Решение по делу № 2-2248/2022 от 08.12.2022 | Кыштымский городской суд (Челябинская область)

УИД 74RS0027-01-2022-002743-34 копия

Дело № 2-2248/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Карабаш

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Браилко Д.Г.

при секретаре Андрияновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного банка «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 179825,99 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10796,52 рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI HD SWB COUNTY, 2007 года выпуска, VIN <***>, путём продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 270841,06 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.02.2021 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI HD SWB COUNTY, 2007 года выпуска, VIN <***>. Ответчик нарушает принятые на себя по кредитному договору обязательства и не вносит ежемесячные платежи в счёт погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 АА. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, в силу ч.2.1 ст.113, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, причём к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Следовательно, в случае заключения кредитного договора стороны обязаны исполнить его условия в полном объёме, причём односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В материалах дела имеются: заявление заёмщика о предоставлении кредита, кредитный договор, дополнение к нему, график платежей, договор залога и иные документы, согласно которым Банк (кредитор) предоставил ФИО1 кредит в сумме 200000 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог спорного транспортного средства, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученные кредит и проценты в размере, сроки и на условиях договора. Договор заключен в надлежащей письменной форме (ст.808 ГК РФ) и подписан сторонами, что свидетельствует о его законности.

Согласно п.10 Договора, в целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору, Заемщик предоставляет Банку обеспечение в виде залога транспортного средства марки HYUNDAI HD SWB COUNTY, 2007 года выпуска, VIN <***> стоимостью 450000 руб. 00 коп.

Таким образом, с момента заключения договора у сторон (истца и ответчика) возникли взаимные обязательства по точному и своевременному его исполнению.

Факт передачи Банком оговоренных сторонами денежных средств ответчику сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

Принимая во внимание положения ст.807 ГК РФ, согласно которым договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег, суд полагает доказанным факт получения ответчиком денежных средств, в силу чего считает кредитный договор заключенным.

Следовательно, истцом и ответчиком были выполнены необходимые условия, свидетельствующие о заключении между ними договора займа и принятии на себя каждой из сторон соответствующих обязательств.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора, расчёта задолженности ответчика и выписки по счёту следует, что в установленный сторонами период ответчик обязуется в установленный период оплачивать оговоренную часть кредита и проценты за пользование денежными средствами.

Гражданское законодательство устанавливает обязанность сторон надлежаще исполнять принятые на себя по договору обязанности, что подразумевает обязанность ответчика, являющегося должником, исполнить взятые перед банком обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусматривает гражданскую ответственность стороны, самовольно отказавшейся от исполнения ранее заключенного договора.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность выплатить полученную сумму на определённых сторонами условиях, начиная с момента заключения договора.

Условием возмещения должником убытков кредитору являются их причинение путём неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

Из расчёта задолженности ответчика следует, что размер средств, необходимых для погашения задолженности ответчика, составляет взыскиваемую сумму.

Контррасчет задолженности стороной ответчика не представлен.

Доказательств отсутствия вины ответчика (состояние крайней необходимости и иных условий, исключающих ответственность) в ненадлежащем исполнении кредитного договора в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в причинении убытков истцу.

С учётом вышеизложенного суд полагает доказанным факт причинения Банку убытков бездействием (не внесением денежных средств) ответчиком, что порождает обязанность последнего возместить истцу причинённый ущерб.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору, право Банка на неустойку презумируется законодательством и п. 12 кредитного договора.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленной истцом неустойки за просроченные выплаты не имеется, штрафные санкции применены на основании заключенных сторонами кредитных соглашений, являются разумными и не имеют признака несоразмерности.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Доказательств не соразмерности начисленной неустойки (относительно общего размера кредитной задолженности и длительного периода неисполнения принятых на себя кредитных обязательств), а так же своего тяжёлого материального положения ответчик не предоставил.

С учётом всех обстоятельств дела, принимая во внимание длительный период не исполнения ответчиком кредитных обязательств, крупный размер полученного и не возвращённого ответчиками кредита, суд считает невозможным снизить размер начисленной истцом неустойки.

Арифметические расчёты, имеющейся задолженности (в т.ч. неустойки) ответчиком не оспариваются.

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.334, ст.339 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение этого правила влечет недействительность договора о залоге.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом с достоверностью установлено, что ответчик, просивший о заключении с ним договора залога, не исполнил возникшее у него перед банком обязательство, а кредитор принял в залог принадлежавший заемщику спорный автомобиль. Иного в материалах дела не содержится.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели залог приобретаемого ответчиком транспортного средства.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п.5.4 заявления-оферты стоимость автомобиля сторонами определена в размере 450000 руб. 00 коп.

Пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та которая указана в договоре залога, то начальная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Истцом заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.334 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 179825 руб. 99 коп, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании долга за счет заложенного имущества - транспортного средства, путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. Иск Банком предъявлен после указанной даты. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, в иске ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости автомашины в размере 270841 руб. 06 коп. необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на сумму 10796 руб. 52 коп. подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного банка «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №3591549164 от 05.02.2021 в размере 179825 (Сто семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 99 копеек, по состоянию на 17 октября 2022 года, в том числе:

просроченная задолженность 163448 рублей 95 копеек,

просроченные проценты 11939 рублей 57 копеек,

проценты на просроченную ссуду 912 рублей 12 копеек,

неустойка на просроченную ссуду 818 рублей 74 копейки,

неустойка на просроченные проценты 340 рублей 61 копейку,

комиссия за ведение счета 596 рублей,

комиссия за дополнительные услуги 1770 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10796 (Десять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание долга на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль марки HYUNDAI HD SWB COUNTY, 2007 года выпуска, VIN <***>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) Д.Г.Браилко

Мотивированное решение составлено ДАТА

Копия верна:

Судья: Д.Г.Браилко

Секретарь: А.Р.Андриянова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья: Д.Г.Браилко

Секретарь: А.Р.Андриянова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-2248/2022 Кыштымского городского суда ПСП в г.Карабаше Челябинской области