Дело № 2-741/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1, третье лицо: ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчикав свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172428,38 рублей, в том числе: 51689,5 рублей – сумма основного долга; 120689,89 рублей – проценты за пользование кредитом;48,99 рублей – сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4649 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименованный последовательно в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», в АО «БИНБАНК кредитные карты» и АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили договор о предоставлении банковских услуг№, который является смешанным, включающим в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. В рамках данного договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 51689,5 рублей, процентная ставка – 22,8% годовых. Банк исполнил свои обязательства, а ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в результате у заемщика образовалась задолженность в размере 172528,38 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал».

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях ответчик просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в иске.

Третье лицо: ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными выписками по СКС № и данными автоматизированной банковской системы подтверждается, что между кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник МКБ «Москомприватбанк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 51689,5 рублей, процентная ставка – 22,8% годовых.

Неотъемлемой частью вышеуказанного договора является Тарифный план «Кредитная карта», который содержит наименование и стоимость предоставляемых услуг, а также ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, а именно: пеня, начисляемая на сумму задолженности – 48,99% годовых.

Банк свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил, предоставив заемщику ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования, которой последняя воспользовалась, что подтверждается операциями по счету.

Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается авторизация и снятие ответчиком наличных денежных средств.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения АО «Бинбанк-Диджитал», истец стал правопреемником по правам и обязательствам кредитора, в том числе по договору заключенному с ответчиком. Таким образом, исковые требования к ответчику предъявлены надлежащим истцом.В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заемщик ФИО1, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по договору о предоставлении банковских услуг исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у неё образовалась задолженность перед кредитором, которая составила 172428,38 рублей, в том числе: 51689,5 рублей – сумма основного долга; 120689,89 рублей – проценты за пользование кредитом; 48,99 рублей – сумма пени.

Данный расчет проверен судом, математических ошибок не содержит, иной расчет ответчиком не представлен, поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В п. 18 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 24 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из представленных документов, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок исковой давности по просроченным платежам наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения ПАО Банк «ФК Открытие» к мировому судье судебного участка № 7 Таганрогского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек, поэтому суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать, учитывая, что уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1, третье лицо: ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Цокуренко

В окончательной форме решение принято 04.08.2023.