№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального Государственного Казенного Учреждения «Центральное Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит признать за Федеральным Государственным Казенным Учреждением «Центральное Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации право собственности Российской Федерации на квартиру с кадастровым номером № площадью 31,2 кв.м. по адресу: (адрес). Указать в решении, что оно является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений о праве собственности Российской Федерации на квартиру с кадастровым номером №, площадью 31,2 кв.м., по адресу: (адрес)

Требования мотивированны тем, что приговорами Рузского районного суда Московской области по делу № от (дата) и от (дата), вступившими в законную силу (дата) и (дата) ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 30 ч. 1, 159 ч. 4, 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ.

Согласно приговора Рузского районного суда Московской области от (дата) ФИО3, имея в своем распоряжении бланк договора социального найма жилого помещения, в том числе с оттисками печати ФГКЭУ «194 КЭУ района г. Москвы» Минобороны России изготовил подложные договоры социального найма на ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7

Как следует из приговоров жилое помещение, распложенное по адресу: (адрес) преступным путем выбыли из ведения Минобороны России.

На основании представленных документов, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7 обратились с исковыми заявлениями в Рузский районный суд Московской области с требованиями о признании права собственности на квартиры №, расположенные по адресу: (адрес).

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Рузского муниципального района, ТУ Росимуществу по гор. Москве и Московской области, ФГКУ «194 КЭУ района гор. Москвы» Минобороны России о признании права собственности на квартиру № по адресу: (адрес) – удовлетворены.

На основании указанного решения в Едином государственном реестре недвижимости (дата) было зарегистрировано право собственности ФИО1 и ФИО8.

Спорная квартира находилась в собственности Министерства обороны Российской Федерации и закреплена за федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, как за балансодержателем, что установлено в рамках уголовного дела № и нашло свое отражение в приговорах от (дата) и от (дата) В результате незаконных действий виновных лиц из собственности РФ выбыло имущество в виде вышеуказанной квартиры. Министерству обороны РФ от этих действий причинён материальный ущерб на сумму ... руб. Согласно ответа ОМВД России по Рузскому городскому округу от (дата) № сотрудниками осуществлялись неоднократные выезды на квартиру №, в ходе которых установить проживающих граждан не представилось возможным, так как двери никто не открывал. Со слов соседей, в данной квартире никого не видели. Таким образом, ответчики в спорной квартире не проживают. Право Минобороны России нарушено наличием регистрационной записи в ЕГРН на квартиру № с кадастровым номером № площадью 31, 2 кв.м. по адресу: (адрес).

Спорным жилым помещением незаконно владеют и пользуются третьи лица, нарушая тем самым абсолютное право собственности РФ. Единственным собственником жилого помещения является РФ.

В связи с тем, что спорная квартира фактически незаконно находится у ответчиков, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По адресу места регистрации ответчики уведомлялись надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчиков не поступало.

В соответствии со ст.35 ГПК лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст.135 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и их представителей в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом были извещены, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на них самих.

Представитель третьего лица Администрации Рузского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации, в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею.

В силу п. 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что реализация мероприятий в области обороны в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 названного Закона государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что согласно сведениям ЕГРН, квартира с кадастровым номером №, общей площадью 31,2 кв.м., расположенная по адресу: (адрес), внесена в ЕГРН (дата), собственниками ? доли в обще долевой собственности являются ФИО1 и ФИО2 с (дата)..

Как следует из материалов дела, право собственности у ФИО1 и ФИО2 на спорную квартиру было зарегистрировано (дата). за №, на основании решения Рузского районного суда Московской области (дата). по иску ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации сельского поселения Дороховское, Администрации Рузского муниципального района, ТУ Росимуществу по г. Москве и Московской области, «194 КЭЧ района» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру.

Судом постановлено: «Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности за каждым на 1/2 долю квартиры, площадью всех частей здания 31,2 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 31,2 кв.м., из нее жилой площадью 16,3 кв.м., расположенной по адресу: (адрес)

Согласно ответа ОМВД РФ «Рузский» ФИО9 от (дата). № сотрудником осуществлялся выезд на квартиру №, по адресу: (адрес) по факту проверки проживания граждан ФИО1 и ФИО2. В ходе проверки подтвердился факт проживания ФИО1 и ФИО2 по указанному выше адресу.

Согласно информации Администрации Рузского муниципального округа Московской области сведения об учете объектов в реестре имущества, находящегося в муниципальной собственности по адресу: (адрес) отсутствуют.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда.

Исходя из толкования положений ст. 61 ГПК РФ, а также разъяснений, указанных в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.203 №23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу являются обязательными для суда рассматривающего настоящее гражданское дело.

Приговорами Рузского районного суда Московской области по делу № от (дата) и от (дата), вступившими в законную силу (дата) и (дата) ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 30 ч. 1, 159 ч. 4, 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ.

Согласно приговора Рузского районного суда Московской области от (дата) ФИО3, имея в своем распоряжении бланк договора социального найма жилого помещения, в том числе с оттисками печати ФГКЭУ «194 КЭУ района г. Москвы» Минобороны России изготовил подложные договоры социального найма на ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7. Как следует из приговоров жилое помещение, распложенное по адресу: (адрес) преступным путем выбыли из ведения Минобороны России.

На основании представленных документов, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7 обратились с исковыми заявлениями в Рузский районный суд Московской области с требованиями о признании права собственности на квартиры № расположенные по адресу: (адрес).

Спорная квартира находилась в собственности Министерства обороны Российской Федерации и закреплена за федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, как за балансодержателем, что установлено в рамках уголовного дела № и отражено в приговорах от (дата) и от (дата) В результате незаконных действий виновных лиц из собственности РФ выбыло имущество в виде вышеуказанной квартиры.

Министерству обороны РФ от этих действий причинён материальный ущерб на сумму ... руб..

Право Минобороны России нарушено наличием регистрационной записи в ЕГРН на квартиру № с кадастровым номером № площадью 31, 2 кв.м. по адресу: (адрес). Квартирой незаконно владеет и пользуется третье лицо, нарушая тем самым абсолютное право собственности РФ.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Вместе с тем, избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенной нормы права следует, что если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано, то оно может быть прекращено только в случае оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке (оспаривания тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица) и при том условии, что судебным решением будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания, по которым возникло право собственности этого лица, порочны в силу недействительности сделки либо если такое право вообще не могло возникнуть в силу иных обстоятельств.

Ответчиками не представлено доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спорная квартира фактически незаконно находится у ответчиков.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, и вышеприведенные нормы права, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального Государственного Казенного Учреждения «Центральное Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Федеральным Государственным Казенным Учреждением «Центральное Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 31,2 кв.м., по адресу: (адрес)

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН и аннулировании записи о праве собственности за ФИО1, ФИО2 на квартиру с №, площадью 31,2 кв.м., по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Клокотова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2025 года.

Судья Н.А. Клокотова