УИД 19RS0002-01-2023-003677-45

Дело № 2-317/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Пивкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2024,

представителя ответчика адвоката Величко А.Г.. действующей на основании ордера от 11.04.2024 № 061279 и удостоверения адвоката 19/303,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия обратилось в Черногорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов гаража ***, и земельного участка, ***. Начальную продажную стоимость установить исходя из кадастровой стоимости заложенного имущества, установленной по состоянию на 07.12.2023.

Исковые требования мотивированы тем, что Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия проведена камеральная налоговая проверка расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости ФИО1 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020. По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 15.07.2022 № 6320 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 520 000,00 руб., пени — 64 843,99 руб., ФИО1 привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 26 000 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 39 000,00 руб. Решением от 15.07.2024 №12 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества: гаража, кадастровый номер ***, кадастровая стоимость 92264,58 руб., (по состоянию на 07.12.2023 составляет 92 264,58); земельного участка, кадастровый номер ***, кадастровая стоимость 36 556,34 руб. (по состоянию на 07.12.2023 составляет 41 097,00). Управлением в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия направлено уведомление от 15.07.2022 №7 об ограничениях (обременении) на объект недвижимого имущества ФИО1, а также заявления от 02.09.2022 о регистрации ограничения прав и (или) обременения объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1, в виде ипотеки в силу закона. Задолженность, обеспеченная залогом недвижимого имущества налогоплательщика, ФИО1 не погашена. Сумма задолженности в настоящее время составляет: налог — 518 195,56 руб.; пени-40 317,32 руб.;

штраф - 65 000,00 руб.; всего - 623 512,88 руб.

Определением суда от 19.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Хакасия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на доводах искового заявления в полном объеме, дополнительно пояснил, что в настоящее время задолженность ответчика составляет: 623 442,88 руб., из которых 518 125,56 руб. - налог; 40 317,32 руб. –пени, 65 000 руб. – штраф.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился. Конверты, направленные по последнему известному месту жительства, возвращены с отметкой «истек срок хранения». По имеющейся информации УВМ МВД по Республике Хакасия ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства 09.06.2020.

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Величко А.Г., действующая на основании ордера и удостоверения, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку позиция ответчика по рассматриваемому вопросу неизвестна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Хакасия ФИО3 направила письменный отзыв, в котором оставляет принятие решения на усмотрение суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительной мерой может быть, в том числе запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа (подпункт 1). Предусмотренный данный подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении; недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг).

По смыслу и содержанию приведенной нормы принятие налоговым органом обеспечительных мер возможно при наличии достаточных оснований полагать, что непринятие указанных мер сделает невозможным или затруднительным исполнение налогоплательщиком решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия проведена камеральная налоговая проверка расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости ФИО1 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020. По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 15.07.2022 № 6320 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 101 Налогового кодекса РФ. Указанным решением ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 520 000,00 руб., пени — 64 843,99 руб., ФИО1 привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 26 000 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 39 000,00 руб. Указанное решение направлено ФИО1 отправлением с почтовым идентификатором №65591173674015, адресатом не получено, считается полученным 27.07.2022 в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ. Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Таким образом, решение от 15.07.2022 №6320 вступило в законную силу 02.09.2022. Решением от 15.07.2024 №12 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового следующего имущества: гаража, кадастровый номер ***, кадастровая стоимость 92264,58 руб., (по состоянию на 07.12.2023 составляет 92 264,58); земельного участка, кадастровый номер ***, кадастровая стоимость 36 556,34 руб. (по состоянию на 07.12.2023 составляет 41 097,00). Указанное решение вступило в законную силу в день его вынесения, было направлено ФИО1 отправлением с почтовым идентификатором №65591173674015, адресатом не получено, считается полученным 27.07.2022 (абзац 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ). Управлением в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия направлено уведомление от 15.07.2022 №7 об ограничениях (обременении) на объект недвижимого имущества ФИО1, а также заявления от 02.09.2022 о регистрации ограничения прав и (или) обременения объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1, в виде ипотеки в силу закона. Уведомлением от 02.09.2022 №11-18/24494 Управление сообщило Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия о том, что имущество, отраженное в решении о принятии обеспечительных мер от 15.07.2022 №12, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Задолженность, обеспеченная залогом недвижимого имущества налогоплательщика, ФИО1 не погашена.

23.12.2022 мировым судьей судебного участка № 5 г. Абакана Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС по Республике Хакасия недоимку за 2022 года в размере 649 843,99 руб., из которых: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 520 000 руб., пени в размере 64 843,99 руб.; штраф в размере 26 000 руб.; штраф за налоговые правонарушения в размере 39 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 849,22 руб.

02.11.2023 судебным приставом Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производств № 222621/23/19034-ИП о взыскании задолженности за счет имущества в размере 627 266,07 руб.

Поскольку пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность для налогового органа после вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности принять меры, направленные на обеспечение исполнения указанного решения, суд приходит к выводу о том, что решение о принятии обеспечительных мер принималось налоговым органом в пределах его полномочий в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии для этого законных основании, при этом суд отмечает, что привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности не оспорено, в установленном порядке оно не отменено.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ч. 1ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.12.2023 подтверждается, что в собственности ФИО1 имеется недвижимое имущество в виде гаража № 42, кадастровый номер ***, в районе ЭиТС, 42, кадастровая стоимость 92264,58 руб. и земельный участок, с кадастровым номером 19:02:010505:432, по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, в районе ЭиТС, 42, кадастровая стоимость 41097 руб. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 07.12.2023. Гараж находится в собственности ответчика с 01.10.2014, земельный участок – с 16.01.2015 на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Сведений о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует рыночной, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик не имеет денежных средств, достаточных для исполнения своих обязательств по уплате задолженности по налогам и сборам. Доказательств обратного суду представлено не было.

При этом указанный выше земельной участок и гараж не относится к имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание.

Сумма неисполненного обязательства перед налоговым органом составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки обязательства составляет более 3-х месяцев, при таких обстоятельствах суд находит исковые требования УФНС России по Республике Хакасия к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и гараж законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 (ИНН <***>) заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

-гараж, кадастровый номер ***, установив начальную продажную стоимость в размере 92264,58 руб.

-земельный участок, с кадастровым номером ***, установив начальную продажную стоимость в размере 41097 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено 18.04.2024.