Дело № 1-40/2023

УИД 24RS0039-01-2023-000210-18

(№12301040093000022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоселовского района Красноярского края Полянской Е.В.,

подсудимой - ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Добрынина Н.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>1, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>1, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Новоселовским р/с Кк по ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ, срок 2 года л/св., освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

12.01.2022 Новоселовским р/с Кк по ст.158 ч.2 п.В, 73 УК РФ, срок 2 года л/св. условно с и/ср. 2 года 2 месяца;

задержанной в порядке ст.91 УПК РФ 16.02.2023, находящейся под стражей с 18.02.2023,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.3 ст.158, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, а также открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2022 года около 13 часов у ФИО1, находящейся в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, имеющей при себе банковскую карту «VISA» ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пин – код от которой ей был достоверно известен, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета с целью личного обогащения с использованием банковской карты.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 28.12.2022 в 13 часов (по местному времени), ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, вставила ее в терминал №, находящийся в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, после чего набрала пин-код и сняла с указанного счета денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 05 января 2023 года около 13 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в <адрес>

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, в указанный день и время, ФИО1, находясь в зале вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, понимая открытый характер своих действий, схватила за правую руку Потерпевший №1, в которой у него находилась банковская карта «VISA» ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытому 20.12.2022 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и используя физическую силу своими руками вырвала из правой руки Потерпевший №1 данную банковскую карту, от чего последний испытал физическую боль, тем самым применив к Потерпевший №1 физическое насилие не опасное для его жизни и здоровья. Завладев банковской картой Потерпевший №1, ФИО1 из указанной квартиры скрылась.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, понимая, что ее действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, в этот же день проследовала к терминалу № ПАО «Сбербанк», находящемуся по адресу: <адрес>, где, имея при себе вышеуказанную банковскую, карту и достоверно зная от нее пин-код, вставила банковскую карту в указанный терминал, после чего набрала пин-код и в 14 часов 04 минуты (по местному времени) с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, сняла денежные средства в сумме 30 000 рублей. После чего, в тот же день и в том же месте, в 14 часов 08 минут (по местному времени), ФИО1, аналогичным способом с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, сняла денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО1 похитила денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме, от дачи показаний в качестве подсудимой в судебном заседании отказалась, подтвердила обстоятельства совершения преступлений, установленные органами предварительного следствия, полностью согласилась с оглашенными судом признательными показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенной в качестве обвиняемой показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время уже не помнит она приехала домой к Потерпевший №1, чтобы у него дома забрать свои теплые вещи, так как наступил зимний период времени. Когда она зашла к нему домой, то он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она стала искать свои теплые вещи, однако найти их не смогла, о чем сказала Потерпевший №1 После этого он предложил ей купить зимний женский костюм. На его предложение она согласилась. После этого вдвоем с ним они пошли в магазин «Виктор», расположенный на рынке <адрес>ёлово по <адрес>, точный адрес магазина не помнит. Когда они пришли в магазин, то она выбрала себе женский зимний костюм. Стоимость данного костюма составляла 5500 рублей. Она померила данный костюм, он ей подошел, о чем она сказала Потерпевший №1 Тот сказал ей, что у него с собой нет наличных денежных средств, однако есть банковская карта ПАО «Сбербанк», которая была привязана к его банковскому счету, на котором имелись денежные средства. Затем Потерпевший №1 дал ей указанную банковскую карту, назвал от нее пин-код «1949» и сказал, чтобы она сняла с его банковского счета 10 000 рублей. Она взяла у него его банковскую карту и пошла к терминалу самообслуживания, который расположен в здании отделения ПАО «Сбербанк» по <адрес>ёлово. Когда пришла к указанному терминалу и вставила в него банковскую карту Потерпевший №1, то сначала решила узнать, сколько денежных средств имеется на банковском счете Потерпевший №1. В связи с этим на терминале самообслуживания она набрала функцию проверки баланса денежных средств на счете и узнала, что на банковском счете у Потерпевший №1 было денежных средств около 200 000 рублей. Увидев указанную сумму денег, она решила совершить хищение денежных средств с данного банковского счета на сумму 20000 рублей. С этой целью она, используя банковскую карту Потерпевший №1, сняла через терминал самообслуживания с его банковского счета деньги в сумме 20 000 рублей. Данные деньги она убрала в один из карманов своей одежды. После этого она с банковского счета Потерпевший №1, используя его банковскую карту, сняла еще 10 000 рублей и вернулась назад в магазин, где ее ждал Потерпевший №1 С ней он в отделение банка не ходил. Когда она зашла в магазин, то отдала Потерпевший №1 10 000 рублей и его банковскую карту. Про то, что она сняла с его банковского счета еще 20 000 рублей, ему она не сказала, и он про это ничего не знал. Взяв у нее 10000 рублей, Потерпевший №1 рассчитался с продавцом магазина за приобретенную одежду. Оставшиеся 4500 рублей он также в этом же магазине истратил на приобретение зимней обуви и шапки для нее. После этого они вышли из магазина, и она уехала назад к себе домой в д. Николаевка, а Потерпевший №1 ушел к себе домой. В дальнейшем на похищенные денежные средства в магазине «Техномаркет», расположенном в здании автовокзала по <адрес>ёлово, купила себе за 7000 рублей сотовый телефон «ITEL». Оставшиеся 13000 рублей в дальнейшем истратила в магазине «Хороший», расположенном на окраине <адрес>ёлово, где приобретала продукты питания, спиртное и сигареты на Новый год.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 необходимо было ехать в больницу в <адрес>ёлово на прием к врачу. Она решила поехать вместе с ней в <адрес>ёлово, чтобы приехать к Потерпевший №1 и попросить у него денег в долг. Она поняла, что на Новогодних праздниках Потерпевший №1 стал употреблять спиртное и что все деньги, которые у него находились на банковском счете, он просто истратит на спиртное. Свидетель №2 сказала, что ей необходимо также было забрать в доме у Потерпевший №1 свои вещи. После этого Свидетель №2 около 08 часов утра позвонила в такси «Азарт» и вызвала автомобиль такси. Через некоторое время к дому приехал автомобиль такси под управлением водителя ФИО15 Она совместно с Свидетель №2 приехала в <адрес>ёлово в КГБУЗ «Новосёловская РБ», где Свидетель №2 пошла на прием к врачу. После больницы они поехали домой к Потерпевший №1. Времени уже было около 13 часов 30 минут. Когда они приехали домой к Потерпевший №1, у него в ограде дома находился Свидетель №1, который чистил снег. Сам Потерпевший №1 находился в квартире в кухне и был в состоянии алкогольного опьянения. Когда они зашли к нему домой, она отвела его в зал и попросила его занять ей денег, однако он сказал, что денег занимать ей больше не будет. На стуле возле кресла она увидела его банковскую карту и в это время решила забрать со стула его банковскую карту и с помощью нее снять с банковского счета деньги. Она понимала, что будет забирать данную карту в присутствии Потерпевший №1, то есть ее действия будут открыты для него. Она попыталась после этого взять банковскую карту Потерпевший №1 со стула, однако не успела, так как Потерпевший №1 ее опередил. Он взял свою банковскую карту в правую руку и попытался выйти с ней из зала, чтобы ее спрятать от нее. В связи с этим она решила отобрать у него данную банковскую карту. С этой целью она схватила его правую руку, в которой он держал банковскую карту, своими руками и стала сначала пытаться вывернуть ему руку, чтобы он разжал пальцы, однако у нее это не получилось. После этого она стала пытаться разжать ему пальцы на руке, чтобы он выронил карту на пол. В это время Потерпевший №1 стал громко кричать и говорить, чтобы она от него отстала, при этом он стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Услышав крики Потерпевший №1, Свидетель №2 зашла в зал со стороны спины Потерпевший №1 и своими руками схватила его за плечи и резко потянула назад к себе. От этого Потерпевший №1 повернул свою голову в сторону Свидетель №2 и при этом немного расслабил пальцы правой руки. Воспользовавшись этим, она резко выдернула из его руки его банковскую карту и вместе с ней выбежала из квартиры на улицу. Свидетель №2 следом за ней на улицу не побежала и осталась в квартире Потерпевший №1 Свидетель №2 схватила за плечи Потерпевший №1 и потянула его к себе, так как подумала, что она стала ругаться с Потерпевший №1, и он пытается ее избить. Говорить Свидетель №2 о том, что она пытается таким образом отобрать у Потерпевший №1 его банковскую карту, она не стала. Свидетель №2 не знала о том, что она собирается таким образом совершить хищение денег с банковского счета Потерпевший №1, предварительно она с ней об этом не договаривалась. Когда она выбежала из квартиры на улицу, то села в автомобиль такси и попросила ФИО15 свозить ее до терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк», который был расположен в здании магазина торгового дома «Тройка» по <адрес> в <адрес>ёлово. ФИО15 свозил ее до указанного терминала, где она с помощью банковской карты Потерпевший №1 сняла с его банковского счета деньги в сумме 35000 рублей. Всего она совершила две операции по снятию денег. По первой операции сняла 30 000 рублей, по второй сняла 5000 рублей, а всего на сумму 35 000 рублей. Когда она снимала денежные средства, то понимала, что действует открыто, и ее действия, то есть хищение денег с карты, очевидны для Потерпевший №1 Затем деньги она положила в один из карманов своей одежды, снова села в автомобиль к ФИО15 и он ее увез домой к Потерпевший №1. Когда она подъехала к дому Потерпевший №1, вышла из автомобиля такси, зашла в квартиру и отдала Потерпевший №1 его банковскую карту. После этого она совместно с Свидетель №2 вышла из квартиры, они сели в автомобиль такси и уехали в д. Николаевка к себе домой. Говорить Свидетель №2 и своему сожителю о том, что она похитила у Потерпевший №1 деньги с его банковского счета, она не стала, и они про это ничего не знают. Похищенные деньги она истратила в дальнейшем на приобретение продуктов питания и сигареты в магазинах <адрес>ёлово, в том числе покупала продукты питания в магазине «Хороший», расположенном на окраине <адрес>ёлово. За поездку с ФИО15 рассчиталась она. Она заплатила ему около 1300 рублей. Данные деньги она заплатила ему из похищенных денег (том 1 л.д. 169-175, том 2 л.д. 76-81).

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается также и другими собранными по делу доказательствами.

В частности, по эпизоду кражи с банковского счета Потерпевший №1, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым 20.12.2022 в дневное время в дополнительном офисе № филиала ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, он оформил для себя кредит на личные нужды на сумму 193 965 рублей 52 копейки сроком на 3 года под 27,894% годовых. При оформлении кредита, чтобы он смог его выплачивать и им пользоваться, в банке ему выдали банковскую карту «VISA» ПАО «Cбербанк» № и открыли на его имя банковский счет №, который привязали к указанной банковской карте. С помощью данной банковской карты он мог самостоятельно оплачивать различные услуги и осуществлять покупку товаров. В период с июня 2019 года по сентябрь 2022 года он проживал совместно со своей сожительницей ФИО1 В сентябре 2022 года он с ней поругался и они с ней прервали все отношения, она стала проживать где-то отдельно. После этого, 28.12.2022 около 13 часов он находился у себя дома, когда к нему домой пришла ФИО1, которая сказала, что у нее нет теплой одежды, и попросила его купить ей теплый зимний костюм. Так как ранее он с ней сожительствовал, ему стало жалко ФИО1, и он решил ей купить женский зимний костюм. С этой целью он совместно с ней пошел на рынок <адрес>ёлово, зашли в магазин «Виктор», принадлежащий ИП ФИО6, где ФИО1 выбрала себе женский зимний костюм, стоимостью 5 500 рублей. Так как наличных денежных средств у него не было для оплаты данного костюма, он дал ФИО1 свою банковскую карту «VISA» и назвал ей от данной банковской карты для совершения по ней денежных операций пин-код. После этого он сказал ей, чтобы она с помощью данной банковской карты сняла деньги с его банковского счета и рассчиталась ими за приобретение данного костюма. ФИО1 спросила у него, может ли она снять с его счета не 5500 рублей, а 10000 рублей, так как ей были еще нужны деньги. На ее просьбу он согласился и сказал ей, чтобы она сняла 10000 рублей, из которых 5500 рублей она заплатит за данный костюм, а оставшихся 4500 рублей она оставит себе на личные нужды. Снимать более 10000 рублей ФИО1 он не разрешал. ФИО1 взяла у него банковскую карту и куда-то ушла. Примерно через 10 минут она вернулась в магазин и отдала ему его банковскую карту. О том, что ФИО1 сняла у него деньги в сумме 30000 рублей, а не 10000 рублей как он ей разрешал, он сразу не знал. Об этом ему стало известно позднее. Затем ФИО1 рассчиталась с продавцом магазина за купленный костюм и с данным костюмом после этого она куда-то ушла, куда именно, он не знает. Его сотовый телефон, на который приходили смс уведомления из банка обо всех изменениях его банковского счета в этот период времени находился дома, и он его с собой не брал. В связи с этим сразу он не видел, что ФИО1 сняла с помощью его банковской карты с его банковского счета деньги в сумме не 10000 рублей, а 30000 рублей, то есть фактически она у него похитила 20000 рублей. О данном факте он узнал только 13.01.2023, когда на своем сотовом телефоне увидел смс- уведомления из банка, в которых было указано, что 28.12.2022 в 13 часов с его банковского счета было снято 20000 рублей и в 13 часов 01 минуту было снято с его же банковского счета еще 10000 рублей. Исходя из этого, он понял, что 20000 рублей ФИО1 сняла с его банковского счета и их похитила, воспользовавшись его банковской картой. В полицию по данному факту с заявлением он сразу обращаться не стал. В результате хищения принадлежащих ему денег 28.12.2022 в сумме 20 000 рублей ему был причинен ущерб на указанную сумму, который является для него значительным, так как это почти две его пенсии. У него кроме пенсии иного источника дохода нет, а сейчас необходимо еще выплачивать кредит (том 1 л.д. 68-70, 75-77).

Из рапорта старшего следователя СО МО МВД России «Балахтинский» майора юстиции ФИО7, зарегистрированного в КУСП за № от 20.02.2023, усматривается, что в ходе проведения расследования уголовного дела №, возбужденного 14.02.2023 в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, установлено, что 28.12.2022 ФИО1 с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 совершила хищение денежных средств в сумме 20000 рублей, таким образом, в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст.158 УК ОФ (том 1 л.д. 26).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.02.2023 с фототаблицей усматривается, что была осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе которого была отражена окружающая обстановка, обнаружены и изъяты: банковская карта «VISA» ПАО «Сбербанк» №, история операций по дебетовой карте за период с 20.12.2022 по 13.02.2023 на 2- листах, справка № от 20.12.2022 ОПФР по <адрес> о размере выплат на 1 листе, график платежей от 20.12.2022 по договору № (том 1 л.д. 13-19).

Сопроводительным письмом ПАО «Сбербанк» № от 14.03.2023 направило по уголовному делу № информацию о совершенных операциях по расчетному счету №, привязанному к банковской карте №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 29-34).

Согласно протоколу осмотра документов с приложенной фототаблицей от 24.03.2023, осмотрены: банковская карта «VISA» ПАО «Сбербанк» №, история операций по дебетовой карте за период с 20.12.2022 по 13.02.2023 на 2- листах, справка № от 20.12.2022 ОПФР по <адрес> о размере выплат на 1 листе, график платежей от 20.12.2022 по договору №, сопроводительное письмо с приложением операций по банковской карте Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк» на 6 листах (том 1 л.д. 35-44)

Постановлением зам.начальника СО МО МВД России «Балахтинский» от 24.03.2023, к материалам уголовного дела были приобщены в качестве вещественных доказательств: банковская карта «VISA» ПАО «Сбербанк» №, история операций по дебетовой карте за период с 20.12.2022 по 13.02.2023 на 2- листах, справка № от 20 декабря 2022 года ОПФР по <адрес> о размере выплат на 1 листе, график платежей от 20.12.2022 по договору №, сопроводительное письмо с приложением операций по банковской карте Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк» на 6 листах (том 1 л.д. 45-46), постановлением от 24.03.2023 банковская карта «VISA» ПАО «Сбербанк» № возвращена на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д.47-48).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.03.2023 с фототаблицей усматривается, что был осмотрен дополнительный офис № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в ходе которого была отражена окружающая обстановка и установлено наличие терминала № (том 1 л.д. 55-60).

Из протокола проверки показаний обвиняемой ФИО1 на месте от 22.03.2023 и фототаблицы усматривается, что последняя в присутствии защитника Добрынина Н.А. показала и рассказала обстоятельства совершенного ею преступления (том № л.д. 156-160).

По эпизоду совершенного 05.01.2023 открытого хищения имущества Потерпевший №1 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым 05.01.2023 около 13 часов 30 минут он совместно с Свидетель №1 находился у себя дома. В это время к нему домой приехала ФИО1 со своей знакомой ФИО16 Приехали они на автомобиле иностранного производства белого цвета. Марку, модель и государственный регистрационный номер данного автомобиля он не запомнил. За рулем автомобиля сидел ранее не знакомый ему мужчина, к нему домой тот не заходил. Он находился в зале, а Свидетель №1 в это время находился в ограде его дома и чистил снег. Когда ФИО16 и ФИО1 зашли к нему домой, то они предложили ему выпить с ними спиртное. На их предложение он отказался, так как в это время уже находился в состоянии алкогольного опьянения, до их приезда он распивал спиртное у себя дома. Когда он отказался распивать с ними спиртное, то ФИО1 подошла к нему. Он в это время сидел в зале на кресле, рядом с которым стоял деревянный табурет, на котором лежала его банковская карта. Когда ФИО1 подошла к нему, то она попыталась рукой взять с табурета его банковскую карту, однако у нее этого не получилось, так как он увидел это и резко правой рукой забрал свою банковскую карту с табурета. Увидев это, ФИО1 схватила его правую руку, в которой находилась его банковская карта, двумя руками и стала пытаться разжать ему пальцы на его руке, чтобы он выпустил свою банковскую карту из руки. В этот момент он чувствовал боль от ее действий, так как он крепко держал карту, а она своими руками разжимала ему пальцы и сдавливала их, чтобы отобрать у него карту. Он стал пытаться вырвать свою руку из рук ФИО1, и в это время сзади слева к нему подошла ФИО16, которая схватила его одной рукой за шею, а второй рукой за левое плечо, пытаясь таким образом его обездвижить. От действий ФИО16 он боли не чувствовал, так как она просто схватила его сзади и держала. Он повернулся к ФИО16 головой, и в это время ФИО1 резко дернула его за правую руку, в результате чего пальцы на его правой руке разжались, и у нее получилось выхватить у него из руки банковскую карту. В это время он понимал, что ФИО1 отбирает у него банковскую карту для того, чтобы с помощью нее совершить хищение его денег с его банковского счета. Когда у ФИО1 получилось забрать у него банковскую карту, то она вместе с ней выбежала из дома на улицу, где села в автомобиль, на котором она приехала и на нем куда-то уехала вместе с ранее ему не знакомым мужчиной. ФИО16 осталась у него дома, с ФИО1 не поехала. Когда ФИО1 завладела его банковской картой, то ФИО16 его отпустила. Разговаривать с ФИО16 по поводу похищения у него банковской карты он не стал. Примерно через 30 минут после этого ФИО1 снова вернулась к нему домой, где в ограде дома она отдала Свидетель №1 его банковскую карту, затем крикнула свою подругу ФИО16, чтобы та выходила из дома. Заходить к нему домой ФИО1 не стала. Когда ФИО16 вышла из его дома, то она совместно с ФИО8 и ранее не знакомым ему мужчиной куда-то уехала. Сколько ФИО1 в этот день похитила у него при указанных обстоятельствах денег с его банковского счета, сразу он не знал. Узнал об этом позже, когда посмотрел в свой телефон и увидел, что она сняла у него в этот день, то есть 05.01.2023, деньги в сумме 35 000 рублей. О данном факте сразу в полицию он также сообщать не стал, так как он надеялся, что ФИО1 через некоторое время снова к нему приедет, вернет ему все деньги и попросит за это прощения (том 1 л.д. 68-70, 75-77).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании поддержала оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания, данные ею на предварительном следствии, согласно которым в период с августа 2022 года по 10.02.2023 она совместно с мужем проживала по <адрес>. 05.01.2023 около 08 часов она позвонила в такси «Азарт» и вызвала автомобиль такси, чтобы съездить в больницу в <адрес>. ФИО1 сказала, что в <адрес> она поедет совместно с ней, чтобы снова заехать за чем-то к Потерпевший №1. Через некоторое время к дому приехал автомобиль такси под управлением водителя ФИО15 Она совместно с ФИО1 приехала из д. Николаевка в <адрес>ёлово в КГБУЗ «Новосёловская РБ». После больницы они поехали домой к Потерпевший №1. Времени было уже около 13 часов 30 минут. Когда они приехали домой к Потерпевший №1, у него в ограде дома находился ранее не знакомый ей мужчина, который чистил снег. Сам Потерпевший №1 находился в квартире в кухне и был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 о чем-то стала разговаривать с Потерпевший №1, о чем именно, она не знает, так как их разговор слушать не хотела. Через несколько минут она услышала как между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой они стали ругаться. Она решила их успокоить и когда подошла к ним, они находились уже в зале, она взяла за плечи Потерпевший №1 и потянула его к себе, так как подумала, что он хочет ударить ФИО1 Когда она его потянула на себя, то увидела, что ФИО1 пытается вырвать из руки Потерпевший №1 его банковскую карту. Она отпустила Потерпевший №1, и в этот момент у ФИО1 получилось вырвать банковскую карту из рук Потерпевший №1. После этого ФИО1 выбежала с банковской картой Потерпевший №1 на улицу и куда-то уехала на автомобиле такси, куда именно, сразу она не знала, так как та ей ничего не сказала. Она осталась с Потерпевший №1 дома и поняла, что ФИО1, применив физическую силу к Потерпевший №1, завладела его банковской картой. Она поняла после этого, что с помощью данной карты она собиралась снять с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства. Так как Потерпевший №1 не разрешал снимать деньги ФИО1 со своего банковского счета, то она поняла, что она их похищает таким образом. В сговор с ФИО1 на совершение указанного хищения банковской карты Потерпевший №1 и затем хищения его денег с банковского счета, она не вступала. О ее намерениях совершить указанные действия не знала. Когда она пыталась оттащить Потерпевший №1 от ФИО1, то думала, что Потерпевший №1 ее хочет ударить из-за возникшего скандала. Она не думала, что в данный момент ФИО1 сама похищает у Потерпевший №1 его банковскую карту с целью хищения денег с его банковского счета. Через несколько минут ФИО1 вернулась домой к Потерпевший №1 и отдала ему его банковскую карту. Затем они вдвоем вышли из квартиры Потерпевший №1 и уехали к себе в д. Николаевка. Больше домой к Потерпевший №1 она не ездила. По дороге домой она спросила у ФИО1, зачем она забрала банковскую карту у Потерпевший №1 на что та ей ответила, что ранее она сожительствовала с Потерпевший №1 и он таким образом ее выручает. Сколько денег ФИО1 похитила с банковского счета Потерпевший №1, не знает (том 1 л.д.112-113).

Свидетель Свидетель №1, показания которого в связи с его неявкой в суд были исследованы с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в <адрес>, проживает его знакомый Потерпевший №1 02.01.2023 в дневное время он приехал в гости к Потерпевший №1 на несколько дней. 05.01.2023 около 13 часов 30 минут он совместно с Потерпевший №1 находился у него дома. В это время к нему домой приехала ФИО1 со своей знакомой ФИО16 на автомобиле иностранного производства белого цвета. Марку, модель и государственный регистрационный номер данного автомобиля он не запомнил. За рулем автомобиля сидел ранее ему не знакомый мужчина. Домой к Потерпевший №1 данный мужчина не заходил. Потерпевший №1 находился у себя дома, а он в это время находился в ограде его дома и чистил снег. Что происходило дальше в квартире, он не знает, так как следом за ФИО1 и ФИО16 он в квартиру не заходил. Через некоторое время он увидел, что ФИО1 вышла из дома Потерпевший №1 одна и куда-то уехала, куда именно, он не знает. Примерно через 20 минут ФИО1 снова приехала домой к Потерпевший №1 и отдала ему в ограде дома банковскую карту Потерпевший №1. Сама она в дом заходить не стала, затем крикнула свою подругу ФИО16, чтобы та выходила из дома. Когда ФИО16 вышла из дома Потерпевший №1, то она совместно с ФИО1 и ранее не знакомым ему мужчиной снова куда-то уехала. После этого из ограды дома он зашел в дом к Потерпевший №1 и отдал ему его банковскую карту. Сам Потерпевший №1 в это время находился на кухне. Он сказал, что ФИО1 снова с его банковского счета с помощью его банковской карты похитила у него деньги. Сколько ФИО1 в этот день похитила у него при указанных обстоятельствах денег с его банковского счета, сразу Потерпевший №1 ему не сказал. В дальнейшем от него он узнал, что она совершила у него 05.01.2023 хищение денег с его банковского счета в сумме 35 000 рублей. О данном факте сразу в полицию Потерпевший №1 сообщать не стал, так как он надеялся, что ФИО1 через некоторое время снова к нему приедет, вернет ему все деньги и попросит за это прощенье. Через несколько дней, а именно 08.01.2023 в вечернее время он уехал к себе домой и больше он Потерпевший №1 не видел (том 1 л.д. 110-111).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается всей совокупностью документальных доказательств по делу, являющихся полными и объективными:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП МО МВД России «Балахтинский» за № от 14.02.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 05.01.2023 около 10 часов, находясь в его квартире по <адрес>, применив к нему физическое насилие, отобрала у него банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и в дальнейшем при ее помощи с банковского счета №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк» совершила хищение денежных средств в сумме 35000 рублей (том 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023 с фототаблицей: квартиры по адресу <адрес>, в ходе которого была отражена окружающая обстановка, обнаружены и изъяты: банковская карта «VISA» ПАО «Сбербанк» №, история операций по дебетовой карте за период с 20.12.2022 по 13.02.2023 на 2- листах, справка № от 20 декабря 2022 года ОПФР по <адрес> о размере выплат на 1 листе, график платежей от 20.12.2022 по договору № (том 1 л.д. 13-19);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 15.02.2023, зарегистрированным в КУСП за № 15.02.2023, в котором последняя указала, что 05.01.2023 она, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, применив к Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для его жизни и здоровья, завладела его банковской картой ПАО «Сбербанк», в дальнейшем с которой сняла денежные средства в сумме 35 000 рублей двумя операциями: 1 операцией она сняла 5000 рублей, 2 операцией она сняла 30000 рублей. Денежные средства снимала в банкомате Сбербанка по <адрес> (том 1 л.д. 25);

- сопроводительным письмом ПАО «Сбербанк» № от 14.03.2023, которым по уголовному делу № направлена информация о совершенных операциях по расчетному счету №, привязанному к банковской карте №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 29-34).

- протокол осмотра документов от 24.03.2023 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: банковская карта «VISA» ПАО «Сбербанк» №, история операций по дебетовой карте за период с 20.12.2022 по 13.02.2023 на 2- листах, справка № от 20 декабря 2022 года ОПФР по <адрес> о размере выплат на 1 листе, график платежей от 20.12.2022 по договору №, сопроводительное письмо с приложением операций по банковской карте ФИО9 из ПАО «Сбербанк» на 6 листах (том 1 л.д. 35-44)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023 с фототаблицей – терминала №, находящегося в здании по адресу: <адрес>А, в ходе которого была отражена окружающая обстановка и установлено наличие терминала № (том 1 л.д. 61-65);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.03.2023 с фототаблицей, согласно которому обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника Добрынина Н.А. свою вину в совершении преступления, признала полностью, пояснила обстоятельства совершения ей преступления (том № л.д. 156-160).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленной виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях.

Суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по эпизоду от 28.12.2022 по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по эпизоду от 05.01.2023 по «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень их общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы №/д от 03.04.2023, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает в настоящее время, у нее обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности; синдром зависимости от алкоголя. Во время совершения инкриминируемых ей деяний, ФИО1 находилась вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировалась в окружающем, действия её носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, сохранились воспоминания о содеянном. Выявленные у неё особенности психики наложили отпечаток на мотивацию противоправного поведения, но не лишили способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Как страдающая синдромом зависимости от алкоголя («алкоголизмом»), ФИО1 нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации (том 1 л.д. 243-

С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавала общественную опасность совершаемых преступлений, отдавала отчет своим действиям, могла руководить ими, т.е. находилась и находится во вменяемом состоянии как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжкого, совершенных умышленно, обстоятельства дела, личность подсудимой, которая в целом характеризуется отрицательно, состояние ее здоровья, в том числе психического, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия ее жизни.

Анализируя данные о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, совершила преступления в период условного осуждения, по месту жительства она характеризуется отрицательно, как имеющая склонность к злоупотреблению спиртными напитками.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также при проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшему, а также по эпизоду от 05.01.2023 – явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступных деяний и являющихся основанием для применения положения ст.64 УК РФ, по делу судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, все обстоятельства дела и все обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд, в силу п.в ч.1 ст.73 УК РФ, согласно положениям которого условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а также руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления и перевоспитания ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы с применением при этом правил ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а по совокупности преступлений – на основании положений ч.3 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также суд учитывает, что два новых умышленных корыстных преступления против собственности были совершены ФИО1 в период отбывания условного наказания по приговору Новоселовского районного суда Красноярского края от 12.01.2022.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что на основании положений ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору суда следует отменить и окончательное наказание подсудимой назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Учитывая отсутствие тяжких последствий, отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительных видов наказания.

В соответствии с положениями ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ею в колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия имущественный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен, в связи с чем потерпевшим в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 55 000 рублей, признанный подсудимой.

С учетом положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ заявленный Потерпевший №1 гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Новоселовского районного суда Красноярского края от 12.01.2022 и на основании положений ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Новоселовского районного суда Красноярского края от 12.01.2022 к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно определить к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 срок содержания под стражей с 16 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю оставить прежней, с момента вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, находящееся у потерпевшего – оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 55000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащийся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Горбачева