Дело № 2-372/2025

34RS0025-01-2025-000462-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.,

при секретаре ФИО5,

09 декабря 2025 года в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания.

Требования мотивированы тем, что ФИО3, ИНН №, является должником по уплате обязательных налоговых платежей в размере отрицательного сальдо по единому налоговому счету в размере 533 375,06 руб.

Поскольку ответчик занимается предпринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ и не уплачивает соответствующие налоги и сборы в установленные налоговым законодательством сроки, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивала задолженность.

По сведениям Кумылженского РОСП по <адрес> в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации ответчика, по итогам которого установлено, что имущество, принадлежащее должнику и транспортное средство, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Должник дохода не имеет.

Таким образом, недостаточность имущества должника для погашения задолженности подтверждается множественностью, длительностью и безрезультативностью исполнительных производств, уклонением от добровольного погашения.

Как следует из полученных сведений при взаимодействии с ЕГР ЗАГС, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО4 ИНН №. После заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО7. О заключении брачного договора между указанными лицами неизвестно.

Согласно сведениям, полученным в порядке межведомственного электронного взаимодействия на основании ст. 85 НК РФ, за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в отношении следующего имущества: 57000 прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу. Государственный регистрационный знак: <данные изъяты>.

Таким образом, указанное транспортное средство приобретено в период брака, соответственно на него должен распространяться режим совместной собственности в силу ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ.

Истец просит суд определить долю в отношении ФИО3 в праве собственности на прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, государственный регистрационный знак <***>, марка/модель: <данные изъяты> в размере 1/2 и обратить на нее взыскание в рамках исполнительных производств <данные изъяты>

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ N 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу положении ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> отделением судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании 43 797 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании 35 201 рубль, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании 44 259 рублей.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании 33 185,59 руб., в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании 252 492,8 руб., в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании 88 200,91 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД.

Из содержания искового заявления усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО3 по исполнительным производствам составляет 524 423 рубля 47 копеек.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пунктами 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено право кредитора требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы ему при разделе имущества, в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям автоматизированного учета программы регистрации самоходных машин и других видов техники <адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован трактор колесный МТЗ-80, 1990 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> на имя ФИО2 по адресу: <адрес>, направлено требование, предложено произвести выдел доли ФИО3 в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по <адрес> на имя ФИО3 по адресу: <адрес>, направлено требование, предложено произвести выдел доли в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания.

Указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Транспортное средство относится к неделимым вещам, исходя из положений ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей неделимую вещь, как вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (п. 63) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества, взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, а также принимая во внимание наличие непогашенной задолженности у ФИО3., отсутствие в его собственности имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, наличие в совместной собственности супругов транспортного средства-трактора, стоимость которого сопоставима с имеющимся долгом, соблюдение истцом порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем направления другому участнику долевой собственности ФИО2 предложения о приобретении доли по соразмерной рыночной цене, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требовании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд определяет в совместном имуществе супругов ФИО3 и ФИО2 долю супруга должника ФИО3 в виде 1/2 доли в праве собственности на трактор, государственный регистрационный знак <***>, марка/модель МТЗ-80, 1990 года выпуска и обращает взыскание на 1/2 доли должника в праве собственности на вышеуказанное самоходное транспортное средство, путем продажи его с публичных торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания - удовлетворить.

Определить в совместном имуществе супругов долю супруга-должника ФИО3 в виде 1/2 доли в праве собственности на трактор, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Обратить взыскание на 1/2 долю ФИО3 в праве собственности на трактор, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Жолобова