Дело № 2-3885/2022

УИД 76RS0013-02-2022-003256-10

Мотивированное решение составлено 14.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 28 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 350 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

С 9 августа 2016 года ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживает ответчик ФИО2 и с момента покупки истцом доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, использует его долю квартиры по своему усмотрению и в своих интересах без разрешения на то истца. Истцом неоднократно предпринимались попытки через третьих лиц обсудить с ответчиком факт использования его законной жилой площади с целью выплаты компенсации за аренду жилого помещения истца. Без суда вопрос не удалось решить. Сумму выплаты в его пользу с ответчика с учетом длительного времени использования принадлежащей ему жилой площади оценивает в 350 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что с ответчиком не определен порядок пользования квартирой. В квартире он не проживает, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы с 2011 года. Сделка по покупке доли в праве общей долевой собственности на квартиру в 2016 году осуществлялась по доверенности. ФИО2 на тот момент уже является собственником квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Выслушав истца ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, каждому принадлежит по 1/2 доли в праве.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную на четвертом этаже указанного многоквартирного дома.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО2, он же в квартире проживает фактически.

Истец ФИО1 с моменты покупки квартиры в ней не проживает, с 2011 года отбывает наказание в №. Договор купли-продажи ? доли в праве собственности на указанную квартиру от 04.08.2016 года заключался от имени истца по доверенности.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто. ФИО1 членом семьи ответчика ФИО2 не является.

Истец как собственник жилого помещения вправе иметь доступ в квартиру, проживать в ней.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

Из содержания положений данной статьи следует, что само по себе отсутствие между участниками общей долевой собственности соглашения о владении и пользовании общим имуществом либо соответствующего судебного решения и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя денежных средств за использование части общего имущества по иску другого сособственника, поскольку названная в п. 2 ст. 247 ГК РФ компенсация по сути является возмещением понесенных последним имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Следовательно, при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ вправе поставить вопрос о возмещении только тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества, а предусмотренная данной нормой компенсация является способом возмещения убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Исходя из общих правил доказывания, в силу ст. ст. 12, 35, 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия таких имущественных потерь возложено на истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика компенсации за пользование квадратными метрами квартиры, превышающими доли ответчика в праве общей долевой собственности, в виде денежной суммы в размере 350 000 рублей, поскольку право на получение соответствующей компенсации возникает у собственника только при условии невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, и невозможности осуществления своих правомочий по владению и пользованию этим имуществом.

Доказательств того, что истец не может осуществить свои права по владению и пользованию спорной квартирой не представлено. Также, не имеется в материалах дела и доказательств создания со стороны ответчика препятствий в пользовании квартирой или неправомерного использования ответчиком части общего имущества, соразмерной доле истца.

Компенсация не может быть взыскана за пользование не самим имуществом, а идеальной долей в праве (как следует из иска), поскольку пользование такой долей действующим гражданским законодательством не предусматривается. Использование ответчиком, имеющим определенную долю в праве собственности на общее имущество (квартиру) всего общего имущества (всей квартиры) для проживания само по себе прав истца как сособственника общего имущества не нарушает, поскольку согласуется с положениями ст. 209, 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 (СНИЛС №) в удовлетворении его исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.