Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Колесниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Попова А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, работающего в <данные изъяты>» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21 часа 20 минут ФИО1, находясь в городском парке культуры и отдыха, расположенном по адресу: <адрес>, увидел лежащий на лавочке сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в чехле – книжка, которого находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие МИ*, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а также в последующем используя находящуюся в чехле – книжка банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № оформленную на имя МИ* с банковского счета № открытого в отделении банка по <адрес>, тайно похитить денежные средства, принадлежащие последнему.

<дата> около 21 часа 20 минут ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего МИ*, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий МИ*, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления.

<дата> около 22 часов 00 минут ФИО1 продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих МИ*, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, проследовал в помещение магазина «Пивная лига», расположенного по <адрес>, где используя эквайринг предназначенный для оплаты товара банковскими картами с функцией NFС, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформленную на имя МИ*, произвел оплату в кассе магазина за покупку товаров безналичными платежами: <дата> в 22 часа 03 минуты на сумму <данные изъяты> рублей, в 22 часа 06 минут на сумму <данные изъяты> рубль, в 22 часа 08 минут на сумму <данные изъяты> рублей, в 22 часа 08 минут на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубль, принадлежащие МИ*

Таким образом, ФИО1 <дата> около 21 часа 20 минут тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий МИ*, а в период с 22 часов 03 минут до 22 часов 08 минут с банковского счета № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк» оформленной на имя МИ*, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль, принадлежащие МИ*, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

2. ФИО1 похитил у МИ* другой важный личный документ. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21 часа 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в городском парке культуры и отдыха, расположенном по адресу: <адрес>, увидел лежащий на лавочке сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в чехле – книжка, которого находилось водительское удостоверение на имя МИ*, которое следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение важного личного документа, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения порядка управления и лишения МИ* возможности осуществлять свои законные права на пользование принадлежащим ему документом и желая их наступления, тайно похитил и впоследствии спрятал по месту жительства в <адрес> водительское удостоверение серии <данные изъяты> № выданного регистрационно – экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Белогорский» <дата> на имя МИ*, где хранил до изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, признал в полном объеме, указал, что с обстоятельствами предъявленного ему обвинения он согласен в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ, при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, изложенными в протоколах его допроса в качестве обвиняемого от <дата> (л.д.116-119), из которых следует, что <дата> около 21 часа 10 минут он вместе со своими друзьями АК* и ГИ* пришёл в городской парк культуры и отдыха, расположенному по адресу: <адрес>. После того, как они вошли в парк, то он пошёл к туалету, который расположен в конце парка, а его друзья остались у аллеи. Проходя по тропинке около 21 часа 20 минут <дата>, он на лавочке, находящейся недалеко от качелей, установленных в данном парке увидел, лежит сотовый телефон. Взяв данный сотовый телефон в руки и осмотрев его, он увидел, что это был сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета в чехле-книжка, на котором имелся рисунок с изображением пистолета «<данные изъяты>» и патронами рядом, указанный сотовый телефон он решил оставить себе. Данный сотовый телефон он сразу выключил, так как побоялся, что на тот будут звонить. Затем, <дата> около 21 часа 20 минут он увидел, что внутри чехла-книжки имелось водительское удостоверение и банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты и владельца он не запоминал, также он увидел, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты. После осмотра банковской карты, он решил воспользоваться денежными средствами, находящимися на счете карты, так как предположил, что на её счёте они могут находиться, тем самым совершить хищение. Далее он сразу же вернулся к своим друзьям и предложил тем сходить в магазин «Пивная лига», который расположен по адресу: <адрес>, и купить алкогольной продукции. Также хочет дополнить, что на тот момент, когда он нашёл сотовый телефон, то он был в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого выпивал. Когда он вернулся к друзьям, то не говорил тем, что нашёл сотовый телефон и банковскую карту. Примерно в 22 часа 00 минут они были в магазине «Пивная лига», где он стал набирать алкогольную продукцию и закуски, и <дата> в 22 часа 03 минуты он оплатил выбранный им товар на сумму <данные изъяты> рублей и расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк», которую он ранее нашёл в городском парке культуры и отдыха. Данную банковскую карту он достал из чехла-книжки и положил тут под сотовый телефона, то есть банковскую карту он подносил к терминалу бесконтактной оплаты вместе с сотовым телефоном. Далее, находясь в помещении магазина «Пивная лига», который расположен по адресу: <адрес> он снова совершил покупки алкогольной продукции, расплатившись при этом найденной им банковской картой банка ПАО «Сбербанк», а именно он совершил следующие покупки: <дата> в 22 часа 06 минут на сумму <данные изъяты> рубль, в 22 часа 08 минут на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму <данные изъяты> рублей. После последней покупки, пользоваться данной банковской картой он не планировал и расплачиваться ею в дальнейшем не собирался, так как подумал, что может быть застигнут при совершении преступления. После этого он вышел на улицу к своим друзьям, и отдал тем пакеты с купленными товарами и сказал, чтоб те ехали к нему домой по адресу: <адрес>, сообщив, что он подъедет позже, так как хочет встретиться со своей знакомой. Примерно в 22 часа 35 минут <дата> он встретился со своей знакомой МР*, которая ждала его у ночного клуба «Оазис», точного адреса он не помнит, но расположен он недалеко от магазина «Пивная лига». После того как они встретились, то он предложил той купить шоколадку, и они вернулись в магазин «Пивная лига», где он купил той две шоколадки на сумму <данные изъяты> рублей и расплатился при помощи, принадлежащего ему сотового телефона с помощью QR-кода, списание произошло с принадлежащей мне банковской карты ПАО «Сбербанк». После они с МР* разошлись, та вернулась в ночной клуб, а он поехал домой. Там, вместе с друзьями они продолжили распивать купленную им алкогольную продукцию. Также хочет пояснить, что когда его друзья ушли, то он сломал банковскую карту и положил её в карман своей кофты и выбросил её уже тогда, когда возвращался к себе домой, но где именно он её выбросил не помнит. Похищенный сотовый телефон он положил у себя в комнате, также в нем осталось водительское удостоверение, которое он хотел вернуть, но не знал как, так как думал, что мог быть разоблачен в хищении сотового телефона и денежных средств с банковского счета. Каких-либо мер к возврату водительского удостоверения он не принимал, при этом понимал, что водительское удостоверения является официальным документом.

<дата> около 17 часов 00 минут ему позвонили сотрудники полиции и стали спрашивать о хищении сотового телефона марки «<данные изъяты>» и денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк», и тогда он сознался, и приехал в МО МВД России «Белогорский», где подробно рассказал о произошедшем. При этом он сразу же взял с собой сотовый телефон марки <данные изъяты> и водительское удосоверение, чтобы добровольно выдать сотрудникам полиции, которые также у него были впоследствии изъяты.

<дата> следователем ему была продемонстрирована видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия в магазине «Афоня», расположенном по адресу: <адрес> от <дата>, при просмотре которой он пояснил, что человеком на указанной видеозаписи является он и что на данной видеозаписи отображен момент того, как он заходит в магазин «Пивная Лига» по адресу: <адрес>. Далее он пояснил, что в руках у него находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий МИ*, в чехле-книжке которого, находилась принадлежащая тому банковская карта банка ПАО «Сбербанк», с помощью которой он совершал хищение денежных средств, принадлежащих последнему.

Материальный ущерб потерпевшему им полностью возмещен.

Показаниями ФИО1, изложенными в протоколе проверки его показаний на месте от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 69-72), согласно которого ФИО1 указал на участок местности, где раньше была лавочка, расположенная в городском парке культуры и отдыха по адресу: <адрес>, где он <дата> около 21 часа 20 минут тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий МИ*, в чехле которого <дата> в 21 час 20 минуты обнаружил водительское удостоверение на имя МИ*, и банковскую карту, и решил похитить денежные средства с банковской карты банковского счёта ПАО «Сбербанк», далее ФИО1 указал на магазин «Пивная Лига» по адресу: <адрес>, где он пояснил, что <дата> расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей МИ* в 22 часа 03 минуты на сумму <данные изъяты> рублей, в 22 часа 06 минут на сумму <данные изъяты> рубль, в 22 часа 08 минут на сумму <данные изъяты> рублей, в 22 часа 08 минут на сумму <данные изъяты> рублей.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Показаниями потерпевшего МИ*, изложенными в протоколах его допроса от <дата> и <дата> (л.д. 29-30, 87-88), из которых следует, что у него был сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, который он приобретал в <дата> за <данные изъяты> рублей, сотовый телефон был в чехле – книжка с изображением пистолета марки «<данные изъяты>» и патронами рядом, который материальной ценности для него не представляет. В ходе предварительного расследования он был ознакомлен и согласен с проведенной оценкой похищенного сотового телефона, в связи с чем, оценивает тот в <данные изъяты> рублей. Чехол-книжка был приспособлен им под бумажник, в прорезях на внутренней стороне чехла-книжки у него находились водительское удостоверение на его имя, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на его имя по адресу: <адрес>.

Так, <дата> около 20 часов 30 минут он вместе с другом ВВ*, пришел в городской парк культуры и отдыха по адресу: <адрес>, после чего проследовали к лавочке, находящейся недалеко от качелей, установленных в данном парке. Перед тем как прийти в парк они вместе с ВВ* распивали спиртные напитки, поэтому он был в состоянии алкогольного опьянения. Сидя на лавочке в парке он периодически доставал свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>». После чего, около 21 часа 15 минут <дата>, уходя, он случайно оставил на лавочке свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжка, в котором находились водительское удостоверение на его имя и банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя. Далее он с ВВ* направился в кафе «Мангал Хаус», находящийся на <адрес>, куда они пришли около 21 часа 40 минут <дата>. Находясь возле данного кафе, он обнаружил пропажу своего сотового телефона и вспомнил, что оставил тот на лавочке в городском парке культуры и отдыха, куда он незамедлительно направился. Прибыв к указанной лавочке около 22 часов 00 минут <дата> свой сотовый телефон, в чехле которого находились также водительское удостоверении на его имя, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, он не обнаружил. В это время мимо проходили две девушки, которых он попросил позвонить по его номеру телефона, чтобы выяснить его местонахождение, что те и сделали, но сотовый телефон был уже отключен. После чего около 22 часов 20 минут <дата> с сотового телефона ВВ*, он позвонил по номеру <данные изъяты> с целью заблокировать банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на его имя, которая находилась в чехле-книжке утерянного им сотового телефона. В ходе разговора с оператором та пояснила, что на остатке его банковской карты находится <данные изъяты> рублей, хотя до момента утери сотового телефона, у него на банковском счете находилось около <данные изъяты> рублей. Также оператор пояснила, что последние транзакция с данной карты на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубль и <данные изъяты> рублей происходили в магазине «Пивная Лига», расположенного по адресу: <адрес>. Данные суммы он запомнил, так как записал те в заметках телефона ВВ* Хочет пояснить, что данные транзакции он не совершал. В этот день, после того как он узнал, что у него на остатке банковской карты находилась сумма около <данные изъяты> рублей, он самостоятельно потратил не более <данные изъяты> рублей. Вся остальная сумма, то есть <данные изъяты> рубль, потрачена не им.

Таким образом, в результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, он выплачивает алименты и покупает продукты питания. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его сотового телефона марки «<данные изъяты>», а также денежных средств с банковского счёта совершил ранее не знакомый ему ФИО1 и так как <дата> ему был возвращён, принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки у ФИО1, а также тот <дата> возместил причиненный ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, претензий к нему он не имеет, от ранее заявленного иска отказывается. Также ему было возвращено водительское удостоверение.

Показаниями свидетеля ГИ*, изложенными в протоколе его допроса от <дата> (л.д. 79-81), из которых следует, что <дата> около 21 часа 10 минут он вместе со своими друзьями АК* и ФИО1 пришли в городской парк культуры и отдыха по адресу: <адрес>. После того как они вошли в парк, то ФИО1 сказал, что тому нужно отойти в туалет, и пошёл в его направлении, а он и АК* остались у аллеи. После чего к ним вернулся ФИО1, который предложил пройти в магазин «Пивная Лига», который расположен по адресу: <адрес>. Они на его предложение согласились и направились в сторону магазина. Примерно в 22 часа 00 минут <дата> они были в магазине «Пивная Лига», где ФИО1 стал выбирать алкогольную продукцию и закуски, после чего расплатился, как ему показалось с помощью сотового телефона, так как он видел, как тот его прикладывал, была ли под чехлом банковская карта, он не видел. Также он не видел какой именно сотовый телефон тот прикладывал, он не придавал этому значения. Так, ФИО1 несколько раз оплачивал покупки аналогичным способом, что и в первый раз, сколько именно было покупок он не помнит. В какой-то момент он и АК* вышли из магазина, так как захотели покурить, а ФИО1 остался совершать покупки. После того как ФИО1 вышел из магазина на улицу, он отдал им пакеты с купленным товаром и сказал, чтобы они ехали к нему домой, по адресу: <адрес>, а сам ФИО1 сказал, что приедет позже, так как тому нужно встретиться с какой-то девушкой, после они взяли ключи и поехали к тому домой. Спустя какое-то время приехал и ФИО1, и они вместе стали распивать купленный тем алкоголь. <дата> ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в МО МВД России «Белогорский», где он узнал, что <дата> ФИО1, находясь в помещении магазина «Пивная Лига», расплачивался не принадлежащей тому банковской картой, а также ему стало известно, что в городском парке культуры и отдыха тот обнаружил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором и была банковская карта банка ПАО «Сбербанк», которой тот оплачивал покупки в магазине.

Показаниями свидетеля АК*, изложенными в протоколе его допроса от <дата> (л.д. 82-84), из которых следует, что <дата> примерно в 21 час 10 минут он вместе со своими друзьями ГИ* и ФИО1 пришли в городской парк культуры и отдыха по адресу: <адрес>. После того как они вошли в парк, то ФИО1 сказал, что тому нужно отойти в туалет, и пошёл в его направлении, а он и ГИ* остались у аллеи. После чего к ним вернулся ФИО1, который предложил пройти в магазин «Пивная Лига», который расположен по адресу: <адрес>. Они на его предложение согласились и направились в сторону магазина. Примерно в 22 часа 00 минут <дата> они были в магазине «Пивная Лига», где ФИО1 стал выбирать алкогольную продукцию и закуски, после чего расплатился, как ему показалось с помощью сотового телефона, так как он видел, как тот его прикладывал, была ли под чехлом банковская карта, он не видел. Также он не видел какой именно сотовый телефон тот прикладывал, он не придавал этому значения. Так, ФИО1 несколько раз оплачивал покупки аналогичным способом, что и в первый раз, сколько именно было покупок он не помнит. В какой-то момент он и ГИ* вышли из магазина, так как захотели покурить, а ФИО1 остался совершать покупки. После того как ФИО1 вышел из магазина на улицу, он отдал им пакеты с купленным товаром и сказал, чтобы они ехали к нему домой, по адресу: <адрес>, а сам ФИО1 сказал, что приедет позже, так как тому нужно встретиться с какой-то девушкой, после они взяли ключи и поехали к тому домой. Спустя какое-то время приехал и ФИО1, и они вместе стали распивать купленный тем алкоголь. <дата> ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в МО МВД России «Белогорский», где он узнал, что <дата> ФИО1, находясь в помещении магазина «Пивная Лига», расплачивался не принадлежащей тому банковской картой, а также ему стало известно, что в городском парке культуры и отдыха тот обнаружил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором и была банковская карта банка ПАО «Сбербанк», которой тот оплачивал покупки в магазине.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 5-8), согласно которому с участием заявителя МИ* была осмотрена лавочка, расположенная в городском парке культуры и отдыха по <адрес> на которой <дата> он около 21 часа 15 минут оставил принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» Imei 1: №, Imei 2: №, в чехле которого находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № и водительское удостоверение, оформленные на его имя.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 9-13), согласно которому с участием заявителя МИ* в служебном кабинете № МО МВД России «Белогорский» по <адрес> была осмотрена коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, изъята история операций по дебетовой карте № на имя МИ* за период с <дата> по <дата>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 58-59), которым осмотрена история операций по дебетовой карте № банковского счета № за период с <дата> по <дата> выпущенной на имя МИ*, по указанному счету произведены следующие покупки:

- <дата>, код авторизации <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей;

- <дата>, код авторизации <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рубль;

- <дата>, код авторизации <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей;

- <дата>, код авторизации <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей.

Постановлением следователя от <дата> (л.д. 60) осмотренный документ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 14-17), которым осмотрен магазин «Пивная Лига», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого путём фотографирования были изъяты следующие товарные чеки покупок в магазине:

- товарный чек от <дата> в 22 часа 03 минуты на сумму <данные изъяты> рублей;

- товарный чек от <дата> в 22 часа 06 минут на сумму <данные изъяты> рубль;

- товарный чек от <дата> в 22 часа 07 минут на сумму <данные изъяты> рублей;

- товарный чек от <дата> в 22 часа 08 минут на сумму <данные изъяты> рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 18-21), которым было осмотрено помещение магазина «Афоня» расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого была изъята запись с камеры наружного видеонаблюдения на электронный носитель DVD – R диск.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 73-75), которым с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Кан Е.В. был осмотрен электронный носитель DVD-R - диск, с видеозаписью, изъятой с камер наружного видеонаблюдения в помещении магазина «Афоня», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что человеком видеозаписи, является он, на осматриваемой видеозаписи отображен момент, как он входит в магазин «Пивная Лига» с сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», принадлежащим МИ*, в чехле которого находится банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежащая МИ*

Постановлением следователя от <дата> (л.д. 76), осмотренный DVD-R-диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки от <дата> с фототаблицей к нему (л.д. 49-51), согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, водительское удостоверение, принадлежащие МИ*

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей к нему (л.д. 52-53), которым осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, водительское удостоверение №, принадлежащие МИ*

Постановлением следователя от <дата> (л.д.54) осмотренный сотовый телефон, водительское удостоверение признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 62-65), которым осмотрен отчет по банковскому счету № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», открытой на имя МИ*, за период с <дата> по <дата>, согласно которого по указанному счету произведены следующие покупки:

- <дата> в 16:03:59(МСК), код авторизации <данные изъяты>, бесконтактная покупка на сумму <данные изъяты> рублей, в магазине «PIVNAYA LIGA»;

- <дата> в 16:06:18(МСК), код авторизации <данные изъяты>, бесконтактная покупка на сумму <данные изъяты> рубль, в магазине «PIVNAYA LIGA»;

- <дата> в 16:08:02, код авторизации <данные изъяты>, бесконтактная покупка на сумму <данные изъяты> рублей, в магазине «PIVNAYA LIGA»;

- <дата> в 16:08:17, код авторизации <данные изъяты>, бесконтактная покупка на сумму <данные изъяты> рублей, в магазине «PIVNAYA LIGA».

Постановлением следователя от <дата> (л.д. 67), осмотренный отчет по банковскому счету признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Распиской МИ* от <дата> (л.д. 57), о получении от ФИО1 в счёт возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, полностью подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего МИ*, свидетелей ГИ*, АК* об известных им обстоятельствах, письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Изложенные в приговоре показания подсудимого ФИО1, потерпевшего МИ*, свидетелей ГИ*, АК* последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также письменным материалам дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, не имеется. Оснований для самооговора подсудимого материалы дела также не содержат, и в судебном заседании таковых не установлено. Противоречий по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, названные показания не содержат, поэтому показания указанных свидетелей, потерпевшего и подсудимого суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Характер действий, совершенных в отношении имущества, принадлежащего МИ*, способ завладения им, свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что завладевает чужим имуществом, и у него нет законных оснований владеть и распоряжаться этим имуществом, предвидел наступление последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и причинения ущерба потерпевшему, и желал наступления этих последствий.

Судом установлено, что ФИО1, используя банковскую карту, тайно похитил денежные средства, принадлежащие МИ*, с банковского счета, в связи с чем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак - «кража, совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Кроме того, нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом имущественного положения потерпевшего МИ*, размера причиненного материального ущерба, мнения потерпевшего о значительности ущерба, уровня его ежемесячного дохода, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", важными личными документами для целей части 2 статьи 325 УК РФ могут быть признаны, помимо паспорта гражданина (в том числе заграничного, дипломатического или служебного паспорта), такие официальные документы, как вид на жительство, военный билет, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, аттестат или диплом об образовании, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и другие принадлежащие гражданину документы, наделяющие его определенным правовым статусом и рассчитанные, как правило, на их многократное и (или) длительное использование.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно похитил водительское удостоверение, принадлежащее МИ*

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина другого важного личного документа.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим (л.д. 130-131), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 132, 133), к административной ответственности не привлекался (л.д. 134), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), по месту работы ООО «Альтернатива» - положительно (л.д. 139).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 всем фактам совершенных преступлений суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

По факту хищения имущества МИ* обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд также признает: добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

По ч.2 ст.325 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд также признает добровольное возвращение похищенного документа.

Исходя из предъявленного обвинения и материалов уголовного дела, пояснений подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы. Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также положения ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, к ФИО1 применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

При определении срока уголовного наказания, назначаемого ФИО1 по ч.3 ст.158 УК РФ, судом учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По совокупности преступлений суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 11 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль, за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле – книжка, водительское удостоверение, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», хранящиеся у потерпевшего МИ* – считать переданными законному владельцу;

- отчет по банковскому счету № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя МИ*, DVD-R-диск с записью изъятой в ходе осмотра места происшествия от <дата> в магазине «Афоня», расположенном по адресу: <адрес>, история операций по дебетовой карте № банковского счета №, хранящиеся в материалах уголовного дела № - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд по правилам ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Аноцкая