Дело №2-428/2025

18RS0017-01-2025-000672-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года п.Кизнер Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Степановой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с исков к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 29.04.2024г. по состоянию на 04.09.2025г. в размере 1608817,37 руб., в том числе: 979891, 09 руб. сумма основного долга; 596369,46 руб. сумма процентов; 32556,82 руб. сумма неустойки; также о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 28342,06 руб. Истец мотивирует свои требования тем, что 29.04.2024г. заключен договор микрозайма № о предоставлении займа в размере 1000000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 101,9% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 29.04.2024г. № марки Mercedes-Benz, модель GL 500 4Matic идентификационный номер (VIN) № паспорт транспортного средства серии <адрес>.

Заемщик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность размере в размере 1608817,37 руб. которая состоит из: 979891, 09 руб. сумма основного долга; 596369,46 руб. сумма процентов; 32556,82 руб. сумма неустойки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Согласно почтового уведомления, ответчик ФИО1 получил электронное письмо о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а равно сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.

Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, своих возражений по существу иска не представил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях установленных федеральными законами или соглашением между участниками электроне взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи").

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

На основании ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие, по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.04.2024г. между ООО МФК "КарМани" и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 29.04.2024г., по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 1000000 рублей, на срок 48 месяцев, под 101,9% годовых (л.д.6-8).

По условиям договора, п.1, согласована сумма займа 1000000 рублей, согласно п. 2. Договор действует с момента передачи наличных денежных средств заемщику, зачисления на счёт заемщика по реквизитам предоставленным заёмщиком и до даты полного исполнения заёмщиком обязательства по договору, срок возврата займа 48 месяцев.

Условиями пункта 4 данного договора определена процентная ставка в размере 101,9% годовых. Пунктом 6 определено количество платежей -48 периодичность платежей – ежемесячно, дата первого платежа 29.05.2024г., размер ежемесячного платежа – 86609,00 руб.

Пунктом 10 заемщик обязан предоставить залог транспортного средства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом (пункт 12 договора).

Судом установлено, что ООО "МФК "КарМани" исполнил свои обязательства, в полном объеме, ответчиком ФИО1 были совершены действия по получению денежных средств, что подтверждается графиком расчета задолженности (л.д.15).

Ответчик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату займа, уплате процентов за пользование займом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил внесение ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа № от 29.04.2024г. за период с 28.02.2025г. по 04.09.2025г. составляет 1608817,37,00 руб., в том числе: сумма основного долга 979891,09 руб.; сумма процентов в размере 596369,46 руб.; неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей 32556,82 руб.

Суд принимает расчет истца. Ответчик контррасчет, а также доказательства, с достоверностью опровергающие расчет задолженности, либо подтверждающие оплату полностью или в части суммы задолженности, в материалы дела не представил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора вытекает из представленных материалов дела, согласно которым погашение процентов и основного долга за пользование заемными средствами ответчиком не производилось.

В силу частей 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 811 и 819 ГК РФ, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ООО "МКК "КарМани" подлежит взысканию задолженность по договору займа№ от 29.04.2024г. сумма основного долга 979891,09 руб.; сумма процентов в размере 596369,46 руб.

Принимая во внимание, что заемщик своевременно не исполнял обязанность по возврату займа и уплате процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая соотношение размера начисленной неустойки размеру просроченного платежа, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, длительность неисполнения обязательства, размер процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что в данных конкретных обстоятельствах истребуемая истцом договорная неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 неустойки за нарушение сроков по внесению регулярных платежей в размере 32556,82 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По требованию истца о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 809 ГК РФ установлено, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы истребуемой истцом задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по состоянию на 04.09.2025г.3, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиком не погашены.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика заявленной ко взысканию задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование займом по день фактического исполнения решения суда являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 28342,06 руб., что подтверждается платежным поручением на указанную сумму от 23.06.2025г. №. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО "МКК "КарМани" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 29.04.2024г. по состоянию на 04.09.2025г. в размере 1608817 (один миллион шестьсот восемь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг 979891 рублей 09 копеек; проценты за пользование займом – 596369 рублей 46 копеек; неустойка – 32556 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты по ставке 101,9% годовых за пользование суммой микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 979891 рубль 09 копеек с учетом его уменьшения в случае погашения.

Взыскать с Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28342 (двадцать восемь тысяч триста сорок два) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий судья Э.А. Городилова