резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2022
мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022
36RS0034-01-2022-001331-96
Дело №2-773/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Россошь 24 августа 2022г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Фомкиной С.С.
при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,
представителя истца ФИО1, доверенность от 27.07.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску/ФИО2./ к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала по Воронежской области о взыскании неустойки, убытков,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО2./ обратилась в суд с иском к ответчику страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала по Воронежской области далее по тесту САО «ВСК» о взыскании неустойки, убытков, в обосновании исковых требований указала, что 30 сентября 2020года в 07:30 минут, по адресу: <...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:КиаЦерато, государственный регистрационный знак № под управлением /Х/ и автомобиля ОРЕLASTRA, государственный регистрационный знак № под управлением /Ш/ собственником которого является /ФИО2./в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ОРЕLASTRA, государственный регистрационный знак № получил технические повреждения.
Виновным признан водитель автомобиляКиаЦерато, государственный регистрационный знак № - /Х/
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК».
/ФИО2./ были представлены в САО «ВСК» все необходимые для страхового возмещения документы. Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, произвел выплату страхового возмещения в размере 257 375,24 рублей.
Не согласившись с размером выплаты, истец 19 апреля 2021г. направил обращение Финансовому уполномоченному с просьбой о взыскании со страховщика страхового возмещения.
07 июня 2021года Финансовым уполномоченным /З/ по данному обращению было вынесено решение №У-21-62409/5010-010 об удовлетворении требований /ФИО2./
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 29 октября 2021года, оставленным без изменения апелляционным определением от 19 апреля 2022г., отказано в удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного №У-21-62409/5010-010 от 07 июня 2021г.
22 апреля 2022г. в рамках исполнения решения суда САО «ВСК» перечислены на банковский счет истца денежные средства в размере 142 624,76 рублей. В связи с нарушением ответчиком установленного п.21 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» 20-ти дневного срока для выплаты страхового возмещения, истцом направлена в адрес ответчика претензия о выплате неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения, за период просрочки с 27 октября 2020г. по 22 апреля 2022года (543 дня), с учетом положений п.6 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000,00 рублей, которая была проигнорирована ответчиком, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, который решением №У-22-67423/5010-003 от 25 июня 2022г. отказалво взыскании с САО «ВСК» неустойки. Считая данное решение финансового уполномоченного необоснованным, истец вынужден обратиться с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, и убытки по отправке претензии в размере 321,40 рублей.
В судебное заседание истец /ФИО2./ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца /ФИО1./, действующий на основании доверенности от 27.07.2021 поддержал заявленые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении, обосновав аналогично тексту искового заявления, с учетом письменных дополнений к исковому заявлению.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, направил в адрес суда возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что не признает исковые требования, указав, что решение финансового уполномоченного от 07.06.2021 №У-21-62409/5010-010 исполнено, с учетом срока приостановления, в установленные законом сроки -22 апреля 2022г., оснований для взыскания неустойки не имеется, также,в случае удовлетворения ходатайствовал о снижении размере неустойки в порядке ст.333 ГК РФ санкций, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с учетом длительности срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности (л.д.34-38).
Представитель финансового уполномоченного направил в адрес суда письменные объяснения, в которых указал, что считает требования истца не подлежащими удовлетворению (л.д.75-77).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) впределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123- ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с п. п.1,2 статьи 15 данного Закона N 123-Ф3 финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании, 30 сентября 2020года в 07 :30 минут, по адресу: <...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: КиаЦерато, г/н №, под управлением /Х/ и автомобиля ОРЕLASTRA, г/н № под управлением /Щ/, собственником которого является /ФИО2./.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ОРЕLASTRA, г/н № получил технические повреждения.
Виновным признан водитель автомобиля КиаЦерато, государственный регистрационный знак <***> - /Х/
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № (л.д. 252 оборот).
Страховщиком САО «ВСК» по заявлению /ФИО2./ о выплате страхового возмещения, произведен осмотр поврежденного транспортного средства, произвел выплату страхового возмещения в размере 257 375,24 руб., с размером которой истец не согласился, 19 апреля 2021года направил обращение финансовому уполномоченному с просьбой о взыскании со страховщика страхового возмещения.
07 июня 2021года финансовым уполномоченным /З/ по данному обращению было вынесено решение №У-21-62409/5010-010 об удовлетворении требований /ФИО2./, взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 142 624,76 рублей, данное решение, в соответствии со ст. 23 Закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вступило в законную силу 23.06.2021, подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, в данном случае 07 июля 2021г.
01 июля 2021г. САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании решения от 07.06.2021 №У-21-62409/5010-010 незаконным.
По ходатайству САО «ВСК» решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 02.07.2021 приостановлен срок исполнения решения от 07.06.2021 №У-21-62409/5010-010 с 01.07.2021 до вынесения решения судом.
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 29 октября 2021года №2-264/2021 отказано в удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного №У-21-62409/5010-010 от 07 июня 2021г.
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 19 апреля 2022г. решение Россошанского районного суда Воронежской области от 29 октября 2021г. №2-264/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.
22 апреля 2022г. в рамках исполнения решения финансового уполномоченного САО «ВСК» перечислены на банковский счет истца денежные средства в размере 142 624,76 рублей.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения /ФИО2./ с требованием о возмещении неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000, 00 рублей с САО «ВСК», в удовлетворении требований /ФИО2./ отказано (л.д.8-13).
Частью 2 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.
В данном случае истцом в соответствии с положениями Закона об ОСАГО 05 октября 2020г. было направлено в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая, сумма страховой выплаты в полном объеме произведена 22 апреля 2022года, следовательно, за период с 27 октября 2020года по 22 апреля 2022года подлежит начисление неустойки.
Суд находит правильным произведенный истцом расчет неустойки, исходя из разницы между совокупным размером страхового возмещения и фактически выплаченным возмещением (142 624,76 руб.-0руб.), количества дней просрочки за период с 27.10.2020 по 22.04.2022 (543), сумма неустойки составляет 774 452,45 рублей и в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки снижен до размера лимита страховой выплаты, установленной ст.7 Закона об ОСАГО -400 000,00 рублей.
Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).
Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При рассмотрении дела САО "ВСК" заявлено ходатайство о снижении размера неустойки исходя из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, изложенные ответчиком доказательства несоразмерности заявленного размера неустойки, по мнению суда, являются достаточными для снижения неустойки до 120 000,00 рублей, также при определении размера неустойки суд учитывает, что страховщиком произведены выплаты довзысканного страхового возмещения после рассмотрения апелляционным судом требований СОА «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Истец обязан доказать факт причинения убытков, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями на стороне истца.
Истцом предоставлена квитанция подтверждающая сумму понесенных дополнительных убытков по оплате почтовой пересылки в адрес ответчика претензии, в размере 321,40 рублей, суд находит данные расходы необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.56 ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования /ФИО2./ к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала по Воронежской области о взыскании неустойки, убытков удовлетворить.
Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу /ФИО2./ (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан неустойку в размере 120 000,00 рублей, убытки в размере 321,40 рублей, а всего взыскать 120 321,40 (сто двадцать тысяч триста двадцать один) рублей 40 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.С. Фомкина