УИД 03RS0045-01-2025-000475-44

Дело № 2-377/2025

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Нигматьяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третьим лицам Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, ФИО3 о выплате страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», третьему лицу Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 о выплате страхового возмещения, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут на 3 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под его (истца) управлением.

Данное ДТП случилось по вине ФИО3, который не выполнил требования ПДД РФ перед разворотом заблаговременно занять соответствующие крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по делу №.

ПАО СК «Россгострах» осмотрев его автомобиль, произвела оценку ущерба с привлечением независимого оценщика и выплатила по частям страховое возмещение в следующие сроки:

ДД.ММ.ГГГГ – страховое возмещение на ремонт транспортного средства в размере 129700 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – страховое возмещение услуг эвакуатора в размере 15866 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – страховое возмещение на ремонт транспортного средства в размере 35398 руб., компенсацию услуг независимого оценщика в размере 5833 руб., произвело уплата неустойки в размере 36340 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - уплата неустойки в размере 26 349,78 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, он (истец) привлек оценщика ООО «Профэксперт». Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, составила с учетом износа 214 744,19 руб.; стоимость материального ущерба с учетом стоимости годных остатков составила 202771 руб.

Таким образом, размер невыплаченной ему страховой выплаты составил 37673 руб. (202771 руб. – 165098 руб.).

Также он понес расходы на услуги эвакуатора в связи с транспортировкой его автомобиля с места ДТП, которые в соответствии с договором об оказании услуг на эвакуации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ составили 40000 руб.

ПАО СК «Россгострах» выплатило страховое возмещение за услуги эвакуатора в размере 15866,78 руб., в удовлетворении остальной части возмещения затрат в размере 24133,22 руб. ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией в ПАО СК «Россгострах», где просил о доплате страхового возмещения, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в своем письме за № от ДД.ММ.ГГГГ признал его претензию обоснованной и произвело доплату страхового возмещения в размере 35398 руб., расходов по подготовке экспертного заключения в размере 5833 руб. и неустойки в размере 41770 руб. При этом из суммы неустойки в размере 41770 руб. ответчик незаконно удержал 5430 руб. и перечислил их в налоговый орган.

Полагая, что сумма страхового возмещения недостаточна и нарушает его права, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 в удовлетворении его требований было отказано.

Согласно произведенным расчетам истца, сумма неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за ремонт транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 142885,22 руб.; неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за услуги эвакуатора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 27994,54 руб.

Расходы на проведение независимой оценки в ООО «Профэксперт» за заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составили 18000 руб. С учетом частичного погашения ответчиком указанных расходов в размере 5833 руб., невыплаченной остались расходы на проведение оценки в размере 12167 руб.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просил взыскать с ПАО СК «Россгострах» сумму страхового возмещения за проведение восстановительного ремонта транспортного средства в размере 37673 руб., страховое возмещение за услуги эвакуатора в размере 24133,22 руб., неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за ремонт транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37673 руб., неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за услуги эвакуатора в размере 24133,22 руб., расходы на оплату услуг специалиста по независимой оценке в размере 12167 руб., компенсацию морального среда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию вделе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 – адвокат Иванов В.О. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Россгострах» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение за услуги эвакуатора в размере 24133,22 руб., неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за услуги эвакуатора в размере 24133,22 руб., расходы на оплату услуг специалиста понезависимой оценке в размере 12167 руб., компенсацию морального среда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30900 руб., почтовые расходы в размере 970 руб., а также расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 45800 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Россгострах» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО4 в направленном возражении просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указав, что финансовой организацией произведена выплата страхового возмещения в полном размере.

Третьи лица ФИО3, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца ФИО1 адвоката Иванова В.О., исследовав материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

В силу части 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут на 3 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением истца ФИО1

Лицом, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, является третье лицо ФИО3 Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении и схемой места дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО СК «Россгострах» проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1 о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению ПАО СК «Россгострах» подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № без учетов износа составила 180 500,00 руб., с учетом износа – 129 700,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Россгострах» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 129700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 40000 руб.

ПАО СК «Россгострах» письмами за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомило истца об отказе в осуществлении компенсации расходов на эвакуацию автомобиля указав, что транспортное средство эвакуировалось не с места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 повторно обратился в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 40000 руб. с приложением договора об оказании услуг по эвакуации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Россгострах» выплатило истцу расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 15860 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Россгострах» с претензией, где просил о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 110044,19 руб., выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129858,14 руб., а также расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 18000 руб. В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 369251,22 руб., с учетом износа – 214744,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Россгострах» произвело доплату истцу страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 35 398,00 руб., и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5833 руб., что подтверждаются платежными поручениями №№, 154224 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Россгострах» выплатило истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 36340,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатило НДФЛ в размере 5430,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Россгострах» произвело истцу доплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 26349,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатило НДФЛ в размере 3938,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 49646,19 руб., доплаты расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 25000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93518,14, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12167 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату услуг эвакуатора, расходов на оплату услуг независимого эксперта, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения отказано.

При обращении в суд с рассматриваемым иском, истец в обоснование своих доводов и размера ущерба, ссылался на экспертное заключение №, выполненное экспертом-техником ООО «ПРОФЭКСПЕРТ», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 369251,22 руб., с учетом износа - 214744,19 руб., стоимость материального ущерба с учетом стоимости годных остатков – 202771,00 руб.

Судом по ходатайству истца ФИО1 и его представителя Иванова В.О., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

Наразрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

какова стоимость восстановительного ремонта после случившегося ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, с учетом положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом износа на момент ДТП, и без учета износа на момент ДТП?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с учетом положения Единой методики на дату дорожно-транспортного происшествия составляет: без учета износа - 253100,00 руб., с учетом износа – 175900,00 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла 252598,00 руб.; стоимость годных остатков – 30342,00 руб.

Согласно пункту 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 12.1. Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон N 40-ФЗ) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленное заключение эксперта, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта последовательны, являются полными, ясными, содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом ФИО5, имеющим высшее техническое образование, квалификацию инженера, сертификат соответствия требованиям системы сертификации, предъявляемым к судебным экспертам; при проведении экспертизы эксперт руководствовался необходимой методической и технической литературой, нормативно-правовой документацией; перед началом экспертного исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

На основании изложенного, принимая во внимание выводы судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «РБНЭО «Стандарт», учитывая произведенные ПАО СК «Росгосстрах» страховые возмещения на ремонт транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 129700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 35398 руб., а также неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 36340 руб. + 5430 руб. НДФЛ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 26349,78 руб. + 3938 руб. НДФЛ, суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения исполнены не в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обсуждая уточненные исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в части расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 24133,22 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в виде расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 24133,22 руб., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4.12 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Правил ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию, использование универсальных услуг почтовой связи для направления страховщику документов, предусмотренных настоящими Правилами).

Пунктом 4.13 Правил ОСАГО установлено, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 40 000 руб.

ПАО СК «Россгострах» письмами за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отказе в осуществлении компенсации расходов на эвакуацию автомобиля, указав, что транспортное средство эвакуировалось не с места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 повторно обратился в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 40000 руб. с приложением договора об оказании услуг по эвакуации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Россгострах» выплатило истцу расходы на оплату услуг эвакуатора частично в размере 15860 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий договора об оказании услуг по эвакуации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дамаз» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), исполнитель по заданию заказчика производит оказание услуг по эвакуации и транспортировке транспортного средства марки приора г/н №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности из автодороги <адрес> 3 км. а/д Верхнеяркеево-Верхнечерекулево с места ДТП в <адрес>, всего 130 км.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг по эвакуации составила 40000 руб.

Факт несения истцом ФИО1 расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 40 000 руб. подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения по расходам на оплату услуг эвакуатора составляет 24140 руб. (40000 руб. - 15 860 руб.).

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского трава.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом №40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой выплаты.

По настоящему делу, размер недоплаченного страхового возмещения по расходам на оплату услуг эвакуатора составляет 24 140 руб.

Следовательно, размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения на оплату услуг эвакуатора не может превышать 24140 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю ответчиком не были удовлетворены в установленные законом сроки, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26640 руб., исходя из расчёта: 24140 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения по расходам на оплату услуг эвакуатора) + 24140 руб. (неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения на оплату услуг эвакуатора) + 5000 руб. (моральный вред) х 50 % = 26640 рублей.

К судебным расходам, согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 970 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12167 руб., а также расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 45800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Ивановым В.О. (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключен договор № на оказание правовой помощи по условиям которого, поверенный обязуется оказать следующую правовую помощь: защита прав и интересов ФИО1 в суде первой инстанции в Илишевском районном суде РБ при рассмотрении искового заявления ФИО1 к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 3.1. стоимость правовой помощи по договору составляет 30000 руб., которая оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая категорию спора, субъектный состав участников процесса, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, с учетом характера и объема оказанных представителем услуг, суд определяет размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Комиссия банка в размере 900 руб. в соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ к судебным издержкам не относится, в связи с чем возмещению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с изложенным, подлежит с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному Страховая компания «Росгосстрах», третьим лицам Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, ФИО3 о выплате страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспортные данные №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) страховое возмещение по оплате услуг эвакуатора в размере 24140 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения на оплату услуг эвакуатора в размере 24140 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 26640 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату оценщика (эксперта-техника) в размере 12167 руб., расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 45800 руб., почтовые расходы в размере 970 руб.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева