Дело № 2-61/2025 (№ 2-1447/2024)

УИД: 23RS0043-01-2024-002017-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 30 января 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 25 мая 2016 года выдало кредит ФИО2 в сумме 386 000 рублей на срок 60 месяцев, под 18.5% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 28 мая 2018 года по 17 мая 2019 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 278 581 рубль 87 копеек. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя. Заочным решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по Кредитному договору № от 25 мая 2016 года в размере 273 214 рублей 38 копеек, в числе: просроченный основной долг – 231 575 рублей 70 копеек; просроченные проценты – 37 077 рублей 99 копеек; неустойку за просроченный основной долг – 3 441 рубль 13 копеек; неустойку за просроченные проценты – 1 119 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 932 рубля 14 копеек, а всего 279 146 рублей 52 копейки. Однако, за период с 23 октября 2020 года по 21 октября 2024 года (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 123 316 рублей 96 копеек, в том числе, просроченные проценты – 123 316 рублей 96 копеек. 1 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности по просроченным процентам по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 2 сентября 2024 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Истец просит: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2016 года за период с 23 октября 2020 года по 21 октября 2024 года (включительно) в размере 123 316 рублей 96 копеек, в том числе: просроченные проценты – 123 316 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 699 рублей 17 копеек, а всего взыскать: 128 016 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. От представителя истца – ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

От представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, в адрес суда поступили возражения относительно искового заявления, в котором она указывает, что истец ранее уже обращался в рамках гражданского дела № 2-398/2021 в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковыми требованиями о взыскании задолженности кредитному договору № от 25 мая 2016 года, процентов за пользование денежными средствами неустойки. Взысканная задолженность погашена ответчиком в полном объеме в рамках исполнительного производства. Согласно п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник несет ответственность в размере 20 % процентов годовых на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнен обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности договору (включительно). Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ. Ответчик не согласна с предъявленными требованиями о взыскании штрафных санкций просрочку исполнения обязательств, однако просит суд при рассмотрении настоящего дела учесть ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Указала, что учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора. Ответчик просит суд принять внимание доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учесть отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца; просит суд применить к правоотношениям сторон только ст. 395 ГК РФ (начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченного основного долга). Убеждена, что неустойка в размере 123 316 рублей 96 копеек явно несоразмерна нарушенному обязательств более того, задолженность по кредитному договору, проценты, неустойка были погашены ответчик в полном объеме. Просит суд применить сроки исковой давности.

Суд, изучив исковое заявление, ходатайство о пропуске срока исковой давности, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк», подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 25 мая 2016 года выдало кредит ФИО2 в сумме 386 000 рублей на срок 60 месяцев, под 18.5% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

На основании п. 6 Кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Из условий Кредитного договора следует, что отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, то за период с 28 мая 2018 года по 17 мая 2019 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 278 581 рубль 87 копеек.

Заочным решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по Кредитному договору № от 25 мая 2016 года в размере 273 214 рублей 38 копеек, в числе: просроченный основной долг – 231 575 рублей 70 копеек; просроченные проценты – 37 077 рублей 99 копеек; неустойку за просроченный основной долг – 3 441 рубль 13 копеек; неустойку за просроченные проценты – 1 119 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 932 рубля 14 копеек, а всего 279 146 рублей 52 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указано в ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Для требований организации срок исчисляется со дня, когда обо всем этом узнало лицо, которое вправе самостоятельно или вместе с иными лицами действовать от имени организации. Если у юридического лица меняется состав органов, это не влияет на начало срока исковой давности (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 31 марта 2021 по делу № 2-398/2021 года с ФИО2 по состоянию на 26 октября 2020 года по кредитному договору № от 25 мая 2016 года взыскана задолженности в размере 273 214 рублей 38 копеек, в том числе:

- 1 119 рублей 56 копеек – неустойка за просроченный основной долг;

- 37 077 рублей 99 копеек – просроченные проценты;

- 231 575 рублей 70 копеек – просроченный основной долг;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 932 рубля 14 копеек,

а всего: 279 146 рублей 52 копейки.

Кредитный договор № от 25 мая 2016 года между сторонами расторгнут не был.

Добровольно ответчик не исполнила решение суда, поэтому ПАО «Сбербанк» направил исполнительные листы в отношении ФИО2 в Приморско-Ахтарский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

20 мая 2024 года постановлением СПИ Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство №-ИП было окончено, то есть, дата фактического исполнения обязательств по основному просроченному долгу – 20 мая 2024 года.

1 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности (процентов) по кредитному договору № от 25 мая 2016 года в размере 123 316 рублей 96 копеек, а именно: просроченных процентов и расходов по оплате госпошлины в размере 1 833 рубля 17 копеек.

Данная задолженность образовалась за другой период, а именно, с 27 октября 2020 года по 16 июля 2024 года.

Требование расторжении кредитного договора № от 25 мая 2016 года ответчиком не заявлялось.

Определением от 2 сентября 2024 года мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района судебный приказ № 2-2027/2024 от 1 августа 2024 был отменен.

Следовательно, сроки исковой давности продлились на 33 дня периода судебной защиты по приказному производству.

29 октября 2024 года ПАО «Сбербанк» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2016 года, за период с 27 октября 2020 по 16 июля 2024 года, отправив исковое заявление с пакетом документов посредством почтового отправления.

Период платежей, по которым не пропущен срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты по приказному производству, начинает исчисляться с 26 сентября 2021 года по 6 мая 2024 года (дата погашения просроченной ссудной задолженности по кредиту).

Следовательно, ко взысканию подлежит сумма, по которой не пропущен срок исковой давности: 109 043 рубля 40 копеек – просроченные проценты, образовавшаяся за период 26 сентября 2021 года по 6 мая 2024 года.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2016 года за период с 26 сентября 2021 года по 6 мая 2024 года составила 109 043 рубля 40 копеек, в том числе, просроченные проценты – 109 043 рубля 40 копеек, по которым не пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Истцом предъявлено требование о взыскании убытков, при этом расчет убытков им представлен.

Вместе с тем, как указано в абзаце 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При определении размера убытков суд учитывает длительность просрочки неисполнения обязательства.

Требования истца в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ обоснованы, так как ответчик ФИО2 не исполняла свои обязательства по договору надлежащим образом, нарушила сроки возврата денежных средств.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

В силу положений главы 25 ГК РФ, убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

Поэтому требование истца о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО2 заявлено о снижении размера неустойки.

Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки – то есть по существу на реализацию требования ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 с. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент нестойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 699 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2016 года за период с 26 сентября 2021 года по 6 мая 2024 года (включительно) в размере 95 000 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 95 000 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,

а всего взыскать: 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 4 февраля 2025 года.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова