Судья: Кузьмина А.В. Дело <данные изъяты>а-26623/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Фетисовой И.С., Комаровой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Снегиревой П.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения представителя администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> – ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4, представителя ФИО1 – ФИО5,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> и просил признать недействующим Постановление Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> как не соответствующий законодательству РФ.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился к ответчику с необходимым пакетом документов за заключением соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> образован земельный участок по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский г.о., <данные изъяты>, площадью 1270+/-12 кв.м с К<данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Между ФИО1 и Администрацией было заключено соглашение о перераспределении земель и земельных участков <данные изъяты> от <данные изъяты>, зарегистрированное в Росреестре <данные изъяты>.

Постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты> Администрация отменила принятое Постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> в порядке самоконтроля, в результате которого правоотношения между административным истцом и административным ответчиком уже возникли.

Постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> истцу направлено не было, чем его права были нарушены. Считает, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли после заключения соглашения, которое может быть расторгнуто только по ст.450 ГК РФ.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> – ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1270 кв.м., обремененного ограничениями прав на земельный участок, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 600 кв.м., и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 670 кв.м.

<данные изъяты> между Администрацией Одинцовского городского округа МО и ФИО1 заключено соглашение <данные изъяты> о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно выписки из ЕГРН от <данные изъяты> собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский р-он, <данные изъяты> К<данные изъяты> является ФИО1

Постановлением Администрации Одинцовского городского округа от <данные изъяты> <данные изъяты> отменено постановление Администрации Одинцовского городского округа от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, Одинцовский р-он, <данные изъяты>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности».

На основании пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии со ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пп.2 п.1 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что при формировании земельного участка площадью 1270+/-12 кв.м с К<данные изъяты> были допущены нарушения, что привело к ограничению свободного доступа к колодцу общего пользования.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО3 к Администрации Одинцовского городского округа, ФИО1 о признании перераспределения земельного участка незаконным, признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Указанным решением признано недействительным соглашение <данные изъяты> о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от <данные изъяты> и признано незаконным перераспределение земельного участка с К<данные изъяты>, площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский р-он, <данные изъяты>, в результате которого образован земельный участок К<данные изъяты>, площадью 1270 кв.м. Решением суда установлено, что при перераспределении указанного земельного участка, ограниченного в обороте, были нарушены права третьих лиц, поскольку границы образованного земельного участка перегораживают доступ к общественному колодцу питьевой воды, частично перегораживают границы смежных земельных участков и также установлено наличие водоема – пруда, частично входящего в границы спорного земельного участка.

Суд первой инстанции не согласился с доводами стороны истца об отсутствии у Администрации полномочий по отмене Постановления в порядке самоконтроля, поскольку эти полномочия определены законом, в том числе ч.1 и 4 ст.7, ч 1. Ст.48 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Суд первой инстанции указал, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменит ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.

Принятое в порядке самоконтроля в рамках реализации полномочий, предоставленных муниципальному органу в соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" постановление об отмене схемы расположения спорного земельного участка основано на действующем законодательстве и не нарушает права административного истца, так как представленная схема, которая была утверждена отмененным постановление, была составлена с нарушением положений земельного законодательства, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи