ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3164/2025 по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к фио Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что 21 февраля 2023 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ЦЗПТС101655, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма, сроком до 25 августа 2025 года, под 83,95% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог транспортное средство <***>,2012 года выпуска, цвет серебристый, VIN VIN-код,регистрационный знак ТС. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № 2024-010-126769-543 от 27 августа 2024 года.

В нарушение условий договора заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» просит суд взыскать с фио сумму образовавшейся задолженности в размере сумма, из которых : основной долг в размере сумма, проценты по договору займа за период с 27.08.2024 по 26.11.2024 в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере сумма, проценты по день фактической уплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, отсутствии ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2023 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ЦЗПТС101655, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма, сроком до 25 августа 2025 года, под 83,95% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.

Принимая во внимание, что все существенные условия договора содержатся в представленных истцом документах, с которыми заемщик был ознакомлен при заключении договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о предоставлении кредитного продукта, требуемая законом форма договора соблюдена, поэтому в силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог транспортное средство <***>,2012 года выпуска, цвет серебристый, VIN VIN-код,регистрационный знак ТС. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № 2024-010-126769-543 от 27 августа 2024 года.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается информацией адрес Банк» от 26.11.2024 за № КБJS597332, при этом ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В счет погашения задолженности по договору займа ответчиком произведены платежи:01.10.2024 в размере сумма в счет погашения процентов, 04.10.2024 в размере сумма в счет погашения процентов, 08.10.2024 в размере сумма в счет погашения основного долга и в размере сумма в счет погашения процентов, 02.11.2024 в размере сумма в счет погашения процентов, 08.11.2024 в размере сумма в счет погашения процентов,

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которых: основной долг в размере сумма, проценты по договору займа за период с 27.08.2024 по 26.11.2024 в размере сумма, неустойка за нарушение срока возврата займа в размере сумма

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание, что обязательства по надлежащему погашению задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в заявленном размере в сумме сумма

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в обеспечение обязательств по договору потребительского займа между Займодавцем и Заемщиком заключен договор залога транспортного средства, нарушение ответчиком своих обязательств по договору займа является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

Согласно п. 1.2 договора залога стоимость заложенного имущества – автомобиля <***>,2012 года выпуска, цвет серебристый, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, составляет сумма

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 83,95% годовых, начисленных на сумму остатка основного долгав размере , сумма, с 27 ноября 2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата истцу, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической выплаты, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами

Истцом понесены почтовые расходы в размере сумма, что подтверждено документально.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере сумма

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, исходя из суммы требований имущественного характера, в размере сумма, что подтверждается представленными к делу платежными документами, вследствие чего, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к фио Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с фио Валентиновича (паспортные данные) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскивать с фио Валентиновича (паспортные данные) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом по ставке 83,95% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере сумма, с 27 ноября 2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем в 5-ти кратном размере суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <***>, 2012 года выпуска, цвет серебристый, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025 г.