УИД 19RS0001-02-2023-000352-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1181/2023

г. Абакан 30 марта 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Российской Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО «Банк Российский кредит», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 01.02.2012 между ОАО Банк «Народный кредит» (кредитор) и ответчиками (заемщики) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 775 000 руб. сроком до 29.01.2027 под 15% годовых. 29.05.2014 между ОАО «Банк Российский кредит» и ОАО Банк «Народный кредит» заключен договор цессии № 17, по условиям которого все права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ОАО «Банк Российский кредит». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2015 ОАО «Банк Российский кредит» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем за ними образовалась задолженность. Решением Абаканского городского суда от 10.10.2017 с ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность, рассчитанная по состоянию на 13.03.2017, в размере 342 882,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 270 955,32 руб., задолженность по процентам – 71 927,16 руб. Судебным приказом мирового судьи от 19.11.2018 с ответчиков в пользу истца взысканы проценты за период с 14.03.2017 по 16.10.2018 в размере 52 177,64 руб. Взысканный вышеуказанным решением суда долг погашен ответчиками лишь 18.03.2022, в связи с чем ответчикам за период со 17.10.2018 по 18.03.2022 начислены проценты за пользование кредитом в сумме 206 693,73 руб. Направленное 18.05.2022 ответчикам требование о погашении указанной задолженности последними не исполнено. В связи с чем, ОАО «Банк Российский кредит» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 206 693,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 266,94 руб.

Представитель истца ОАО «Банк Российский кредит», ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представители Банка ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчики ФИО3, ФИО1 о причинах неявки не сообщили. Руководствуясь положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменном возражении ответчиков ФИО3, ФИО2 ФИО1 на иск и в дополнении к нему, согласно которым задолженность по кредитному договору <***> от 01.02.2012 погашена ответчиками перед истцом в полном объеме, в нарушение положений Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец не предоставил ответчикам расчет задолженности, претензии в адрес ответчиков не направил, о наличии задолженности не сообщил, из чего можно сделать вывод об умышленном накоплении Банком долговых обязательств заемщиков. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. В связи с чем ответчики просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.02.2012 между ОАО Банк «Народный кредит» (кредитор) и ФИО2, ФИО3, ФИО1 (заемщики) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 775 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, а заемщики в свою очередь обязались возвратить полученный кредит в срок до 29.01.2027 и в порядке, предусмотренном настоящим договором, уплачивать кредитору плату за пользование кредитом в размере 15% годовых (п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора).

В соответствии с п. п. 2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита производится по графику в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору. При нарушении сроков погашения кредита плата за пользование кредитом увеличивается кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере 30% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита (повышенный процент).

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 20 числа, начиная с марта 201 года и на дату окончательного погашения кредита, установленного настоящим договором.

Графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, (приложение № 1 к кредитному договору) предусмотрено внесение платежей 20 числа каждого месяца, начиная с марта 2012 года по январь 2027 года размер платежа составляет 4 310 руб. в счет погашения основного долга плюс проценты, размер которых ежемесячно изменяется в сторону уменьшения, последний платеж 29.01.2027 в размере 3 587,25 руб.

Таким образом, между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО2, ФИО3, ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора <***> от 01.02.2012, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщикам кредит в сумме 775 000 руб., ответчики же в свою очередь ненадлежащим образом исполняли взятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем за ними образовалась задолженность, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлено вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 10.10.2017 по гражданскому делу № 2-4231/2017 и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела 29.05.2014 между ОАО «Банк «Народный кредит» (Цедент) и ОАО «Банк Российский кредит» (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав (требований)) № 17 (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права (требования) к указанным в Приложении № 1 к настоящему договору должникам, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из указанных в Приложении № 1 кредитных договоров (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора цессии права (требования) переходят от цедента к цессионарию в полном объеме и на тех же условиях исполнения обязательств должниками, которые будут существовать к дате перехода прав, в том числе право требовать возврата суммы кредита (основного долга), право требовать уплаты процентов за пользование кредитом, как начисленных на дату перехода прав (включительно), так и подлежащих начислению и уплате в соответствии с условиями кредитных договоров с даты, следующей за датой перехода прав; право на получение иных вознаграждений (комиссий) по кредитным договорам; право на получение пени и иных штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств должником по кредитному договору; иные права кредитора, предусмотренные кредитными договорами и законодательством РФ.

Из приложения № 1 к договору цессии следует, что от цедента к цессионарию перешли права (требования), в том числе по кредитному договору <***> от 01.02.2012.

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-1774 от 24.07.2015, у ОАО «Банк Российский кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2015 ОАО «Банк Российский кредит» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Абаканского городского суда от 10.10.2017 по гражданскому делу № 2-4231/2017 с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 01.02.2022, рассчитанная по состоянию на 13.03.2017, в размере 342 882,48 руб. в том числе: сумма основного долга – 270 955,32 руб., проценты – 71 927,16 руб., а также судебные расходы, обращено взыскание на предмет залога: квартиру <адрес>, площадью 59,6 квадратных метров, назначение: жилое помещение, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 844 000 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 19.11.2018 № 2-1808/2018 с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы проценты по кредитному договору <***> от 01.02.2022 за период с 14.03.2017 по 16.10.2018 в размере 52 177,64 руб., а также судебные расходы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указывает, что решение суда от 10.10.2017 по гражданскому делу № 2-4231/2017 исполнено ответчиками лишь 18.03.2022 (что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела), и просит взыскать с ответчиков солидарно проценты по вышеуказанному кредитному договору за период с 17.10.2018 по 18.03.2022, рассчитанные исходя из ставки 30% годовых.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу банка солидарно проценты за заявленный истцом период.

При этом довод ответчиков о то, что в нарушение положений Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец не предоставил ответчикам расчет задолженности, претензии в адрес ответчиков не направил, о наличии задолженности не сообщил, из чего можно сделать вывод об умышленном накоплении Банком долговых обязательств заемщиков, суд во внимание не принимает, поскольку решением суда от 10.10.2017 заключенный между сторонами кредитный договор расторгнут не был, а пунктом 3 статьи 809 ГК РФ кредитору предоставлено право начислять проценты до дня возврата суммы займа. Из представленного стороной ответчика сообщения Банка № 90К/145311 от 16.06.2022 усматривается, что ответчиками погашена лишь задолженность, взысканная решением Абаканского городского суда от 10.10.2017 по делу № 2-4231/2017. В подтверждение того, что Банком в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием погасить задолженность по кредиту, образовавшуюся по состоянию на 01.05.2022, в размере 206 693,73 руб., истцом в материалы дела представлены претензии от 11.05.2022, направленные по месту регистрации ответчиков, претензии от 12.05.2022, направленные по месту фактического проживания ответчиков, и отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчиков по процентам за период с 17.10.2018 по 18.03.2022 составляет 206 693,73 руб. Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, учитывая, что указанный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Вместе с тем, анализируя условия кредитного договора <***>, суд приходит к выводу, что проценты, предусмотренные п. 2.5 договора, в размере 30% годовых по своей природе являются мерой ответственности за нарушение заемщиками сроков погашения кредита, т.е. неустойкой.

Данный вывод подтверждается позицией, изложенной в абз. 3 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которой в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, следует учитывать, что повышенные проценты за пользование кредитом состоят из платы за пользование кредитными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В настоящем деле повышение названных процентов с 15% ежемесячно до 30% ежемесячно представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должников за нарушение обязательства по своевременной уплате процентов.

При таких обстоятельствах проценты в размере 15% в месяц, предусмотренные условиями кредитного договора (п. п. 1.4, 2.4 кредитного договора), являются процентами за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), которые подлежат уплате с момента выдачи займа и до момента фактического возврата займа. Проценты свыше данной ставки (п. 2.5 кредитного договора) являются по своей сути штрафной санкцией за неисполнение заемщиками обязательств по возврату заемных средств.

В связи с чем, принимая во внимание, что кредит заемщикам выдан под 15% годовых, размер договорных процентов за заявленный истцом период составляет 103 346,87 руб., а заявленные истцом свыше этой суммы требования являются неустойкой.

Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разъясняя применение норм статьи 204 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 указал, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, за период с 17.10.2018 по 18.03.2022.

Вместе с тем, ранее Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности 29.06.2022, вынесенный 02.08.2022 мировым судьей судебного участка № 9 г. Абакана судебный приказ отменен определением мирового судьи от 05.12.2022 по заявлению должника.

С настоящим иском в суд Банк обратился 16.01.2023, что подтверждается квитанцией об отправке, т.е., с учетом обращения за судебной защитой, в пределах срока исковой давности по платежам, начисленным за период с 01.08.2019 по 18.03.2022.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых за указанный период в сумме 71 277,64 руб., а также неустойку, предусмотренную п. 2.5 кредитного договора, за тот же период в этом же размере.

Однако, как указано в п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, размер задолженности, период, за который она образовалась, учитывая, что взысканная решением суда от 10.10.2017 задолженность погашена ответчиками в полном объеме (сообщение Банка от 16.06.2022 № 90К/145311), суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее размер до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № 220879 от 11.05.2022, № 606905 от 26.12.2022, в размере 2 638,33 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Банк Российской Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Банк Российской Кредит» задолженность по кредитному договору <***> от 01.02.2012 по просроченным текущим процентам за период с 01.08.2019 по 18.03.2022 в размере 71 277 рублей 64 копейки, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 638 рублей 33 копейки, всего взыскать – 83 915 (восемьдесят три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 г.

Судья М.Г. Земба