Решение по делу № 2-1-36/2023 от 09.03.2023

Дело №2-1-36/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Весьегонск) в составе председательствующего судьи Субботина А.И.,

с участием ответчика ФИО1

при помощнике судьи Шабрамовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Финансовое Общество Рекорд Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "СФО Рекорд Финанс" обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/0 3 -01 /14945 от 29.08.2014г. по состоянию на 27.10.2022г. задолженность в размере 345 821,94 руб., из них: задолженность по основному долгу - 270 534,10 рублей; задолженность по уплате процентов -75287,84 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО РЕКОРД Финанс» расходы по уплате госпошлины в размере 12658 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, цвет Черный, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Свои требования истец мотивирует тем, что 29.08.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1, был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/14945, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 638 415 рублей 00 копеек на срок до 29.08.2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты> года выпуска, цвет Черный, идентификационный номер №, ПТС №

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол Ns 1/2611-2012) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях. Графике платежей. Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика №.

В соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, ПТС № залоговой стоимостью 329 000 (Триста двадцать девять тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с Договором уступки нрав требования (цессии) № 2021-8014/55 от 28.07.2021 г., заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк») и ООО «T-Капитал», права требования по Кредитному договору <***> 85/2013/02-52/66789 от 02.12.2013г., заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», перешли к ООО «Т-Капитал».

В дальнейшем, между ООО «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество РЕКОРД Финанс» (ООО «СФО РЕКОРД Финанс») заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3 от 28.07.2021 г., в соответствии с которым права требования по Кредитному договору № АКк 60/2014/0 3 -01 /14945 от 29.08.2014г., заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», перешли к ООО «СФО РЕКОРД Финанс».

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору №АКк 60/2014/01-01/14945 от 29.08.2014г. по состоянию на 27.10.2022 г. составляет 345 821,94 руб., из них:

Задолженность по основному долгу — 270 534,10 рублей;

Задолженность по уплате процентов —75287,84 рублей.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 17.09.2021 Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Уведомление о смене кредитора, а также информация о сумме задолженности процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено ответчику 17.09.2021. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Определением суда от 21 февраля 2023 года к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Т-Капитал».

Представитель истца ООО "СФО Рекорд Финанс" в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежаще, представлено заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, ему разъяснены последствия признания иска.

Третьи лица ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Т-Капитал», о дате им месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 11.11.2013 между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1, путем подписания заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", графика платежей и заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/14945, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 638 415 рублей 00 копеек на срок до 29.08.2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты> года выпуска, цвет Черный, идентификационный номер (№, ПТС №

Пунктом 3.5. заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с Договором уступки нрав требования (цессии) № 2021-8014/55 от 28.07.2021 г., заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк») и ООО «T-Капиталл», права требования по Кредитному договору <***> 85/2013/02-52/66789 от 02.12.2013г., заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», перешли к ООО «Т-Капитал».

В дальнейшем, между ООО «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество РЕКОРД Финанс» (ООО «СФО РЕКОРД Финанс») заключен договор уступки прав требования (цессии) jYs 3 от 28.07.2021 г., в соответствии с которым права требования по Кредитному договору № АКк 60/2014/0 3 -01 /14945 от 29.08.2014г., заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», перешли к ООО «СФО РЕКОРД Финанс».

Обязательства по оплате договоров цессии исполнены в полном объеме.

17.09.2021 истцом направлено в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, а также информация о сумме задолженности процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получено адресатом 23.09.2021.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности по кредитному договору №АКк 60/2014/01-01/14945 от 29.08.2014г. по состоянию на 27.10.2022 г. составляет 345 821,94 руб., из них:

Задолженность по основному долгу — 270 534,10 рублей;

Задолженность по уплате процентов —75287,84 рублей.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 348 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29.08.2014 между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/14945.

Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - истец акцептировал условия оферты ответчика.

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах. Оснований сомневаться в указанных обстоятельствах у суда не имеется.

За время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

На основании договоров уступки прав требования (цессии) право требования по Кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/14945 от 29.08.2014 перешло к истцу ООО "СФО РЕКОРД Финанс".

Согласно расчету, представленному стороной истца общая сумма задолженности по кредитному договору №АКк 60/2014/01-01/14945 от 29.08.2014г. по состоянию на 27.10.2022 г. составляет 345 821,94 руб., из них:

задолженность по основному долгу — 270 534,10 рублей; задолженность по уплате процентов —75287,84 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку расчет составлен на основании данных лицевого счета, открытого на имя ответчика, арифметически верен, не противоречит требованиям действующего законодательства, составлен в соответствии с условиями договора, с учетом поступивших от ответчика денежных средств. Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено. Доказательств того, что образование задолженности было вызвано какими-либо обстоятельствами, объективно препятствующими исполнению ответчиком обязательств по договору, суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору в соответствии с условиями Договора, до настоящего времени задолженность не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено.

Суд признает опиской указание в исковом заявлении в первом абзаце описательной части на заключение кредитного договора №АКк 60/2014/01-01/14945 от 29.08.2014г. с ФИО2, что подтверждается самим кредитным договором, паспортом ответчика, о том что договор был заключен с ФИО1. Так же, суд признает опиской в указании на 2 листе искового заявления в 6 абзаце номера кредитного договора вместо кредитного договора №АКк 60/2014/01-01/14945 от 29.08.2014г. - №АКк 60/2013/02-52/66789 от 02.12.2013г.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №АКк 60/2014/01-01/14945 от 29.08.2014г. по состоянию на 27.10.2022 г. задолженность в размере 345 821 рублей 94 копейки, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 270 534 рублей 10 копеек; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 75 287 рублей 84 копейки.

Так же, Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, цвет Черный, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с условиями кредитного договора №АКк 60/2014/01-01/14945 от 29.08.2014 банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> года выпуска, цвет Черный, идентификационный номер №

Истцом были предприняты действия, направленные на получение исполнения по заключенному сторонами кредитному договору, и указанные действия не имели результата, а в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №АКк 60/2014/01-01/14945 от 29.08.2014, в соответствии, с условиями которого исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства. Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы.

Принимая во внимание, что предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ условий, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество по делу не установлено, оснований для отказа залогодержателю в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 658 руб.

Доказательства несения расходов представлено платежное поручение №141 от 21.11.2022 на сумму 12 658 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ)

Поскольку исковые требования истца ООО "СФО Рекорд Финанс" удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 12 658 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СФО Рекорд Финанс" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>, паспорт: №, в пользу ООО "СФО Рекорд Финанс" (ИНН <***> КПП 770201001 ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору №АКк 60/2014/01-01/14945 от 29.08.2014г. по состоянию на 27.10.2022 г. в размере 345 821 рубль 94 копейки, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 270 534 рубля 10 копеек; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 75 287 рублей 84 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 12 658 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №

Определить начальную продажную цену предмета залога - транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Весьегонск) суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме составлено 09 марта 2023 годя.

Председательствующий судья