Гражданское дело № 2-608 /2022

№ 24RS0007-01-2021-001748-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице Красноярского отделения № к ЧурИ.И. В., ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением (с уточненными исковыми требованиями от ДД.ММ.ГГГГ) к ЧурИ.И.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору в размере 263 302,23 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 833,02 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 215 909,09 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 263 302,23 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Предполагаемым наследником ФИО является ЧурИ.И.В.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 11.11.2021 года, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2 (по доверенности), извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ЧурИ.И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представителя не обеспечил, причины неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не направил.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не обеспечила, причины неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не направила.

Третье лицо нотариус Богучанского нотариального округа ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу требований ст. ст. 361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст.418, абзац второй ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ответчику 215 909,09 рублей, под 19,9 % годовых по продукту «Потребительский кредит» на срок 60 месяца. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет №, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, а также одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора) в сумме 5 708,26 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 302,23 рубля, из которых: 209 478,44 рублей – просроченный основной долг, 53 823,79 рубля – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, актовая запись №.

Согласно справке о совершении нотариального действия нотариуса Богучанского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершей ФИО - является дочь ФИО1, наследственное имущество состоит из автомобиля Subaru Travio, 2001 года выпуска, денежных вкладов с процентами и компенсацией, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Согласно ответу Богучанского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю № 78 от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии зарегистрированных прав на маломерные суда в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения - не имеется.

Согласно ответу АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Восточно- Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Богучанское отделение от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения - не имеется.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отсутствуют.

Согласно ответу АО «Альфа-банк», ПАО «РОСБАНК», Банка ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк» в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения - клиентом Банка не является, сведений о счетах и денежных средствах не имеется.

Согласно ответу Гостехнадзора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии зарегистрированных прав на самоходную технику в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения - не имеется.

Согласно ответу РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО зарегистрированы транспортные средства: SUBARU TRAVIQ №, 2001 года выпуска, регистрационный знак №, который был продан ДД.ММ.ГГГГ (то есть до смерти ФИО) - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5

Согласно ответу ОПФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ЕБ- 5505/5577-21, недополученная сумма пенсии в размере 17 472,61 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ ЧурИ.И. В. разовым платежным поручением №.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» о наличии счетов на имя ФИО, открыт счет №, на котором по состоянию на день смерти ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 3 606,23 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету 1,33 рублей.

Нотариусом Богучаснкого нотариального округа по запросу суда предоставлено заявление ФИО1 и ЧурИ.И.В. согласно которому они отказалась от причитающейся им по закону доли наследственного имущества умершей матери ФИО

Истец фактически свои исковые требования обосновал тем, что предполагаемым наследниками умершей ФИО является ЧурИ.И.В., в связи с чем должен исполнить обязанности наследодателя по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При этом, из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что ЧурИ.И.В. не является наследником умершей ФИО, т.к. юридически не вступал в наследство и фактически наследство после смерти ФИО не принимал, подав заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства, в связи с чем не должен исполнять обязанности умершей ФИО по погашению образовавшейся у последней задолженности перед истцом.

Привлеченная в качестве соответчика ФИО1 и признанная судом надлежащим ответчиком, также не может нести перед банком ответственность, поскольку подав заявление нотариусу Богучанского нотариального округа о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО от причитающейся ей доли наследственного имущества ФИО отказалась, подав соответствующее заявление.

Автомобиль SUBARU TRAVIQ №, 2001 года выпуска, регистрационный знак № находившийся в собственности умершей ФИО также не может быть включен в наследственное имущество после смерти ФИО и на которое может быть обращено взыскание, наследственным имуществом не является, поскольку как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела был продан собственником ФИО еще до ее смерти.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк необходимо отказать по причине отказа наследников от принятия наследства, а также отсутствия наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице Красноярского отделения № к ЧурИ.И. В., ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору в размере 263 302,23 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 833,02 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Дата изготовления мотивированного решения: 28 июля 2022 год