Решение по делу № 2-1149/2023 от 07.06.2023

Дело №

34RS0№-19

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 07 июня 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вершковой В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО2

помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» (ПАО «СОВКОМБАНК») ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «СОВКОМБАНК» (ПАО «СОВКОМБАНК») и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого - банк предоставил ответчику кредит в сумме 649756,07 руб., под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев (5 лет). Согласно пункту 4.1.7 Договора залога № - целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанные в пункте 1.12 Кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке(залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие статей 432 и 435, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с условиями Кредитного договора, а так же на основании Договора залога, раздел 2 Предмет залога» пункт 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 51,2 квадратных метров, этаж 8, расположенная по адресу: <адрес> улица имени 8-й Воздушной армии <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, возникающий в силу Договора на основании Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 105 дней, просроченная задолженность по процентам, за те же периоды составила 96 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 522162 рубля.

Просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «СОВКОМБАНК» (ПАО «СОВКОМБАНК») и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» (ПАО «СОВКОМБАНК») задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522162 рубля; проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14421,62 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности не явился, о времени и дне судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, просил суд рассмотреть дело в отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по очередному вызову, извещен надлежаще, через представителя ФИО5, ходатайствовал об отложении в связи с обращением в банк для заключения мирового соглашения. Суд полагает ходатайство об отложении не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1, по крайней мере с ДД.ММ.ГГГГ знал о наличии спора в суде, в заседании присутствовал, просил о назначении экспертизы, за столь значительный срок имел возможность урегулировать спор при надлежащей добросовестности и осмотрительности, однако временем представленным для этого не воспользовался. Предыдущее судебное заседание отложено ввиду неявки истца, однако сведения о его надлежащем извещении также у суда имелись. Суд полагает необходимым разъяснить, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «СОВКОМБАНК» (ООО ИКБ «СОВКОМБАНК») преобразовано в Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «СОВКОМБАНК» (ОАО ИКБ «СОВКОМБАНК»). Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «СОВКОМБАНК» (ОАО ИКБ «СОВКОМБАНК») является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «СОВКОМБАНК» (ООО ИКБ «Совкомбанк») по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «СОВКОМБАНК» (ОАО ИКБ «СОВКОМБАНК») зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН П44400000425. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены, как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «СОВКОМБАНК»).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, заемщик допустил существенное нарушение условий договора, требования о расторжении является законным и обоснованным, равно как и требование о взыскании задолженности в заявленном размере 522 162 рубля.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по Кредитному договору.

Возражений относительно правильности расчёта от ответчика в суд не поступило.

Указанный выше расчёт задолженности признан судом верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем, исковые требования Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» (ПАО «СОВКОМБАНК») о взыскании задолженности по Кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу, что указанные требования истца являются обоснованными.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ).

В силу кредитного договора, в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателем (п. 2, ст. 349, Гражданского кодекса РФ).

Как следует из части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации - право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации - основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации - требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ, - начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.

Пунктом 3.1 Договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ - установлено, что по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения кредитного договора и договора ипотеки, составляет 2 520 000 рублей.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ФИО1 условий Кредитного договора, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, жилое помещение, общая площадь 51,2 квадратных метров, этаж 8, расположенная по адресу: <адрес> улица имени 8-й Воздушной армии <адрес>, кадастровый №, обоснованы в силу закона.

При этом учитывая, что законом не определен порядок передачи залогового имущества в натуре, суд полагает необходимым обратиться взыскание путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену.

Исходя из позиции ответчика выраженную в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он не соглашался со стоимостью квартиры, ввиду значительного изменения экономической ситуации, ввиду общеизвестных событий связанных с СВО, в связи с чем суд назначил судебную оценочную экспертизу.

Так, согласно заключения эксперта ООО «Гермес», сомнений в правильности и объективности которого у суда оснований нет, и заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, определена рыночная стоимость предмета залога - квартиры, жилое помещение, общая площадь 51,2 квадратных метров, этаж 8, расположенная по адресу: <адрес> улица имени 8-й Воздушной армии <адрес>, кадастровый №, в размере 4 122 000 рублей.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенным, суд определяет начальную продажную стоимость объекта залога в сумме ( 80% от стоимости 4 122 000 рубля) 3 297 600 рублей.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 421,62 руб., размер которой подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, а в пользу ООО «Гермес» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» (ПАО «СОВКОМБАНК») ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «СОВКОМБАНК» (ПАО «СОВКОМБАНК») и ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина России 1807 098867)

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» (ПАО «СОВКОМБАНК») ОГРН: <***>; ИНН <***> задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522162 рубля; проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14421,62 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, квартира, общая площадь 51,2 квадратных метров, этаж 8, расположенная по адресу: <адрес> улица имени 8-й Воздушной армии <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 297 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина России 1807 098867) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***> ОГРН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Вершкова