Дело № 2-2749/2025

УИД 61RS0008-01-2025-003258-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Лебедевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовской таможни к ФИО1, третье лицо: ИП ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

установил :

в обоснование требований истец ссылается на то, что ФИО1 с 01.10.2021по 31.12.2024 проходил службу в должности ведущего инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, с 01.01.2015 по 19.05.2025 - в должности ведущего инспектора отдела (по информационно-техническому обеспечению) таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, с 20.05.2025 г. уволен со службы в таможенных органах. На основании приказов Ростовской таможни от 12.12.2024 г. № 1019-КС «Об осуществлении проверки в отношении ФИО1» (с учётом внесений изменений в приказ) в отношении ФИО1, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 г. № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей Федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», в период с 12.12.2024 г. по 06.03.2025 г. проведена проверка по факту возможного непринятия мер по урегулированию возможности возникновения конфликта интересов при направлении в служебную командировку на таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни ФИО1 в период с 12.10.2023 по 13.11.2023. Проверкой установлено, что ФИО1 был командирован на таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни в период с 12.18.2023 по 13.11.2023 г. В счет командировочных обязательств ответчику предоставлены денежные средства в размере 153 900,00 руб. из них: суточные по командировкам на территории РФ - 9 900,00 руб. из расчета 300,00 руб. в сутки на 33 дня; расходы по найму жилого помещения -144 000,00 руб. из расчета 4 500,00 руб. в сутки на 32 дня. По возвращении из командировки ФИО1 предоставил в отдел бухгалтерского учёта и финансового мониторинга таможни (далее - ОБУиФМ) отчет о расходах подотчетного лица 15.11.2023 г. № 0000-000657, в соответствии с которым общая сумма его расходов составила 153 900,00 руб. В подтверждение расходов по найму жилого помещений в сумме 144000,00 руб. ФИО1 предоставил ?квитанцию-договор на услуги мотелей, кемпингов, гостиниц № 002453 (Форма БО-18), в которой указан код услуги - 041200, на сумму 144 000,0 руб., из расчета проживания с 12.10.2023 г. по 13.11.2023 г., 32 дня стоимостью 4 500,00 руб. за сутки; кассовый чек от 30.10 2023 г. на сумму 144 000,0 руб.; справку от 30.10.2023 г., выданную ИП ФИО2 о проживании им в период с 12.10.2023 г. по 13.11.2023 г. в г. Владикавказ в однокомнатном одноместном номере стоимостью 4 500,00 руб. за сутки (общая стоимость 144 000,0 руб.); договор найма жилого помещения от 12.10.2023 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 о передаче во временное пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на срок с 12.10. 2023 по 13.11.2023.

В ходе проведения проверки ФИО1 в своих объяснениях настаивал на том, что расчет за проживание осуществлялся им с ИП ФИО2, в подтверждение чего был выдан кассовый чек на сумму 144 000,00 руб.

Между тем, при опросе 17.05.2024 г. гражданка ФИО2 сообщила, что оплату за проживание в квартире, указанной в договоре краткосрочного найма, ФИО1 осуществлял непосредственно владельцу квартиры -ФИО3, фактическая стоимость проживания ей не известна. Она подготовила по просьбе ФИО1 отчетные документы на сумму 144000,00 руб. исходя из стоимости 4 500,00 руб. за сутки проживания. За представление отчетных документов ФИО1 30.10.2023 г. оплатил ей наличными денежными средствами сумму 21 600,00 руб., что составляет 15% от общей суммы, выделенной на командирование. ФИО2 пояснила, что ей не известна реальная стоимость по которой ФИО1 арендовал квартиру, а также оплачивал ли фактически ФИО1 владельцу квартиры сумму в размере 144 000,00 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которой правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, с 05.05.2021 г. является ФИО4.

С учетом установленных в ходе проверки обстоятельств договор краткосрочного найма жилого помещения от 12.10.2023 г., по мнению Ростовской таможни, не может быть принят в качестве отчетного документа, подтверждающего расходы, понесенные ответчиком в период командирования, так как ФИО1 сознательно предоставил в ОБУифМ заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о понесенных им расходах, тем самым, введя представителя нанимателя, относительно фактически понесенных расходов в период командирования в заблуждение.

По результатам проведенной проверки и заседания Аттестационной комиссии Ростовской таможни установлены нарушения, выразившиеся в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов ФИО1 при направлении его в служебную командировку на таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни в период с 12.10.2023 по 13.112023 г., что повлекло за собой причинение Ростовской таможне материального ущерба в сумме 144 000,00 рублей. На основании приказа Ростовской таможни от 29.04.2025 г. № 397-КС ФИО1 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований абзаца второго подпункта 31, подпункта 33 пункта 11 раздела 3 должностной инструкции ведущего инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 09.08.2023 года (рег. № 78-08/1556), части 1 статьи 8, частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона № 273-Ф3, пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 114-ФЗ на основании пункта 1 статьи 29.1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 ТК РФ ФИО1 должен возместить в полном размере причиненный ущерб Ростовской таможне – 144000,00 руб. (не подтверждение факта найма жилого помещения из расчета 4 500,00 руб. в сутки за 32 дня). В досудебном порядке ответчику предложено возместить Ростовской таможне сумму материального ущерба, однако до настоящего времени ущерб им не возмещен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Ростовской таможни в возмещение ущерба денежную сумму в размере 144000,00 руб.

Определением суда от 24.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП ФИО2

В судебном заседании представители истца по доверенности – ФИО5, ФИО6 настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судне явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Его представитель по ордеру – адвокат Пискунов С.С. просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность причинения ФИО1 действительного ущерба. При оформлении договора краткосрочного найма ФИО1 действовал добросовестно.

Третье лицо ИП ФИО2 в суд не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что по смыслу ст.165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй статьи 21 ТК РФ).

В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб.

Статьей 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого 6 договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, в силу статьи 238 ТК РФ противоправным является любое действие (бездействие) работника, в результате которого работодателю причинен имущественный ущерб, т.к. это является неисполнением работником возложенной на него обязанности бережного отношения к имуществу работодателя (ч. 2 ст. 21 ТК РФ).

Причинная связь как условие материальной ответственности работника означает, что противоправное поведение работника было непосредственной причиной возникшего ущерба, и что применительно к материальной ответственности работника причинение ущерба может быть как с прямым умыслом, т.е. когда работник сознавал противоправный характер своего действия или бездействия и предвидел вредные последствия, так и с косвенным умыслом, когда работник сознавал противоправный характер своего действия или бездействия, предвидел возможность наступления ущерба, не желал, но сознательно допускал наступление этого последствия (ущерба) или относился безразлично к возможности его наступления (кассационное определение

ФИО1 с 01.10.2021 по 31.12.2024 проходил службу в должности ведущего инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, с 01.01.2015 по 19.05.2025 - в должности ведущего инспектора отдела (по информационно-техническому обеспечению) таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, с 20.05.2025 г. уволен со службы в таможенных органах.

В соответствии с приказами Ростовской таможни от 09.10.2023 г. № 2872-км «О командировании должностных лиц и работников таможни» ФИО1 был командирован на таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни в период с 12.18.2023 по 13.11.2023 г. (л.д. 100-102).

Расчет обязательств по командировке составил 153 900,00 руб. из них: суточные по командировкам на территории РФ составили 9 900,00 руб. из расчета 300,00 руб. в сутки на 33 дня; расходы по найму жилого помещения составили 144 000,00 руб. из расчета 4 500,00 руб. в сутки на 32 дня.

Денежные средства направлены в адрес ФИО1 13.10.2023 г. в сумме 50 400,00 руб. и 18.10.2023 г. в сумме 103 500,00 руб.

По возвращении из командировки, ведущий инспектор (по информационно-техническому обеспечению) таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону таможни ФИО1 предоставил в ОБУиФМ отчет о расходах подотчетного лица 15.11.2023 г. № 0000-000657, согласно которому общая сумма его расходов составила 153 900,00 руб. из них: суточные по командировкам на территории РФ составили 9 900,00 руб. из расчета 300,00 руб. в сутки на 33 дня; расходы по найму жилого помещения составили 144 000,00 руб. из расчета 4 500,00 руб. в сутки на 32 дня (л.д. 84-89).

ФИО1 для целей отчета о расходах в ходе командирования представлены в ОБУиФМ таможни следующие подтверждающие расходы документы (л.д. 90-95):

??- Квитанция-договор на услуги мотелей, кемпингов, гостиниц № 002453 (Форма БО-18), в которой указан код услуги - 041200, на сумму 144 000,0 руб., из расчета проживания с 12.10.2023 г. по 13.11.2023 г., 32 дня стоимостью 4 500,00 руб. за сутки;

??- Кассовый чек от 30.10 2023 г. на сумму 144 000,0 руб.;

??- Справка от 30 октября 2023 г., выданная ФИО1 ИП ФИО2 о проживании им в период с 12.10.2023 г. по 13.11.023 г. в г. Владикавказ в однокомнатном одноместном номере стоимостью 4 500,00 руб. за сутки (общая стоимость 144 000,0 руб.);

??- Уведомление о постановке ФИО2 в качестве ИП на учет в налоговом органе с 12.04.2017;

- Договор найма жилого помещения от 12.10.2023 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 о передаче во временное пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на срок с 12.10.2023 по 13.11.2023.

На основании приказа Ростовской таможни от 12.12.2024 г. № 1019-КС «Об осуществлении проверки в отношении ФИО1» (с учётом внесений изменений в приказ) в отношении ФИО1, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 г. № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей Федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», в период с 12.12.2024 г. по 06.03.2025 г. проведена проверка по факту возможного непринятия мер по урегулированию возможности возникновения конфликта интересов при направлении в служебную командировку на таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни ФИО1 в период с 12.10.2023 по 13.11.2023 (л.д. 33-38).

Основанием для проведения проверки послужила докладная записка и.о. зам. начальника таможни майора таможенной службы ФИО7 от 10.12.2024, согласно которой в отдел инспектирования и профилактики правонарушений таможни поступила информация о том, что должные лица таможни осуществили хищение денежных средств, выделенных на командировочные расходы, посредством предоставления подложных отчетных документов в отдел бухгалтерского учета и финансового мониторинга. В результате проведенных мероприятий установлено, что ФИО2, выступая арендодателем квартир, по просьбе должностных лиц таможни подготавливала отчётные документы о проживании в период командирования в г. Владикавказ, за что последние передавали ей денежные средства в размере 15% от суммы, указанной в отчетных документах. При этом отчетные документы не содержали данных о нахождении квартир у ФИО2 в собственности, аренде, субаренде. Были установлены фактические арендодатели квартир, которые поняли, что стоимость проживания должностных лиц таможни составляла от 2000,00 руб. до 3500,00 руб. за сутки (л.д. 24-29).

Так, согласно акту опроса от 17.05.2024 г. гражданки ФИО2, ФИО1 в период с 12.10.2023 г. по 13.11.2023 г. проживал в квартире по адресу: <адрес>, владельцем которой ФИО2 не являлась. Оплату за проживание в указанной квартире ФИО1 осуществлял владельцу квартиры - ФИО3, фактическая стоимость проживания ФИО2 не известна. ФИО2 по просьбе ФИО1 подготовила отчетные документы на сумму 144000,00 руб. исходя из стоимости 4 500,00 руб. за сутки проживания. За представление отчетных документов ФИО1 30.10.2023 г. оплатил ФИО2 наличными денежными средствами сумму 21 600,00 руб., что составляет 15% от общей суммы, выделенной на командирование (л.д. 114-116).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.12.2024, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с 05.05.2021 г. является ФИО4 (л.д. 116-120). Вместе с тем, договор краткосрочного найма, предоставленный ФИО1, не содержит данных о том, на каком основании ИП ФИО8 выступает арендодателем жилого помещения.

В своих объяснениях, отобранных в рамках проверки 10.01.2025 и 19.02.2025, ФИО1 сообщил, что ИП ФИО9 предоставляла ему документы, подтверждающее право на сдачу жилья в аренду, расчет за проживание в квартире им производился лично с ИП ФИО2 30.10.2023 в сумме 144000,00 руб., опровергая утверждение последней о передаче ей только 15% от этой суммы (л.д. 98-99, 111-113).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. № 553 «О порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, внесении изменения в пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 г. № 354 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Порядок) определено, что при направлении в служебную командировку военнослужащим и сотрудникам выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду, бронированию и найму жилого помещения, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и иных расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии с пунктом 3 Порядка по возвращении из служебной командировки военнослужащие и сотрудники обязаны в течение 3 служебных дней представить авансовый отчет (отчет) об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданным им перед отъездом в служебную командировку денежным авансам на командировочные расходы.

К авансовому отчету (отчету) прилагаются документы о бронировании и найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) и иных расходах, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ, то есть признается недействительной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», а именно абзацем 3 пунктом 85 определено, что для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и 5 обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Учитывая объяснения ИП ФИО2 относительно обстоятельств заключения договора краткосрочного найма жилого помещения и оформления иных отчетных документов для ФИО1 комиссией был сделан вывод о том, что ФИО1 сознательно предоставил в ОБУифМ заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о понесенных им расходах, тем самым, введя в заблуждение представителя нанимателя, относительно фактически понесенных расходов в период командирования на таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни.

По результатам проведенной проверки и заседания Аттестационной комиссии Ростовской таможни установлены нарушения, выразившиеся в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов ФИО1 при направлении его в служебную командировку на таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни в период с 12.10.2023 по 13.112023 г., что повлекло за собой причинение Ростовской таможне материального ущерба в сумме 144 000,00 рублей.

На основании приказа Ростовской таможни от 29.04.2025 г. № 397-КС ФИО1 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований абзаца второго подпункта 31, подпункта 33 пункта 11 раздела 3 должностной инструкции ведущего инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 09.08.2023 года (рег. № 78-08/1556), части 1 статьи 8, частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона № 273-Ф3, пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 114-ФЗ на основании пункта 1 статьи 29.1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ. Названный приказ ответчиком не был обжалован в уставленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса РФ).

В досудебном порядке ответчику предложено возместить Ростовской таможне сумму материального ущерба, однако до настоящего времени ущерб им не возмещен.

Таким образом, иск является обоснованным, с ответчика в пользу Ростовской таможни подлежит взысканию сумма в размере 144 000,00 руб. ввиду не подтверждения факта найма жилого помещения из расчета 4 500,00 руб. в сутки за 32 дня.

Доводы представителя об отсутствии приговора суда в отношении ФИО1, доказывающего факт использования подложности составленных ИП ФИО2 документов, на выводы суда не влияют, поскольку в силу ч. 6 ст. 248 Трудового кодекса РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Ростовской таможни – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Ростовской таможни (ОГРН: <***> от 28.06.2005, ИНН: <***>) в возмещение ущерба денежную сумму в размере 144000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2025г.