УИД:03RS0019-01-2045-001819-96 Дело № 2-99/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловский район

Республики Башкортостан 25 сентября 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Баталовой З.Г.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Качество жизни» к Селезневой ФИО8, ФИО3 ФИО9 об устранении препятствий по владению и пользовании собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Качество жизни» обратилось в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Селезневой ФИО10, ФИО3 ФИО11 об устранении препятствий по владению и пользовании собственностью. Просит обязать ответчиков прекратить пользоваться хозяйственно-фекальным коллектором d=200 назначение – нежилое, протяженность 2334 м, адрес: <адрес>, кадастровый номер № путем осуществления работ по отсоединению <адрес> кадастровым номером № от указанного коллектора и приведению его в первоначальное положение в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда, взыскать солидарно судебные расходы.

Просит, согласно уточненным исковым требованиям, принятым определением суда от 04.09.2025 года:

- не чинить препятствия ООО УК «Качество жизни» в эксплуатации и ремонте хозяйственно-фекального коллектора d=200 назначение – нежилое, протяженность 2334 м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №;

- прекратить пользоваться хозяйственно-фекальным коллектором d=200 назначение – нежилое, протяженность 2334 м, адрес: РБ, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № путем осуществления работ по отсоединению <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, от указанного коллектора в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суд путем демонтажа врезки в смотровом колодце истца.

Также просит взыскать судебные расходы.

Определением суда от 09.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МУП «Абзелилспецкомобслуживание».

Определением суда от 04.09.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Администрация муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, Администрацию сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелилвский район РБ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании требования по иску не признали, считают, что отношения возникли между ООО УК «Качество жизни» и Администрацией муниципального района Абзелиловский район РБ.

Третье лицо, Администрация муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, извещено, явку своего представителя не обеспечило, направило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, Администрация СП Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, извещено, явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявило.

Третье лицо, МУП «Абзелилспецкомобслуживание», извещено, явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявило.

Принимая во внимание характер спора, сроки рассмотрения дела, надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец, ООО УК «Качество жизни», является собственником хозяйственно-фекального коллектора, d=200, назначение – нежилое, протяженность 2334 м, адрес: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно данной выписке объект введен в действие в 2005 году, ранее имел инвентарный номер №, кадастровый номер №.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на указанное сооружение, по состоянию на 04.07.2011 года процент износа составлял 5%.

Право истца возникло на основании договора купли-продажи хозяйственно-фекального коллектора от 28.01.2021 года, заключенного между истцом, выступающим в качестве покупателя, и ООО «Проектинвест», выступающим в качестве продавца. Согласно пункту 1 указанного договора продавец обладал данным коллектором на основании договора купли-продажи от 17.04.2019 года.

Данный коллектор был приобретен истцом за 11300000 рублей (п. 2 договора)

В п.7 договора оговорено, что хозяйственно-фекальный коллектор до заключения договора не обременен правами третьих лиц, никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом или запрещением не состоит.

Согласно п.8 договора при подписании договора стороны заявили, что качество передаваемого коллектора покупателем проверено, все его недостатки продавцом оговорены и покупателю известны. К техническому состоянию хозяйственно-фекального коллектора покупатель претензий не имеет.

П.11 договора оговорено, что покупатель осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт хозяйственно-фекального коллектора с соблюдением действующего законодательства.

Согласно учредительным документам истца его основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Дополнительными видами деятельности являются, в том числе, производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры, производство прочего грузоподъемного, транспортирующего и погрузочно-разгрузочного оборудования, ремонт машин и оборудования, передача тепловой энергии, распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод.

Между ООО УК «Качество жизни», выступающим в качестве Заказчика, и ООО «КЭМ», выступающим в качестве подрядчика, 18.12.2024 года заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту самотечного Хозяйственно-фекального коллектора d=200 назначение - нежилое. Протяжённость 2334 м. адрес: Российская Федерация <адрес>, Кадастровый номер; №.

Согласно п. 1.2 договора перечень работ определен в Приложении №2 к Договору.

П.2.1 договора установлен срок выполнения работ: начало работ – с 01.05.2025, окончание работ: не позднее 20 дней с момента заключения настоящего договора.

Стоимость работ сторонами определена в п. 3.1 договора и равна 1400000 рублей.

Согласно Приложению № 2 к договору в состав выполняемых работ относятся: отключение жилых и нежилых помещений от Хозяйственно-фекального коллектора d=200, демонтаж всего коллектора, замена труб (в случае обнаружения поврежденных участков данного коллектора в местах официального подключенных собственников жилых помещений. Сроки выполнения работ: с 01.05.2025 по 21.05.2025.

Из дополнительного соглашения №1 от 09.01.2025г. к Договору подряда следует, что стороны изменили срок выполнения работ: с 20.02.2025 по 15.03.2025.

Дополнительным соглашением №2 от 20.02.2025г. к Договору подряда срок выполнения работ изменен на: с 20.06.2025 по 15.05.2026.

Дополнительным соглашением №3 от 21.02.2025г. к Договору подряда внесены изменения в техническое задание (уточнения редакционного характера).

На основании акта осмотра от 19.02.2025г. хозяйственно-фекального коллектора составлен локальный сметный расчет (смета) № 1 к договору подряда, определен перечень необходимых работ по его ремонту.

Ответчики, ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 109,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано 03.08.2007 года.

Установлено, что гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение в <адрес> <адрес>, является МУП «Абзелилспецкомобслуживание» РБ.

Как следует из представленных ответчиками технических условий, МУП «Абзелилспецкомобслуживание» РБ согласовало им подключение к своим сетям при получении согласия собственника сети, к которой планируется подключение.

Предоставленные суду технические условия содержат такое согласование со стороны ООО «Уралтехпром» (т.1 л.д. 118), который на период подключения являлся собственником хозяйственно-фекального коллектора d=200 назначение – нежилое, протяженность 2334 м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, что стороной ответчика не оспаривается.

Оплата за данное подключение произведена ответчиками в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №4 от 23.10.2007 (т.1 л.д. 119).

25.03.2009 года между ответчиками (ФИО4) и МУП «Абзелилспецкомобслуживание» РБ заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, а именно приема сточных вод в систему водоотведения предприятия.

Истец, подавая настоящий иск, первоначально указывал на то, что ответчики самовольно подключились к его коллектору. В последующем истец уточнил требования, указав, что ответчики продолжают пользоваться его коллектором, который нуждается в ремонте.

Таким образом, истец признал, что ответчики надлежащим образом присоединены к хозяйственно-фекальному коллектору d=200 назначение – нежилое, протяженность 2334 м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно уточненному иску истец просит устранить нарушения ответчиками его прав на эксплуатацию и ремонт принадлежащего ему хозяйственно-фекального коллектора, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска ссылается на досудебные претензии от 09.01.2025 №300, выставленным в адрес ответчиков, согласно которым до последних доведено о необходимости их отключения от указанного коллектора в срок до 01.02.2025 в связи с заключением договора о демонтаже собственником хозяйственно-фекального коллектора d=200 назначение – нежилое, протяженность 2334 м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №.

Также указывает на поступившие в адрес истца от контролирующих и надзорных органов предостережения о недопустимости при эксплуатации канализационного коллектора нарушения обязательных требований, связанных с утечкой неочищенных стоков на территорию населенного пункта д. Зеленая Поляна, что приводит к загрязнению поверхностных вод озера Якты-Куль.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, при этом централизованная система водоотведения (канализации) это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28 статьи 2).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 данного Закона канализационной сетью признается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Согласно пункту 15 статьи 2 данного закона организация, осуществляющая горячее, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного (горячего) водоснабжения, отдельных объектов таких систем.

Также в статье 2 указанного закона приведено понятие транзитной организации, к ним относится организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

На основании части 5 статьи 12 Закона о водоснабжении транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод.

В рассматриваемом случае договор на транспортировку воды между истцом и МУП «Абзелилспецкомобслуживание» РБ не заключен и не мог быть заключен в порядке ч. 5 ст. 12 Закона о водоснабжении, учитывая отсутствие у истца статуса транзитной организации.

При этом услуга по транспортировке воды является возмездной и в силу части 3 статьи 16 Закона о водоснабжении оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды. Тариф на транспортировку воды входит в систему регулируемых тарифов (пункт "а" части 1 статьи 31 Закона N о водоснабжении, пункт 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406).

В рассматриваемом случае применению подлежит часть 3 статьи 11 Закона о водоснабжении - собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Приведенные нормы отражают специфику отношений по передаче ресурса по присоединенной сети, заключающуюся в том, что собственник участка сети по общему правилу не вправе перекрывать, а равно изымать свой участок из общей сети ресурсоснабжения, поскольку из-за особого свойства сети, заключающегося в последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, и собственно производителей и продавцов ресурса.

По общему правилу отсутствие у лица статуса транзитной организации и утвержденного уполномоченным государственным органом тарифа на оказание соответствующих услуг, не позволяет такому владельцу участка сети требовать компенсации расходов на содержание сети от иных лиц, в пользу которых осуществляется переток ресурса.

Как следует из части 2 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения

Частью 4 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ организация водоснабжения и водоотведения отнесена к вопросам местного значения муниципального района.

Пунктом 3 части 1 статьи 15 вышеназванного Федерального закона владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, отнесено к вопросам местного значения муниципального района.

Пункт 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ предусматривает, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ.

В свою очередь, согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 1.1 указанной статьи полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что хозяйственно-фекальный коллектор истца нуждается в ремонте, его текущее состояние не позволяет обеспечить его надлежащую и безопасную эксплуатацию, а также не обеспечивает безопасную для здоровья населения и среды обитания транспортировку отходов производства и потребления (канализационные стоки) в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, в адрес ООО УК «Качество жизни» поступили следующие письма:

письмо №582 от 25 сентября 2024г. администрации сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район с просьбой выполнить работы по герметизации канализационного колодца на перекрестке Цветочная и Центральная в связи с провалом грунта, где есть вероятность нарушения целостности канализационной трубы и попадания грунтовой воды в колодец;

предостережение о недопустимости нарушения обязательных требования от 11 июля 2024, выданное Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан, специалистами которого было установлено, что на пересечении улиц Мирная и Центральная расположен колодец, из которого идет излив (перелив) отходов (осадков) выгребных ям на рельеф местности, в связи с чем предлагается принять меры по обеспечению соблюдений требования ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», по обеспечению соблюдений требований п.21 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 01 августа 2024 №02-25/2940-ПО, выданное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Республике Башкортостан в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах – проба отобранной воды из поверхностного водоема (оз..Якты-Куль) не соответствие обязательным требованиям санитарного законодательства, по показателю общие колиморфные бактерии (ОКБ), в связи чем предложено:

- обеспечить безопасную для здоровья населения и среды обитания транспортировку отходов производства и потребления (канализационные стоки) в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- не допускать сбрасывание неочищенных сточных вод всех видов в водные объекты и водосборную территорию;

- при эксплуатации производственных, общественных зданий, сооружений и оборудования должны обеспечиваться безопасные в эпидемиологическом отношении условия труда, быта и отдыха и осуществляться мероприятия по охране окружающей среды, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней в соответствии с санитарно-эпидемиологическими ребованиями;

письмо Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах от 19 сентября 2024 №02-25/исх-567-2024, согласно которому имеется утечка канализационных стоков;

предостережение от 13.05.2025 № 02-25/2147-ПО, выданное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Республике Башкортостан в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах, с предложением:

- при организации сбора сточных вод обеспечить функционирование канализационного коллектора, так чтобы не допускалось загрязнение окружающей среды канализационными сточными водами;

- при эксплуатации канализационного коллектора осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней;

предостережение №167 от 07.05.2025г. администрации сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан с просьбой о принятии мер по предотвращению разлива канализации в д.Зеленая Поляна и не допущения экологической катастрофы.

Истцом представлено заключение № 107/2025, выполненное экспертом ООО «независимая экспертиза и оценка» ФИО5, согласно которому экспертом на основании вышеприведенных документов сделан вывод о необходимости ремонта хозяйственно-фекального коллектора истца.

Частью 1 статьи 22 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления поселений, городских округов вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

Согласно части 3 статьи 22 Закона N 416-ФЗ собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения.

Из части 4 статьи 22 Закона N 416-ФЗ следует, что орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления поселения, городского округа по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

В данном случае Истцом в администрацию муниципального района Абзелиловский район РБ уведомление о прекращении водоотведения в связи с ремонтом коллектора направлено 28.01.2025 года, то есть годичный срок на момент рассмотрения данного дела не истек.

В данном уведомлении указано о прекращении водоотведения с 20.02.2025, на срок ремонта, но без указания точной даты, что не может соответствовать требованиям закона, поскольку позволяют истцу, как собственнику части водопроводной сети отключить законно подключенных потребителей на неопределенный срок. При этом суд обращает внимание, что текст уведомления по своему содержанию также не соответствует закону, поскольку содержит ссылку на п.1-3 ст. 21 Закона о водоснабжении, тогда как речь идет об основаниях, предусмотренных ст. 22 данного Закона. Поскольку статья 21 Закона о водоснабжении фактически не обязывает орган местного самоуправления принимать конкретные действия, как это им предписано законом при уведомлении по ст. 22 данного закона, суд не может согласиться с доводами стороны истца, что администрация района бездействует по его уведомлению от 28.01.2025.

Таким образом, судом установлено, что ответчики правомерно подключены к коллектору, принадлежащему истцу, данный коллектор нуждается в ремонте, однако, порядок вывода его из эксплуатации стороной истца не соблюден.

В свете чего, не усматривается оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчиков прекратить пользоваться хозяйственно-фекальным коллектором d=200 назначение – нежилое, протяженность 2334 м, адрес: <адрес>, кадастровый номер № путем осуществления работ по отсоединению <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, от указанного коллектора в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суд путем демонтажа врезки в смотровом колодце истца.

Требования истца в части обязания ответчиков не чинить препятствия ООО УК «Качество жизни» в эксплуатации и ремонте хозяйственно-фекального коллектора суд находит обоснованными, поскольку опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 5 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6 статьи 55.24 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, существует необходимость ремонта коллектора, находящегося в собственности истца.

Истец, будучи собственником данного коллектора, несет ответственность за его надлежащее содержание и эксплуатацию. Действия по ремонту коллектора им предприняты, в том числе направлено уведомление потребителям, заключен договор подряда.

При выполнении истцом требований закона по выводу из эксплуатации коллектора для его ремонта (согласование вывода, его сроков, получение разрешение на СМР и т.п.), ответчики не должны препятствовать истцу в осуществлении им правомочий собственника.

Довод ответчика, что решение в этой части неисполнимо, судом отклоняется, поскольку не влияет на право собственника требовать устранения нарушения своих прав, в том числе при последующей эксплуатации коллектора.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

Формулируя заявленные требования, таким образом, истец действовал на свое усмотрение, и удовлетворение в этой части требования не дает истцу права препятствовать транспортировке по его коллектору сточных вод ответчиков в целях обеспечения водоотведения их жилого дома, произвести самовольное отключение ответчиков и иных потребителей от своего коллектора. Указанные действия ответчик вправе совершать при строгом соблюдении требований закона, в таком случае ответчики не вправе препятствовать ему.

В свете изложенного, требования истца в части обязания ответчиков не чинить препятствия в эксплуатации и ремонте данного хозяйственно-фекального коллектора, суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Поскольку в данном случае заявлены исковые требования неимущественного характера, оснований для применения принципа пропорционального распределения судебных расходов у суда не имеется.

Принимая во внимание, что истцом подтверждено допустимыми доказательствами несение им расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 2709,96 рубля (284,44+284,45+276,04+276,04+302,44+316,84+316,84+326,44+326,44) они подлежат возмещению с ответчика. Иные почтовые расходы истца возмещению не подлежат, суд не усматривают их связь с настоящим спором.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса также в размере 900 рублей также подлежат возмещению, как связанные с настоящим делом.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненной представителем истца работы, количество процессуальных документов, составленных стороной истца, участие представителя при подготовке, в 3-х судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, исходя из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, находит разумными судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей. Данный размер позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оснований для взыскания с ответчиков расходов на экспертизу не усматривается, ввиду того, что результаты судебной экспертизы не были положены в основу решения, истец в последующем уточнил требования, исключающие необходимость применения выводов судебной экспертизы.

Итого, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы в размере 33609,94 рубля, по 16804,98 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Качество жизни» (ИНН <***>) к Селезневой ФИО12 (паспорт №), ФИО3 ФИО13 (паспорт №) об устранении препятствий по владению и пользованию собственностью удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО14 не чинить препятствия ООО УК «Качество жизни» в эксплуатации и ремонте хозяйственно-фекального коллектора d=200 назначение – нежилое, протяженность 2334 м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать в равных долях с Селезневой ФИО16, ФИО3 ФИО17 в пользу ООО УК «Качество жизни» судебные расходы в размере 900 рублей, почтовые расходы в размере 2709,96 рубля, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20000 рублей, итого 33609,94 рубля, по 16804,98 рублей с каждого.

В удовлетворении иных требований ООО УК «Качество жизни» (ИНН <***>) к Селезневой ФИО18, ФИО3 ФИО19 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Д.К. Янузакова

Решение в окончательной форме изготовлено: 03.10.2025

Судья Янузакова Д.К.