К делу № 2а-3879/2023
УИД №23RS0040-01-2023-002958-88
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство административного ответчика администрации Краснодарского края о прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации Краснодарского края, министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, заинтересованное лицо некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».
В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО2 является собственником квартир №№ и 115 в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>. Постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014 - 2043 годы (далее – Региональная программа), согласно Приложению которой в указанный перечень под № был включен многоквартирный дом по <адрес> в <адрес>. Ввиду чего, начиная с 2014 года, в адрес административного истца приходили счета на оплату обязательных взносов на капитальный ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома. Однако указанный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 28.12.2017 года, в связи с чем начисление обязательных взносов на капитальный ремонт ранее момента ввода дома в эксплуатацию недопустимо.
Считая, что в Региональной программе присутствует ошибка в части включение многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, административный истец обращалась с соответствующими заявлениями о внесении исправлений к административным соответчикам. <адрес> переправила обращение в адрес министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, которое 16.03.2023 года сообщило об отсутствии оснований для внесения требуемых изменений в Региональную программу. Административный истец считает бездействие органов государственной власти незаконным.
Согласно административному иску ФИО2 просила суд:
- признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодара, в части отказа внесения изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодара от 30.07.2014 года № 5192 «О принятии решения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, включенных в Региональную программу капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014 - 2043 годы на счете некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и исключения многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> из перечня многократных домов, включенных в Региональную программу;
- обязать администрацию муниципального образования город Краснодара внести в перечень многократных домов, включенных в Региональную программу, соответствующие изменения с учётом решения № 23-43-4376-в-2017 от 28.12.2017 года о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>;
- признать незаконным бездействие администрации Краснодарского края и министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, в части отказа внесения изменений в Региональную программу и исключения многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>;
- обязать административных соответчиков исключить из Приложения к Региональной программе многоквартирный дом по <адрес> в <адрес>.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.05.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар.
В судебном заседании представитель административного соответчика администрации Краснодарского края – ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.01.2023 года, ходатайствовала о прекращении производства по делу, поскольку фактически административным истцом оспаривается нормативно-правовой акт в части, а подобное производство осуществляется в рамках главы 21 КАС РФ, формулировка требований о внесении изменений не применима.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, учитывая наличие надлежащим образом нотариально оформленной доверенности на ведение дела в суде, считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствии административного истца, при участии её представителя.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 14.07.2020 года, возражал относительно прекращения производства по делу по заявленным административным ответчиком основаниям.
В судебном заседании представитель административного соответчика администрации муниципального образования горд Краснодар – ФИО5, действующая на основании доверенности от 21.12.2022 года, поддержала ходатайство о прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель административного соответчика министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее – Министерство) – ФИО6, действующая на основании доверенности от 26.02.2023 года, поддержала ходатайство о прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (далее – Департамент) – ФИО7, действующая на основании доверенности от 18.01.2023 года, поддержала ходатайство о прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» – ФИО8, действующий на основании доверенности от 07.07.2023 года, полагался на усмотрение суда.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартир №№ и 115 в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, что указано в выписках из Единого государственного реестра недвижимости.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 года № 1638 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014 - 2043 годы, согласно Приложению которой в указанный перечень под № был включен многоквартирный дом по <адрес> в <адрес>.
Постановлением администрации МО город Краснодар от 30.07.2014 года № 5192 принято решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, включенных в Региональную программу капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014 - 2043 годы на счете некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и утвержден перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, включенных в Региональную программу, в отношении которых принято решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества собственников помещений на счете Регионального оператора, в который под №2780 был включен многоквартирный дом по <адрес> в <адрес>.
13.02.2023 года ФИО2 подала в администрацию Краснодарского края и администрацию муниципального образования город Краснодар заявления о внесении изменений в Региональную программу с учётом решения № 23-43-4376-в-2017 от 28.12.2017 года о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>.
В письме от 09.03.2023 года Департамент разъяснил ФИО2 порядок формирования Региональной программы.
В письме от 14.02.2023 года администрация Краснодарского края сообщила ФИО2 о передаче её обращения для рассмотрения в Министерство.
В письме от 16.03.2023 года Министерство сообщило ФИО2 об отсутствии оснований для внесения требуемых изменений в Региональную программу.
Кодекс административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 КАС РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части и об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
При этом, оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 КАС РФ.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснены признаки, характеризующие нормативный правовой акт, которыми являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 50, при установлении неподсудности спора дело передается в суд, к подсудности которого оно отнесено законом, в порядке, предусмотренном статьей 27 КАС РФ, статьей 39 АПК РФ. В случае несоответствия поданного заявления и (или) приложенных к нему документов необходимым требованиям суд вправе установить разумный срок для устранения недостатков поданного заявления и (или) прилагаемых к нему документов, а при несоблюдении данного срока - оставить заявление без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
При этом, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 50, содержит положения, что административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями.
Исходя из доводов в административном исковом заявлении и позиции административного истца, изложенной его представителем в ходе судебного разбирательства, суд считает, что в рассматриваемом административном исковом заявлении фактически заявлены требования о признании нормативного правового акта не действующим в части, которые должны рассматриваться в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ.
Так, статьей 209 главы 21 КАС помимо требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ, установлены дополнительные требования к форме административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим, включая наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части. При этом, к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагается копия оспариваемого нормативного правового акта.
Статьей 196 КАС РФ предусмотрены основания, при которых суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, включая случаи, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Поскольку административный истец после возбуждения административного дела не привел поданное административное исковое заявление в соответствие с названным выше требованиями, суд считает необходимым руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, оставить административное исковое заявление без рассмотрения.
При этом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку отсутствуют основания, установленные статьей 194 КАС РФ, а также поскольку установленные статьей 195 КАС РФ последствия в виде недопустимости повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в случае прекращения производства лишат административного истца права на обращение в суд с административным иском, с учётом требуемых уточнений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства администрации Краснодарского края о прекращении производства по делу – отказать.
Оставить без рассмотрения административное исковое заявление ФИО2 к администрации МО г. Краснодар, администрации Краснодарского края, Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней со дня изготовления определения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Игорцева
Мотивированный текст определения изготовлен 17 июля 2023 года