Дело № 2-616/25
УИД: 77RS0024-02-2024-011461-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2025 по иску фио фио к ФИО1 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Милая И.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о признании недействительным завещания, составленного к имуществу покойного фио, паспортные данные.
В обоснование исковых требований указано, что 10.01.2024 умер фио, паспортные данные, зарегистрированный на день смерти по адресу: адрес. Наследственное дело № 21/2024 находится в производстве нотариуса адрес фио Истец является родной матерью покойного фио и наследником первой очереди. Помимо истца, наследниками первой очереди являются: отец покойного – фио, супруга – ФИО1 (ответчик по делу). 09.02.2024 истец обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио Нотариус фио сообщила истцу, что при жизни фио было составлено завещание, которым фио завещал своей супруге, ФИО1 все имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Истец указывает, что, составляя завещание, фио заведомо действовал вопреки своим обязанностям перед родителями. Истец, пережившая своего сына фио, имеет право на обязательную долю в наследстве сына. При составлении завещания, фио был не способен понимать значение своих действий и руководить ими. фио при жизни наблюдался у психиатра и невролога в детской поликлинике по месту жительства. Умершему курсами выписывались успокоительные препараты и препараты для поддержания психологического равновесия ребенка. фио проживал со своей матерью до 2018 года, его психическое состояние было неудовлетворительным, агрессивное поведение и нервозно-депрессивное состояние сохранялись, не смотря на постоянный прием лекарств.
Истец Милая И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца по требования истца поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик фио возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат фио возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которым указал, что истцом не представлено доказательств того, что завещание было составлено наследодателем при наличии психических расстройств, которые бы препятствовали ему понимать значение своих действий и руководить ими.
Заслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются (п. 2, 3 ст. 1118 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу прямого указания на то в п. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, нормы о сделках (глава 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), за некоторыми исключениями, подлежат применению при разрешении споров о недействительности завещания, в том числе, и нормы об основаниях и последствиях признания сделок недействительными.
На основании ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2).
В соответствии со ст. 1141 наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из анализа приведенных положений законодательства, когда неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует, юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Как следует из материалов дела, ответчик фио с 19.08.2020 состояла в зарегистрированном браке с фио, паспортные данные. Брак зарегистрирован Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (97700031) по актовой записи № 120209770003100915002 от 19.08.2020 (свидетельство о заключении брака <...>).
В 2022 году фио был призван на военную службу по мобилизации, проходил военную службу в в/ч 95371.
10.01.2024 фио умер (свидетельство о смерти XI-MЮ № 766508).
После смерти фио, нотариусом адрес фио 08.02.2024 открыто наследственное дело № 36803443-21/2024.
В материалах наследственного дела имеется завещание от 26.09.2022, удостоверенного нотариусом, зарег. в реестре за № 77/2147-н/77-2022-12-738.
Из содержания завещания следует, что фио, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, настоящим завещанием сделал следующее распоряжение: все имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал своей жене ФИО1, паспортные данные.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что фио был не способен понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения завещания, поскольку при жизни наблюдался у психиатра и невролога в детской поликлинике по месту жительства
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По запросу суда Военный комиссариат адрес в отношении фио, паспортные данные, сообщил, что согласно данным воинского учёта военного комиссариата адрес указанный гражданин состоял на воинском учёте. Ему был выдан военный билет АМ № 410951, присвоена категория годности по здоровью «Б» при зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, был мобилизован на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 сентября 2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».
Согласно данным воинского учёта военного комиссариата адрес ОЗАО адрес фио, паспортные данные, имеет воинское звание матрос, проходил военную службу в период 15.06.2010 по 15.06.2011 (ВМФ), имеет военно-учётную специальность ВУС 64 245-К (машинист). Согласно данных картотеки воинского учёта зачислен в запас категорией годности «Б», то есть каких-либо ограничений по здоровью не имел для прохождения военной службы по контракту или по мобилизационному призыву.
Предоставить информацию из личного дела призывника, в том числе информацию медицинского назначения о наличии или отсутствии каких-либо болезней при зачислении в запас не предоставляется возможным, так как личное дело призывника уничтожено, истечением срока хранения.
Согласно представленному нотариусом адрес фио в материалы дела мнению на иск, нотариус считает, что с доводами истца нельзя согласиться ввиду того, что удостоверяя завещание, нотариус во исполнение гл. XI Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 и требований Регламента (Приказ Минюста России от 30.08.2017 № 156 «Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимый нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ е фиксирования») установила личность завещателя, проверила достижение возраста полной дееспособности, а также способности завещателя понимать значение своих действий или руководить ими путем проведения беседы с фио В момент проведения беседы признаков, свидетельствующих о наличии алкогольного или иного токсического опьянения, неадекватного поведения нотариусом установлено не было. Выражал мысли фио ясно и четко, в долгие дискуссии не вдавался, внешне был опрятен. В плане личностных характеристик нотариус отдельно отметил уверенность в себе, полную независимость от мнения других лиц.
Беседа происходила лично в кабинете нотариуса, третьи лица отсутствовали.
В ходе беседы нотариусом было выяснено волеизъявление завещателя, далее завещание было записано со слов завещателя, завещание было полностью прочитано нотариусом вслух завещателю, далее завещание было прочитано и проверено завещателем, кроме того, нотариусом было разъяснены правила наследования обязательной доли в наследстве и круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве и размер причитающихся им долей, порядок изменения и отмены завещания. Нотариусом был сделан вывод о способности завещателя понимать сущность и значение совершаемых им действий, руководить ими и осознавать их правовые последствия. Стоит также отметить, что удостоверение завещаний в тот период, после объявления мобилизации, являлось стандартным нотариальным действием для людей, которые уходили на СВО.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Судом были допрошены в качестве свидетелей фио, фио, которые показала, что со стороны фио странностей в поведении, агрессивного поведения, неадекватности, не наблюдалось. Оснований сомневаться в его вменяемости не имелось.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, Вместе с тем, суд учитывает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).
По ходатайству стороны истца, считавшего, что ввиду имеющегося у фио заболевания, он не мог понимать значения своих действий и руководить ими, судом была назначена посмертная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. фио Департамента здравоохранения адрес».
Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:
1. Страдал ли, фио, паспортные данные, каким- либо психическим заболеванием, если страдал, то каким и с какого времени?
2. Мог ли фио, паспортные данные понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления и подписания завещания 26 сентября 2022 года, удостоверенного нотариусом адрес фиоA.?
Согласно заключению № 295-4 от 19.06.2025 комиссия экспертов пришла к заключению, что у фио имелось органическое непсихотическое расстройство в связи с другими заболеваниями (по МКБ-10 F 06.827) (ответ на вопрос № 1). Об этом свидетельствуют данные об отягощенной наследственности, отмечавшейся с детского возраста церебрастенической (головные боли, повышенная истощаемость, отвлекаемость, утомляемость) и неврозоподобной симптоматике (навязчивые движения, страхи темноты), психопатоподобных нарушений (повышенная возбудимость, вспыльчивость, раздражительность, эмоциональная неустойчивость), что явилось причиной обращения в 1995 году за психиатрической помощью и наблюдения психиатром до 2006 года.
Однако в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится данных о наличии у фио в юридически значимый период составления завещания 26 сентября 2022 года какого-либо психического расстройства, сопровождавшегося грубыми когнитивными расстройствами (мышления, памяти, внимания, интеллекта), выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, какой-либо психотической симптоматикой и др., его действия носили последовательный и целенаправленный характер, поэтому при составлении завещания 26 сентября 2022 года фио мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответ № 2 на вопрос).
Суд принимает данное заключение экспертов как допустимое доказательство по делу, поскольку экспертиза проведена специализированным медицинским учреждением, заключение комиссии научно обоснованно, базируется на специальных познаниях в области судебной медицины, психологии и психиатрии, основано на всестороннем изучении всей медицинской документации умершей и на исследовании всех материалов гражданского дела, эксперты не заинтересованы в исходе гражданского дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Не доверять данному заключению комиссии экспертов у суда нет оснований, в связи с чем оно может быть положено в основу решения.
Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы судом не установлено.
Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, в том числе, пояснения сторон, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания завещания недействительным на дату его составления, на которые истец указал в иске, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Само по себе наличие у фио органическое непсихотическое расстройство в связи с другими заболеваниями на момент составления завещания, наличие нервных расстройств в подростковом и детском возрасте, личностные характеристики не являются безусловным основанием полагать о наличии порока воли на момент составления завещания, не являются самостоятельным и безусловным основанием для признания завещания недействительным, поскольку не получено данных о том, что это препятствовало лицу реализовывать права и создавать для себя гражданские обязанности, осознавая их значение и предполагаемые последствия.
Доказательств, подтверждающих нарушение порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, истцом представлено не было. При этом, при жизни наследодатель данное завещание не отменял и не изменял.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств в обоснование заявленных ею требований, свидетельствующих о том, что фио в момент совершения оспариваемого завещания страдал психическим расстройством, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Учитывая, что истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что фио на момент составления не обладал дееспособностью в полном объеме и не мог отдавать отчет своим действиям, руководить ими, оснований для признания завещания недействительным, не имеется.
При всех указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания фио от 26 сентября 2022 года, удостоверенного нотариусом адрес фио, – отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио фио к ФИО1 о признании завещания недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2026 года
Судья О.Н. Рощина