Дело № 2-3298/2025

УИД 19RS0001-02-2025-002909-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Амандус О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 117 586 рублей 45 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с Банком кредитный договор № на сумму 1 800 000 рублей под 6,05% годовых, на срок 182 месяца, для приобретения объекта недвижимости. Заемщик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 117 586 рублей 45 копеек, из них задолженность по кредиту- 1 085 441 рубль 50 копеек, по плановым процентам- 22 299 рублей 03 коп., по пени – 1356 рублей 10 коп., по пени по просроченному долгу- 8 489 рублей 82 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 176 рублей и обратить взыскание на квартиру, расположенную <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 326 400 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1800 000 рублей под 6,05 % годовых на 182 месяца, для приобретения объекта недвижимости, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее (п.1,2,3,4 кредитного договора).

Из п.12 кредитного договора следует, что кредит предоставляется под залог квартиры, находящейся <адрес>

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 800 000 рублей.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 15 238 рублей 09 коп. ( п.7 договора).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Между тем, ответчиком денежные средства по кредиту не вносились, ответчик не исполняют обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 13 кредитного договора предусматривает, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет в размере 0,06% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2980 963 рубля 15 копеек, из них задолженность по кредиту- По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 117 586 рублей 45 копеек, из них задолженность по кредиту- 1 085 441 рубль 50 копеек, по плановым процентам- 22 299 рублей 03 коп., по пени – 1356 рублей 10 коп., по пени по просроченному долгу- 8 489 рублей 82 коп..

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает его верным и правильным и принимает за основу при вынесении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Данное требование оставлено заемщиком без ответа.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное Банком в адрес заемщика.

Учитывая, что ответчик допустила существенное нарушение условий кредитного договора, ей неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 117 586 рублей 45 копеек, из них задолженность по кредиту- 1 085 441 рубль 50 копеек, по плановым процентам- 22 299 рублей 03 коп., по пени – 1356 рублей 10 коп., по пени по просроченному долгу- 8 489 рублей 82 коп, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ № является ипотека в силу закона.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной <адрес> является ФИО1, зарегистрирована ипотека в силу закона, в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая, что с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору, следовательно со стороны ответчика имело место неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства и нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета ООО «Эксперт -Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной <адрес>, составляет 5 407 758 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога, равной 80% стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценки квартиры, в размере 4 326 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты Банком государственной пошлины в размере 66 176 рублей при подаче искового заявления.

Следовательно, расходы Банка по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в размере 66 176 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии: №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 117 586 рублей45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 176 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Обратить взыскание на недвижимое имущество- квартиру, расположенную <адрес>.

Определить начальную продажную стоимость в размере 4 326 400 рублей.

Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Амандус