Судья Ежелев А.И. № 22-1462/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 11 июля 2023 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Шведовой Е.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Акимовой Е.Г.,
осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 апреля 2023 года об исполнении приговора в отношении осужденного ФИО2 при наличии другого неисполненного приговора.
Заслушав выступление осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Акимовой Е.Г., полагавшей обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 апреля 2023 года удовлетворено представление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора в отношении осужденного
ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес).
Новотроицкий городской суд Оренбургской области разрешил вопрос об исполнении приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 марта 2022 года в отношении осужденного ФИО2 при наличии неисполненного приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2015 года, поскольку это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 марта 2022 года, неотбытой части наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2015 года, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, считает незаконным и необоснованным. Указывает, что суд ошибочно указал о его осуждении по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Он был взят под стражу с 12 июня 2020 года, а не с 01 декабря 2020 года, как это указано в решении суда. Считает, что окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ является чрезмерно суровым, поскольку он полностью отбыл срок наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2015 года. Просит обжалуемое постановление суда отменить и снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно материалам дела, ФИО2 осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 марта 2022 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления); ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года. Начало срока постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 18 мая 2022 года. В срок отбывания наказания ФИО2 зачтено: время содержания под стражей в период со 02 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 18 мая 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее ФИО2 судим приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2015 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (11 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока постановлено исчислять с 08 декабря 2015 года, с зачетом в срок отбывания наказания ФИО2 времени содержания под стражей с 03 сентября по 07 декабря 2015 года. Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2016 года.
В приговоре Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 марта 2022 года указано, что ФИО2 02 сентября 2021 года отбыл наказание по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2015 года.
Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 18 мая 2022 года приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 марта 2022 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 марта 2022 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 18 мая 2022 года в отношении ФИО2 изменены:
– из вводной части приговора и апелляционного определения исключено указание об отбытии ФИО2 02 сентября 2021 года наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2015 года. Вопрос о порядке исполнения приговоров Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2015 года и Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 марта 2022 года в отношении ФИО2 постановлено разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
На основании п. 10 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.
Согласно ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Согласно представленным материалам дела ФИО2 осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 марта 2022 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 2 года.
По данному уголовному делу постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
На момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу 01 декабря 2020 года не отбытый ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2015 года составлял 9 месяцев 1 день.
В приговоре Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 марта 2022 года вопрос о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2015 года не разрешен.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о назначении осужденному ФИО2 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 марта 2022 года, неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2015 года.
Принятое судом решение не ухудшает положение осужденного ФИО2, поскольку пп. 10 п. 2 ст. 397 УПК РФ предусмотрено разрешение судом вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно в порядке исполнения приговора разрешил вопрос о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ при наличии другого неисполненного приговора.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о том, что он был взят под стражу 12 июня 2020 года. Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года подтверждается избрание обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 5 суток, до 8 января 2021 года (л.м. 25).
Допущенные судом первой инстанции в описательно – мотивировочной части постановления технические описки о том, что ФИО2 приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 марта 2022 года назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а не в исправительной колонии строгого режима; а также, что ФИО2 приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ, а не по ч. 3 ст. 159 УК РФ, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, а также на законность и обоснованность принятого в отношении ФИО2 судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО2 о том, что наказание назначенное по правилам ст. 70 УК РФ является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Установив, что по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2015 года осужденный ФИО2 не отбыл наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 1 день, суд правильно назначил ему окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, при этом частично присоединил неотбытую часть наказания. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного окончательного наказания чрезмерно суровым.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и мотивированными.
Вместе с тем ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ определено, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции ошибочно не засчитал на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания осужденному ФИО2 время содержания под стражей в период с 01 декабря 2020 года до 01 сентября 2021 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 марта 2022 года срок содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен со 2.09.2021 года.
Вопреки выводу суда первой инстанции, зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания улучшают положение осужденного, влечет сокращение ФИО2 срока отбывания наказания. В связи с чем, в указанной части постановление суда подлежит изменению.
Кроме этого, в резолютивной части постановления в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следует указать ограничения установленные ФИО2 и возложенную обязанность в связи с назначением наказания в виде ограничения свободы приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 марта 2022 года.
В остальной части постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 апреля 2023 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 апреля 2023 года об исполнении приговора в отношении осужденного ФИО2 при наличии другого неисполненного приговора – изменить.
В резолютивной части постановления указать, что в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному ФИО2 установлены ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания после освобождения из мест лишения свободы в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если только необходимость покинуть жилище не связана с работой, либо с необходимостью обратиться за срочной медицинской помощью, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 01 декабря 2020 года по 01 сентября 2021 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 апреля 2023 года об исполнении приговора в отношении осужденного ФИО2 при наличии другого неисполненного приговора – оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья: В.Ю. Авдеев