ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 5 сентября 2023года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Бурой Е.П.,
при помощнике судьи Дергуновой Е.В.,
с участием
государственного обвинителя – Троиловой А.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Дергачева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Так ФИО1, <дата> года рождения, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, заведомо зная, что для управления транспортным средством в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ № от <дата> необходимо водительское удостоверение соответствующей категории и зная о том, что данный документ является официальным и предоставляет право на управление транспортным средством, в обход установленного законом порядка, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке факта отсутствия водительского удостоверения и права управления транспортным средством, заведомо зная, что имеющееся при нем водительское удостоверение на его имя является поддельным, так как получено в обход установленного законом порядка, <дата>., примерно в 13 час 50 мин, проезжая на автомобиле «Лада Гранта» регистрационный знак № регион через пост ДПС на 23 км <адрес>, в <адрес>, был остановлен инспектором ДПС 1 роты полка ГИБДД У МВД России по <адрес>, и на законное требование последнего предъявить документы на право управления транспортным средством, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством, а именно вышеуказанное водительское удостоверение Республики <данные изъяты> АА № с категорией вождения «В» на имя ФИО1, <дата> года рождения, которое согласно заключению эксперта № от <дата> не соответствует стандартам, предъявляемым к аналогичным документам на территории Республики <данные изъяты>, а изготовлен с использованием цветной струйной печати. При этом сотрудниками полиции признаки подделки были обнаружены и указанное водительское удостоверение Республики <данные изъяты> АА № у ФИО1 было изъято.
ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимым были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.
Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы как приобретение в целях использования, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Суд полагает необходимым исключить диспозитивные признаки «приобретение в целях использования, хранение в целях использования» по следующим основаниям.
По смыслу закона, действия по хранению непосредственно перед использованием при себе заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком "использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права" и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.
Кроме того, как следует из предъявленного обвинения ФИО1 обвиняется в том, что он приобрел с целью использования заведомо поддельный официальный документ в неустановленном дознании месте, в неустановленные дознанием даты и время, но не позднее 06.03.2023г.
При этом органы дознания не установили, место, время и дату приобретения ФИО1 данного поддельного официального документа, не смотря на то, что данные обстоятельства подлежат обязательному доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ и являются обязательным условием наступления уголовной ответственности. Не установление этих обстоятельств не позволяет однозначно решить вопрос о наличии оснований для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное приобретение заведомо поддельного официального документа.
Для изменения обвинения в данной части не требуется исследование фактических обстоятельств дела, так как это следует из существа предъявленного обвинения.
В остальном обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который не судим, является гражданином Республики <данные изъяты>, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, характеризуется положительно, работает неофициально.
Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказывает материальную помощь близким родственникам.
Активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, поскольку подсудимый не сообщил органам дознания какой-либо информации имеющей значения по делу, ранее им не известной, а признательные показания подсудимого сами по себе таковыми не являются и учтены судом как обстоятельство смягчающее ответственность по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
При этом, суд при назначении наказания учитывает, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 является иностранным гражданином, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, данных о наличии у него Российского гражданства материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Лишение свободы и принудительные работы, применяемые как альтернатива лишению свободы, не могут быть применены к подсудимому, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести и он впервые привлекается к уголовной ответственности.
По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.
При определении размера наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяется, поскольку судом назначен менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – конверт с водительским удостоверение РФ на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Е.П. Бурая