Решение по делу № 2-1026/2023 от 25.09.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 18 сентября 2023 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при помощнике судьи Петуховой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указывая, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 2 600 000,00 руб. на срок 360 месяцев под 10,0% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира <адрес>

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до сегодняшнего дня не исполнено.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке» №102-ФЗ, а также ст.348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную стоимость заложенного имущества в размере 2 610 604,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-198 ГПК РФ, ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 756 880,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 168 755,40 руб., просроченный основной долг – 2 588 125,40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 984,40 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартира общей площадью № кв.м. с <адрес> установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 610 604,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно.

Согласно подп.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует и материалов дела, 04.12.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 600 000,00 руб. на срок 360 месяцев под 10,0% годовых для целевого использования, а именно: приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, квартиру общей площадью № кв.м. с кадастровым номером <адрес>

Стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 7,5% годовых (п. 13 кредитного договора).

Как указано в п. 12 кредитного договора цена предмета ипотеки по договору купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств банка от 04.12.2021 года в размере 2 600 000 руб.

Стороны договора определили, что кредит обеспечивается залогом (ипотекой) вышеуказанной квартиры на срок до полного исполнения обязательств по кредиту.

ПАО Сбербанк свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме. Факт получения ответчиком денежных средств по соглашению о кредитовании ответчиком не оспаривается.

По состоянию на 23.05.2023, общая задолженность по кредитному договору составляет 2 809 988,26 руб., в том числе: 168 755,40 руб. – задолженность по процентам, 2 588 125,40 руб. – задолженность по кредиту, 53 107,46 – неустойки (л.д. 11).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, подтвержден документально. Судом проверен и признан правильным, ответчиком он не опровергнут, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты задолженности.

Поскольку ответчиком условия договора в части своевременного внесения платежей исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи уплачивались ответчиком не в полном объеме, истец предъявил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору в полном объеме (л.д. 58), которое до настоящего времени не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику было предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Денежные средства в течение длительного времени ответчиком не вносились, что не оспаривается ответчиком.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Как указано в ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)".

В силу п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.72, рыночная стоимость составляет 2 900 672,00 руб. (л.д. 27-44).

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора от 04.12.2021 года, надлежащим образом не исполняются, денежные средства в размерах и сроки, предусмотренные договором, не перечисляются, вместе с тем обязательство, вытекающее из кредитного было обеспечено залогом, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, при этом начальную продажную стоимость заложенного имущества определить в размере 2 610 604,80 руб. (согласно п.11 Договора).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, в основу принимаемого решения положен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.72, представленный стороной ответчика, поскольку он получен в соответствии с требованиями закона, его содержание является мотивированным и обоснованным.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности материалы дела не содержат.

Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору в результате неоднократного невнесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности, как указано выше, требование Банка о погашении задолженности заемщиком не исполнено, суд считает факт существенного нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, со стороны заемщика нашедшим подтверждение в судебном заседании, досудебный порядок урегулирования спора Банком соблюден, поэтому заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 33 984,40 руб., иск удовлетворен, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 756 880,80 руб., в том числе просроченный основной долг – 2 588 125,40 руб., просроченные проценты – 168 755,40 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 984,40 руб., итого – 2 790 865,20 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером <адрес>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 610 604,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Крицкая Н.А.