Дело № 2-6810/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-005979-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Михайлове Д.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с иском, в котором просила, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, расторгнуть договор займа, заключенный 01 октября 2020 года между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01 октября 2020 года в размере 2978400 рублей; неустойку за период с 13 февраля 2021 года по 12 апреля 2022 года в размере 343392 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 октября 2020 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа. Во исполнение п. 1.2 договора по собственноручно написанной ответчиком расписке, ФИО3 получил денежную сумму в размере 2520 000 рублей. Также в расписке от 01 октября 2021 года дополнительно указано, что денежная сумма получена под 10,9 % годовых сроком на пять лет. Истец исполнил свои обязательства подоговору надлежащим образом и в полном объеме. Пунктом 3.1. договора установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, до полного исполнения заемщиком своих обязательств. В установленные договором сроки ответчик денежные средства не вернул. Последний платеж в погашение договора займа был совершен 12 января 2021 года. Сумма долга возвращалась всего 4 месяца и составила 233600 руб. Таким образом, заемщик просрочил исполнение своих обязанностей на срок более 1 года, что является существенным нарушением договора (л.д. 8-10).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 поддержали уточнённые исковые требования, просили их удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2022 года, принятым в протокольной форме, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Всоответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов запользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии вдоговоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре сприменением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, сприменением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться взависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости отизменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 01 октября 2020 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа б/н (л.д. 55-56).

Согласно п. 1.1 Договора займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2520000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.3 Договора сумма займа возвращается заемщиком в следующем порядке: ежемесячно не позднее 12 числа текущего месяца в размере 58400 рублей до полного исполнения своих обязательств по настоящему договору.

На основании п. 3.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщиков уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, до полного исполнения заемщиками своих обязательств.

Передача денежных средств ФИО1 ФИО3 на основании Договора займа подтверждена оригиналом расписки от 01 октября 2020 года. В указанной расписке указано на передачу денежных средств под 10,9 % годовых сроком на 5 лет (л.д. 59).

Для передачи данной суммы по договору займа ФИО3 ФИО1 был получен кредит в ПАО «ВТБ Банк» в размере 2770247 руб. 58 коп., в подтверждение чего последней представлена копия кредитного договора от 14.09.2020 № 625/0051-0930076.

До настоящего времени задолженность заёмщиком не погашена, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПК РФ стороной ответчика непредставлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства подоговору займа надлежащим образом, в то время как ответчик полученные денежные средства в оговорённый срок не возвратил. Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Следовательно, факт наличия основного долга надлежащим образом доказан, а кредитор вправе требовать возврата суммы займа, уплаты процентов и неустойки, предусмотренных данным договором займа.

В соответствии с пп. 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в адрес ФИО3 было направлено требование о расторжении договора займа и оплате образовавшейся задолженности, однако ответа на требование до настоящего времени истцом не получено (л.д. 36-41).

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по возврату долга является существенным нарушением условий договора займа и влечет для кредитора такой ущерб, что он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то требования истца о расторжении договора займа обоснованы.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа с учетом 10,9% годовых за период с 13.02.2021г. по 12.04.2022г. составляет 2978400 руб. (за вычетом оплаченной суммы 233600 руб.), кроме того неустойка в размере 0,1% в день с 13.02.2021 до даты подачи иска в суд 12.04.2022 составляет 343392 рубля, согласно следующему расчету: 14 мес.х58400 руб.х420 дней.

Ответчик, не оспаривал представленный истцом расчёт, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств, опровергающих заявленные кредитором требования.

При этом статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон поначислению процентов за пользование займом с учётом того, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и порядке, определённом пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, статья 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты посвоей природе отличаются от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи395ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к статье 333 ГК РФ (абзацы 6 и 7 пункта 4 раздела «По гражданским делам» Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2001 года, утверждённого Президиумом 26.12.2001).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и неустойки удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный 01 октября 2020 между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 01 октября 2020 года в размере 2978400 рублей, неустойку в размере 343392 рубля, а всего взыскать 3321792 (три миллиона триста двадцать одну тысячу семьсот девяноста два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Волкова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2022.