77RS0024-02-2021-014820-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7553/2022 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014; сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29.10.2014; сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанных за период с 30.10.2014 по 25.05.2021; сумма - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 25.05.2021; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга сумма за период с 26.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 26.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивировал тем, что 25.11.2013 между КБ “Русской Славянский банк” адрес и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма на срок до 24.11.2017 из расчета 39% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит в определенный договором срок и уплатить проценты.

В период с 30.10.2014 по 25.05.2021 заемщиком платежи в счет возврата кредита не вносились. В срок, указанный в договоре, сумму кредита не возвратил.

В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В результате нарушения заемщиком своих обязательств возникла вышеуказанная задолженность, при этом истец снизил размер неустойки в добровольном порядке до сумма В результате нескольких последовательно заключенных договоров цессии право требования перешло к истцу.

01.09.2021 по иску ИП фиоИ к фио Симоновским районным судом адрес постановлено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены частично.

По заявлению ответчика фио вышеуказанное заочное решение суда 08.08.2022 Симоновским районным судом адрес было отменено, возобновлено рассмотрение по существу.

Истец ИП ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо - КБ “Русский Славянский банк” (АО) в лице конкурсного управляющего фио явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, мнения по иску не выразило.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.11.2013 между АКБ “Русславбанк” ОАО и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок до 24.11.2017 с уплатой 39% годовых за пользование суммой кредита.

Ответчик не оспаривает заключение кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

29.10.2014 между КЮ “Русский Славянский банк” и ООО “Инвест-проект” заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП.

25.10.2019 ООО “Инвест-проект” в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

01.05.2021 между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0105-10.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору КБ “Русский Славянский банк” адрес.

Истцом в материалы дела представлены копия кредитного договора между АКБ “Русславбанк” и ФИО2, Условия кредитования физических лиц по потребительным кредитам в АКБ “Русславбанк” (находящиеся в открытом доступе), копии договоров об уступке прав требований, реестр должников, согласно которому задолженность ответчика на момент заключения договора об уступки прав требования (цессии) от 29.10.2014 составляла сумма

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1, 2 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 адрес «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление Пленума № 54), должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 1651 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права.

В материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении должника фио о переходе права требования задолженности по кредитному договору к к ИП ФИО1, как от первоначального кредитора, так и от новых кредиторов.

Вместе с тем, отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет недействительность или незаключенность договора цессии и не освобождает должника от исполнения принятых на себя обязательств.

Истец, занимаясь предпринимательской деятельностью, заведомо знает, что цедент обязан передать все необходимые для взыскания документы, в том числе выписку по счету, однако данные документы у цедента не запросил, возлагая обязанность по сбору для истца доказательств на суд. Вместе с тем, суд оказывает помощь в собирании доказательств только в случае невозможности получить их самостоятельно. Истец мог получить их при заключении договора цессии.

Разрешая заявленные требования, уд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.215 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 вышеназванного постановления № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из условий кредитного договора последний платеж по возврату суммы займа должен быть осуществлен не позднее 23.11.2017, соответственно, срок исковой давности истек 24.11.2020. Настоящий иск в суд предъявлен 09.06.2021 (согласно почтовому штемпелю), то есть после истечения срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заключение истцом договора уступки прав требования после истечения срока исковой давности является риском истца при осуществлении предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2022 г.

Судья фио