УИД 74RS0009-01-2025-000829-85

Дело № 2-782/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Меркуловой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, произведённых по кредитному договору после прекращения семейных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, произведённых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после прекращения семейных отношений, заключенному между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» на сумму 122 758,83 рублей за период марта 2025 года по июль 2025 года; возмещении расходов по уплате государственной пошлины 4 683 рублей, юридических услуг за составление иска 1000 рублей, почтовых расходов 24 рубля.

В обоснование иска указала, что решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 02.04.2024, вступившим в законную силу 14.05.2024, по гражданскому делу №, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признаны обязательства по кредитному договору № от 30.06.2021, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 общим долгом ФИО2. и ФИО1 с определением долей равными. Взыскана с ФИО2. в пользу ФИО1 денежная компенсация в размере 124 208 рублей за период с ноября 2022 года по февраль 2024 года. Денежные средства потрачены на семейные нужды, на досрочное исполнение обязательств по автокредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. Автокредит взят на покупку автомобиля марки LADA GAB 110 XRAY легковой, год выпуска 2019, цвет белый, №, гос.peг. знак № Автомобиль признан совместно нажитым имуществом супругов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составляет 232 710,51 рублей, из них: основной долг - 230 600,36 рублей, проценты за кредит 2 110,15 рублей. Согласно выписке по лицевому счету истцом за период с марта 2025 г. по июль 2025 г. уплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору 245 517,67 рублей (15 526 рублей (ежемесячный платеж) х 4 мес., в июле уплачено 183 413,67 рублей). Считает, что ответчик должен компенсировать половину уплаченных единолично истцом по общему долговому обязательству супругов денежных средств в размере 122 758,83 рублей, так же просит взыскать 1 000 рублей за оказание юридических услуг за составление искового заявления, 4 683 рубля за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из положений ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что решением Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признаны обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 общим долгом ФИО2. и ФИО1 с определением долей равными. Взыскана с ФИО2. в пользу ФИО1 денежная компенсация в размере 217 364 рубля за период с ноября 2022 г. по февраль 2025г.

30 июня 2021 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 624 740 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,70 % годовых, размер ежемесячного платежа 15 526 рублей. Автокредит взят на покупку автомобиля марки № легковой, год выпуска 2019, цвет белый, №.per. знак № указанному выше решению суда автомобиль признан совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно предоставленной суду справке ПАО Сбербанк от 18 июля 2025 года задолженность по кредитному договору № от 30.06.2021 года на сумму 624 740 рублей полностью погашен, договор закрыт 18.07.2025 года.

На основании выписки по лицевому счету истцом уплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору 1 077 967 рублей.

За период с марта 2025 года по июль 2025 года уплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору 245 517,67 рублей (15 526 рублей (ежемесячный платеж) х 4 мес, в июле уплачено 183 413,67 рублей), половина стоимости полагает должна быть отнесена на ответчика 122 758,83 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в деле участвуют те же лица, в связи с чем обстоятельства, установленные указанными судебными актами, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Вышеуказанным судебным актом признаны обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1, общим долгом сторон с определением долей равными.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 за период с марта 2025 года по июль 2025 года уплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору 245 517,67 рублей.

Учитывая, что после прекращения фактических брачных отношений сторон в погашение кредита были внесены денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 245 517,67 рублей, суд, руководствуясь положениями ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца половину данной суммы в размере 122 758,83 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 683 рублей, почтовые расходы 24 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию 122 758 рублей 83 копейки, расходы на составление искового заявления 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 683 рублей, почтовые расходы 24 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.