Дело № 2-885/2023

УИД 37RS0007-01-2023-000766-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» (далее - Банк Москвы) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее –Договор, Кредитный договор).

Согласно Кредитному договору Банк Москвы обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 878 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование Кредитом 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1 -4 Индивидуальных условий Кредитного договора, п. 5.1.1. Общих условий Кредитного договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора платежи по возврату Кредита и уплате процентов, начисленных за пользование Кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно, 17-го числа каждого календарного месяца в размере 19 451,00 руб.

На основании решения Общего собрания, акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный») - по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и заемщиков, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом. ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка Москвы по Кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ФИО1 осуществлял внесение денежных средств в счет возврата Кредита и уплаты процентов за его использование с нарушением графика платежей. С марта 2021 года ответчик перестал исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 536 040,70 руб., из которых: 329 423,83 руб. - сумма основного долга; 65 854,26 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 60 672,10 руб. — сумма процентов на просроченный основной долг; 20 383,95 руб. — сумма пени за просрочку уплаты процентов; 59 706,56 руб. — сумма пени за просрочку уплаты основного долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 463 959,25 руб., из которых: 329 423,83 руб. - сумма основного долга; 65 854,26 руб. — сумма процентов за пользование кредитом; 60 672,10 руб. — сумма процентов на просроченный основной долг; 2 038,40 руб. — сумма пени за просрочку уплаты процентов; 5 970,66 руб. - сумма пени за просрочку уплаты основного долга.

На основании изложенного, руководствуясь положениями закона и условиями заключенного между сторонами Кредитного договора, истец просил суд:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 463959 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13840 рублей 00 копеек;

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком с ФИО1.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ ( ПАО), извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явился, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин, исходя из гарантированного каждому права на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 878000 рублей под 19,9 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по кредиту должная производится ежемесячно 17-го числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей – 85. Размер ежемесячного платежа составил 19451 рублей (за исключением первого и последнего) Размер первого платежа – 622, 98 рублей, размер последнего – 19517, 16 рублей.

В соответствии с п. 4.1.1. Общих условий Кредитного договора, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по день возврата Кредита, установленный Кредитным доювером или по день фактического погашения задолженности.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае возникновения просрочки обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 5.4.2. Общих условий Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму згдмженности по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ и п. 4.4.5 Общих условий Кредитного договора.

Для оплаты кредита Банком открыт ФИО1 банковский счет №. Согласно выписке по счету сумма займа в размере 878000 рублей 00 копеек в установленный Договором срок перечислена на вышеуказанный банковский счет заемщика.

В то же время свои обязательства по Кредитном договору ответчик исполнял не в полном объеме и ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании решения Общего собрания, акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее -- Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы реорганизован в форме выделения в АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный») к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Баше (Банк Специальный») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальны»)- по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и Ответчиков, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят прaва и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом; при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка Москвы по Кредитному договору, заключенному с ответчиком, то есть имеет право требовать с него, в том числе и в судебном порядке, задолженность по рассматриваемому кредитному договору.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размер 514580 рублей 18 копеек. Требование Банка ответчиком не исполнено, имеющаяся задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом позиции Банка об уменьшении пени) составляет 463 959,25 руб., из которых: 329 423,83 руб. - сумма основного долга; 65 854,26 руб. — сумма процентов за пользование кредитом; 60 672,10 руб. — сумма процентов на просроченный основной долг; 2 038,40 руб. — сумма пени за просрочку уплаты процентов; 5 970,66 руб. - сумма пени за просрочку уплаты основного долга.

Проверив представленный расчёт, суд находит его арифметически и методологически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Кредитного договора. Данный расчёт выполнен с учётом всех произведённых платежей по Договору. Суду не представлено ни платёжных документов, подтверждающих внесение платежей в размере больше того, который указан истцом, ни контррасчёта.

Доказательств осуществления ответчиком в спорный период времени или в настоящее время иных платежей в счет погашения спорной задолженности в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Размер штрафных санкций соотносится с суммой просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также периодом нарушения обязательства, не является чрезмерным, не влечёт необоснованного обогащения кредитора. Более того, сумма пени самостоятельно и значительным образом была снижена Банком еще на стадии подачи данного иска.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, учитывая, что после предоставления заёмщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заёмщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить проценты за пользование ими, поскольку такая обязанность надлежащим образом ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из его сторон по требованию другой стороны, договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из вышеприведённых обстоятельств требование Банка о расторжении кредитного договора, заключённого с ФИО1 также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13840 рублей. Несение Банком указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 463959 (четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 25 копеек, в том числе 329423 рубля 83 копейки - сумма основного долга; 65854 рубля 26 копеек — сумма процентов за пользование кредитом; 60672 рубля 10 копеек — сумма процентов на просроченный основной долг; 2038 рублей 40 копеек — сумма пени за просрочку уплаты процентов; 5970 рублей 66 копеек - сумма пени за просрочку уплаты основного долга, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13840 рублей.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Разъяснить ответчику, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ