Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО8.,

ответчика ФИО2 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

ФИО3 ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------ коп. и далее по день фактической оплаты, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик получил от нее неосновательное обогащение в сумме ------ руб., посредством перечисления дата – ------ руб., дата – ------ руб., дата – ------ руб., дата – ------ руб. по номерам телефона +----- и ----- на счет ФИО2 ФИО14., открытый в ПАО Сбербанк. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------ коп. и далее по день фактической оплаты. На направленную в его адрес претензию о возврате денежных средств ответчик не отреагировал.

В судебное заседание истец ФИО3 ФИО15 не явилась, а ее представитель ФИО1 ФИО16 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, пояснив, что ответчик неосновательно получил денежные средства истца, которые она переводила ему в счет исполнения обязательств по установке памятника на могилу и уход за захоронением отца ФИО3 ФИО17 которые он не исполнил. Иск о неосновательном обогащении при отсутствии такового был предъявлен для того, чтобы послушать, что скажет ответчик.

Ответчик ФИО2 ФИО18 требования истца не признал, пояснив, что с ФИО3 ФИО19. он лично никогда не встречался. Последняя нашла его по объявлению в приложении Авито примерно в ------ году, где он предлагает свои услуги по благоустройству захоронений. ФИО3 ФИО20 написала ему, что нужно привести в порядок 3 захоронения (мать, дядя и тетя), ее отец тогда еще был жив и показал им все захоронения. ФИО3 ФИО21 он предложил заключить письменный договор, однако, она от этого отказалась, сказала, что оплатит все по факту. С тех пор до дата. они сотрудничали, выполняли комплексный уход за захоронениями, работы и стоимость согласовывали в переписке через мессенджер на каждом этапе выполнения работ. Отчеты он ей присылал в виде фотографий, после чего она оплачивала согласованные суммы. дата г. ФИО3 ФИО22 перед Троицей сказала, что ее отец умер и нужно изготовить памятник на двоих родителей. Они согласовали сумму оплаты, изготовили и установили памятник. Претензий к работе не было. Перед Троицей в ------ г. он в очередной раз по заданию ФИО3 ФИО23. посетил могилу ее отца и матери, увидел, что памятник повален, хотя он не мог упасть сам по себе. Гарантия на памятник составляла один год. Позвонил ФИО3 ФИО24., она сказала, что понимает, чьих рук это дело, так как ее отец после смерти матери жил с другой женщиной. Тогда она решила перезахоронить прах отца в могилу родственников на другом кладбище. Он согласился это сделать, но не ранее августа дата адрес он по личным причинам не смог выполнить эту работу, из-за чего и возникли претензии. Работы с ним выполнял ФИО5 Все перечисленные денежные средства составляют суммы, согласованные как стоимость выполнения работ, имеются в переписке и заказ-наряде. Денежные средства истец перечисляла не всегда вовремя, иногда по частям, но оплачивала услуги в итоге в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются в том числе договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, и неосновательное обогащение. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с дата по дата ФИО3 ФИО25. перечислила ФИО2 ФИО26 денежные средства несколькими платежами, а именно: дата – ------ руб., дата – ------ руб., дата – ------ руб., дата – ------ руб.

Получение указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Указанные платежи на общую сумму ------ руб. истец полагает неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Понятие неосновательного обогащения состоит из трех составляющих: приобретение или сбережение имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; отсутствие правовых оснований для получения спорного имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Определяя, какие обстоятельства имеют значение для дела, суд тем самым формирует по нему предмет доказывания и распределяя бремя доказывания.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом, отсутствие между сторонами договора в письменной форме не освобождает суд от обязанности проверить наличие между ними договорных отношений.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

Таким образом, несоблюдение простой письменной формы договора не исключает наличия договорных отношений и, по общему правилу, не влечет недействительности договора.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством правила главы 60 данного кодекса о неосновательном обогащении применяются постольку, поскольку иное не установлено указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Следовательно, материальным законом закреплена субсидиарность кондикционных исков, и положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора не предусмотрено иное.

При квалификации спорных отношений как возникающих из договора необходимо учитывать, что их наличие может подтверждаться не только письменным договором, но и иными доказательствами (перепиской сторон, их пояснениями).

В данном случае наличие между сторонами договорных обязательств подтверждается представленной перепиской. Кроме того, фактически стороной истца не оспаривается, что денежные средства были перечислены в рамках существовавших между истцом и ответчиком договорных обязательств, что исключает отнесение их к неосновательному обогащению.

Из смысла пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следовало, что истец не согласна с качеством оказанных ей услуг.

Стороне истца было разъяснено право на уточнение предмета и оснований иска, однако, какого-либо ходатайства представитель истца не заявила, согласившись с рассмотрением дела по заявленным предмету и основаниям.

Между тем, вопрос о качестве выполненных работ в рамках имевших место правоотношений сторон по договору бытового подряда, подлежит оценке в соответствии с положениями ст.ст.730-739 ГК РФ, данные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках спора, заявленного по иному предмету и иным основаниям.

При этом, при вынесении решения суд действует в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), то есть рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, что также следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании как неосновательного обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

В то же время, истец не лишена права на предъявление в суд иска по иным предмету и основаниям, в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО27 (паспорт серии ----- -----) к ФИО2 ФИО28 (паспорт серии ----- -----) о взыскании неосновательного обогащения в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------ коп. и далее по день фактической оплаты, расходов по оплате госпошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Заливина