Решение по делу № 2-2609/2023 от 16.08.2023 - о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Производство № 2-2609/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001717-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Фроловой А.А.,

с участием истца СВ, представителя ответчика ТВ – ОЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВ к ТВ о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СВ обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из искового заявления, устных пояснений истца в судебном заседании ЭА является матерью как истца так и ответчика ТВ. До момента смерти ЭА на ее карточке (счете, открытом на ее имя в АО Сбербанк копилась пенсия), мать высказала при жизни волю, что накопленная пенсия после ее смерти должна быть переданы ему (истцу), так как с момента рождения истца и до самой ее смерти, он СВ проживал с матерью и осуществлял уход за ней. 12 февраля 2022 года истец вызвал скорую помощь, и мать увезли в АОДДКБ с подозрением на ***. Поставили ***, состояние было стабильно тяжелое. 14 февраля 2022 года истцу позвонили с больницы и сообщили, что мать умерла. Сестра со своей дочерью находилась в квартире, здесь она прописана, но не переживает. Истец с матерью вел совестный бюджет, пенсию матери с карточки не снимали. Жили на заработанные деньги истца. При жизни матери (21 декабря 2021 года) истец вызвал на дом нотариуса и ЭА на имя СВ была выдана доверенность на распоряжение имуществом (включая денежные средства в банках). При этом мать хотела оформить завещание на истца. Он (СВ) отговорил ЭА на оформление завещания, так как думал, что претендовать на ее (ЭА) пенсионные накопления никто не будет. После смерти ЭА истец обратился к нотариусу АА для оформления прав на наследство. Больше никто за оформлением прав на наследство не обращался. Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 16 августа 2022 года № 28АА 1356003. При оформлении наследства нотариусом истцу был выдан документ, из которого следует, что 15 февраля 2022 года со счета ЭА сняты денежные средства в сумме 600 000 рублей. Этот факт подтверждается выпиской АО Сбербанк от 16 августа 2022 года. По данному факту истец обратился в полицию для возбуждения уголовного дела. Постановлением от 25 ноября 2022 года истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества ТВ в виде снятия денежных средств в размере 600 000 рублей с карты умершей 14 февраля 2022 года ЭА в связи с отсутствием состава преступления, так как у ТВ была доверенность от имени матери на снятие пенсионных накоплений. Истцу известно, что на погребение матери (похороны, поминальный обед, установка памятника на месте захоронения) ответчик истратила примерно 300 000 рублей. Полагает, что ответчик самовольно забрала оставшуюся часть денежных средств из наследственной массы, чем фактически уменьшила наследственную массу. Поскольку денежные средства в размере 300 000 рублей подлежат включению в наследственную массу, то незаконно удерживаемые ТВ денежные средства подлежат возвращению истцу как неосновательное обогащение.

На основании изложенного истец просит суд: включить 300 000 рублей в наследственную массу, сформированную после смерти ЭА; признать право собственности СВ на 300 000 рублей в порядке наследования; взыскать с ВВ в пользу СВ 300 000 рублей как неосновательное обогащение и 3000 рублей судебных расходов.

Определениями Благовещенского городского суда от 10 апреля 2023 года, 05 июня 2023 года, от 16 июня 2023 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус Благовещенского нотариального округа АА, НО «Нотариальная палата Амурской области», ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились ответчик и третьи лица. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, при данной явке.

В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что с момента рождения проживал с матерью, нес расходы, в том числе на ее содержание, а также принимал финансовое участие в ее погребении.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась. В обоснование своей позиции указала, что спорные денежные средства действительно были сняты ТВ по просьбе ее матери 13 февраля 2022 года на основании ранее выданной доверенности от 29 сентября 2017 года, удостоверенной нотариусом ГГ, зарегистрированной в реестре за № 3-1510. Указанные денежные средства по просьбе матери ответчик потратила на погребение. Часть денежных средств по просьбе умершей были потрачены на установку памятника ЭА и ее ранее умершего мужа - ВИ Ответчик сделала общее захоронение, так того желала ЭА. Доводы, приведенные в иске о том, что истец проживал совместно с ЭА и вел совместный бюджет не соответствуют действительности. Истец не работал, с матерью не проживал, за квартиру платила ответчик, которая и проживала вместе с матерью, осуществляла за ней уход. В связи с указанными обстоятельствами ЭА перевела все свои накопления на карту, которую отдала ТВ. Истец ушел из квартиры и снимает жилье, приходил в квартиру ЭА, когда ТВ в ней (в квартире) отсутствовала. Истец с ответчиком не общается, берет свои вещи и уходит. В квартире есть его комната, где хранятся оставшиеся его вещи. Пояснила, что денежные средства в размере 328 000 рублей были потрачены на захоронение, оставшееся сумма по воли ЭА будет распределена между внуками.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено подтверждается материалами дела, что СВ является сыном ЭА.

В судебном заседании также установлено, не оспаривалось стороной истца, что ТВ является дочерью ЭА и родной сестрой СВ.

Согласно свидетельству о смерти I-ОТ № *** от 16 февраля 2022 года ЭА умерла 14 февраля 2022 года.

Из дела следует, что на основании заявления СВ заведено наследственное дело *** к имуществу умершей ЭА Из материалов наследственного дела следует, что ее наследниками являются СВ.

Из дела следует, что 16 августа 2022 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АА СВ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, подразделение 8636/017 № ***, подразделение № 8636/0123 счет № ***, счет № ***, счет №***, счет № ***, счет № ***, с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что при оформлении наследства истцу стало известно, что 15 февраля 2022 года со счета ЭА ответчиком ТВ были сняты денежные средства в сумме 600 000 рублей.

Также истец пояснил, что в связи с указанными обстоятельствами истец обратился в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела.

Из дела следует, что постановлением УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» от 25 ноября 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении ТВ о совершении преступления, предусмотренного ст. 159, 158 УК РФ было отказано, в виду отсутствия состава преступления.

Истец полагая, что спорные денежные средства являются его наследственным имуществом, незаконно получены и удерживаются ответчиком, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая данные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Применительно к указанным нормам права предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущества в состав наследства обусловлено возникновением имущественных прав в отношении него при жизни наследодателя, который должен являться их носителем на день открытия наследства или определенно мог быть таковым, но в силу объективных причин не успел их надлежащим образом оформить.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что при жизни ЭА 27 сентября 2017 года выдала на имя ТВ доверенность 28 АА 0892401, согласно которой ЭА уполномочила ТВ, в том числе представлять ее интересы в ПАО Сбербанк, распоряжаться счетами/вкладами открытыми на ее имя, пополнять счета/вклады, получать и переводить деньги в любой сумме, снимать наличные суммы, получить заявление на выпуск/перевыпуск пластиковой карты, с правом получения пластиковой карты и пин-конверта, блокировки и восстановления пластиковой карты, распоряжаться счетом пластиковой карты, производить безналичные операции, производить расчеты/платежи пластиковой картой, правом закрытия счетов/вкладов, подписывать платежные поручения.

Указанная доверенность выдана сроком на 5 лет, с правом передоверия полномочий настоящей доверенности другим лицам.

Настоящая доверенность удостоверена нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ГГ, зарегистрирована в реестре № 3-1510.

Из дела также следует, что 21 декабря 2021 года ЭА на имя СВ была выдана доверенность 28 АА 1280194, согласно которой ЭА настоящей доверенностью уполномочила СВ распоряжаться денежными средствами, находящимися на любых счетах открытых на ее имя в любых банках и филиалах, в том числе в ПАО «Сбербанк» и иных кредитных, банковских учреждениях и организациях, любых форм собственности, открывать любые счета, совершать любые банковские операции, вносить и снимать денежные средства со счетов в любой сумме, пополнять счета, перечислять денежные средства на другие счета, получать выписки по счетам и другим документы, получать любую информацию, вести переговоры, с правом подписания платежных и денежных документов, чеков, всех финансовых и банковских документов, закрывать счета, пролонгировать счета, выпуск/перевыпуск пластиковых карт, получать банковские карты и <***> – конверты и персональными идентификационным номером (<***>- кодом), с правом смены <***>-кода, с правом получения банковских карт, выпущенных на новый срок действия и передачи банковской карт с истекшим сроком действия ее собственнику (банку) в том числе получения в случае блокировки карт банкоматом, пользоваться индивидуальным банковским сейфом, предоставленным на основании договора аренды, с правом перефломления договора аренды индивидуального банковского сейфа, с правом доступа, оплачивать расходы по пользованию индивидуальными банковским сейфом.

Из ответа ПАО «Сбербанк» от 06 июня 2023 года следует, что денежные средства в размере 600 000 рублей перечислены 13 февраля 2022 года с карты *** счета *** через OSB 8636 0123 клиентом ЭА на счет *** открытый на имя ЭА.

13 февраля 2022 года со счета *** произведена выдача на сумму 600 000 рублей, владелец карты ***. Код авторизации ***. ФИО владельца БК ТМ, роль клиента: доверенное лицо.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что действительно по поручению ЭА 13 февраля 2022 года ТВ на основании ранее выданной ей ЭА доверенности ответчиком были сняты со счета матери денежные средства в размере 600 000 рублей. Также представитель ответчика пояснила, что указанные денежные средства по воли ЭА были потрачены на ее погребение, а также на установку памятника ЭА и ее ранее умершего мужа ВИ Оставшиеся денежные средства по воли ЭА должны быть поделены между внуками ЭА.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2 которые пояснили следующее.

Так свидетель ФИО1 суду пояснила, что является дочерью ответчика ТВ, внучкой ЭА. Свидетель суду пояснила, что 12 февраля 2022 года ЭА почувствовала себя плохо, в связи с чем ей вызвали скорую помощь. При осмотре врачи высказали подозрение на ***, в связи с чем было принято решение о госпитализации ЭА в больницу. Свидетель пояснила, что она (ФИО1) и ее мать ТВ присутствовали при осмотре бабушки бригадой скорой помощи, и после предложения врачей госпитализировать бабушку в больницу, ЭА передала свою карту ТВ, что бы последняя распорядилась денежными средствами, хранящимися на ней.

В судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что является двоюродной сестрой ЭА. Пояснила, что со слов ЭА знает, что у последней были накоплены сбережения в банке, которые потом были израсходованы родственниками (дочерью) ЭА на ее погребение, а оставшиеся денежные средства должны быть разделены между внуками.

В судебном заседании представителем ответчика в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие несение расходов на оформление могилы в сумме 3962 рублей 15 копеек, подготовки могилы на погребение на сумму 39 431 рублей 65 копеек, одевание покойного, причёсывание и прочие услуги в размере 4 800 рублей, комплекты памятников с надгробной плитой в сумме 84 000 рублей, поминальный обед «Изумрудный город» 26 775 рублей, оплата напитков для поминального обеда в сумме 9 365 рублей 11 копеек, оплата поминального обеда, доплата в сумме 8 255 рублей, приобретение гроба и сопутствующего товара в сумме 21 170 рублей, приобретение кондитерских изделий для поминального обеда 913 рублей, приобретение кондитерских изделий для погребение на сумму 1781 рублей, приобретение ритуальных товаров для погребения 9 830 рублей, работа по установке памятников и изготовлению портретов на плитах в сумме 50 000 рублей, 48 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей, всего понесено расходов на общую сумму 328 282 рублей 90 копеек.

В судебном заседании истец не оспаривал несение данных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика также пояснила, что в период жизни ЭА ответчик ТВ проживала с ней совместно несла расходы по оплате квартиры, в которой проживала ЭА (***), а также ответчик продолжает нести расходы за указанное жилое помещение после смерти ЭА. Также пояснила, что намерений для передачи денежных средств истцу у ЭА не было, в связи с указанными обстоятельствами денежные средства (сбережения матери) были переведены на карту, которую при жизни ЭА передала ответчику и выдала ей доверенность на право распоряжения указанной картой.

Представитель ответчика пояснила, что истец с ЭА на момент смерти не проживал, каких-либо расходов на ее содержание не нес.

В обоснование данных доводов стороной ответчика в материалы дела представлены квитанции по оплате жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по адресу: *** за периоды 2021 по 2023 года.

Согласно п. п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

Исходя из смысла статей 153, 154, 185 ГК РФ, доверенность является одним из видов односторонних сделок. Для ее совершения доверителю достаточно изъявить волю, после чего у представителя (поверенного) возникает определенный в доверенности объем полномочий.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности. Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно. С прекращением доверенности теряет силу передоверие.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно ст. 835 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания обстоятельств подлежит распределению следующим образом: на истце обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком, ответчике - наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату

Оценивая приведенные нормы и изложенные по делу обстоятельства, в том числе представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения сторон и свидетельские показания суд приходит к выводу об отсутствии оснований

для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения и включении денежных средств в наследственную массу, поскольку истцом каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие условий, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, свидетельствующих о факте сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие каких-либо правовых оснований, истцом в материалы дела не представлено, также истцом не доказан факт неосновательного получения ответчиком денежных средств за счет имущества ЭА, наследником которой являются истец, отсутствие волеизъявления ЭА на распоряжение денежными средствами и недобросовестность ТВ при снятии денежных средств. Спорная денежная сумма была снята ТВ на основании не оспоренной и не отмененной банковской доверенности при жизни наследодателя, в связи с чем включению в состав наследственной массы не подлежит.

Наследодатель, выдав ответчику доверенность, фактически предоставила ответчику право на распоряжение своими денежными средствами, находящимися на счете. При этом стороной истца в подтверждение своих доводов не доказан тот факт, что денежные средства расходовались не в интересах наследодателя. В материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, подтверждающих факт наличия указанной денежной суммы у наследодателя на момент его смерти.

Само по себе распоряжение ответчиком денежными средствами ЭА не влечет права на возвращение денежных средств истцу, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих обстоятельств. Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СВ к ТВ о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Громова Т.Е.

Решение в окончательной форме составлено 22 августа 2023 года.