Дело № 2-3054/2025
УИД 22RS0013-01-2025-003524-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 г. г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гришановой Н.А.,
при секретаре Медведевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новописной ФИО8 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г/н № и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, представила полный пакет документов, необходимый для признания события страховым случаем, и поврежденное транспортное средство для осмотра, после чего истцу было предложено подписать соглашение об урегулировании страхового случая на сумму 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ соглашение истцом было подписано и передано представителю страховщика, однако ДД.ММ.ГГГГ выплата произведена только в размере 262 919,50 руб.
На претензию о доплате страхового возмещения, ответчик ответил отказом.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и убытков. До принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ страховая организация выплатила неустойку и финансовую санкцию в размере 19 691,56 руб.
Решением финансового уполномоченного с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в сумме 137 080,50 руб., неустойка в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в пределах 400 000 руб., с учетом ранее выплаченных сумм.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 137 080,50 руб.
Поскольку страховая организация нарушила сроки выплаты страхового возмещения, согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 896,60 руб.
С учетом уклонения страховщика от исполнения соглашения, длительного срока неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, истцу, как потребителю финансовой услуги причинен моральный вред, который оценивается в размере 100 000 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), истец просила взыскать в свою пользу с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 154 896,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, по основаниям в нем изложенным.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В представленных письменных возражениях просит в удовлетворении требований отказать, либо уменьшить размер неустойки и отказать во взыскании штрафа.
Финансовый уполномоченный извещен о времени и месте надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, ДТП произошло по вине ФИО3
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «СК «Двадцать первый век», ФИО2 – ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, представила полный пакет документов, необходимый для признания события страховым случаем, и поврежденное транспортное средство для осмотра.
В этот же день по направлению страховой организации проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» вручила истцу проект соглашения об урегулировании страхового случая, согласно которому стороны определили, что итоговая сумма страхового возмещения по страховому случаю составляет 400 000 руб. и подлежит выплате страховой организацией в течение 7 рабочих дней с момента подписания соглашения и получения акцепта путем перечисления на банковский счет потерпевшего, реквизиты которого указаны в Соглашении (пункт 5 Соглашения).
ДД.ММ.ГГГГ соглашение истцом было подписано и передано представителю страховщика – ИП ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом уведомила страховщика о заключении соглашения с приложением соглашения за подписью истца.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховой организации подготовлено заключение № УО-1846261, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства Тойота Авенсис на дату ДТП составляет 290 882,64 руб., стоимость годных остатков – 35 963,09 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату в размере 262 919,50 руб., из которых 254 919,50 руб. страховое возмещение в части ущерба, причиненного ТС, 8000 руб. – расходы по эвакуации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую организацию с претензией о доплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом.
ДД.ММ.ГГГГ страховая организация выплатила неустойку и финансовую санкцию в размере 19 691,56 руб. с учетом НДФЛ в размере 13%.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 137 080,50 руб., неустойка в случае неисполнения п.1 резолютивной части решения финансового уполномоченного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму, указанную в пункте резолютивной части решения, за вычетом ранее уплаченной неустойки в сумме 5 258,39 руб. Размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной неустойкой в сумме 21 033,56 руб. и финансовой санкцией в сумме 1 600 руб. не может превышать 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 137 080,50 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, само по себе исполнение в установленный законом срок решения финансового уполномоченного об отсутствии оснований для взыскания неустойки не свидетельствует, поскольку надлежащим исполнением страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в данном случае будет считаться срок, установленный пунктом 5 Соглашения.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы. 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Принимая во внимание изложенное, принятие решения финансовым уполномоченным, приостановление его исполнения либо своевременное исполнение, не являются препятствием для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 896,60 руб.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, ответчик в возражениях на иск просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку, ссылаясь в обоснование на ключевую ставку Центрального Банка России, средние ставки по кредитам и индекс потребительских цен за аналогичный период. При этом доказательств уважительности причин несвоевременной выплаты страхового возмещения не представил.
Между тем, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Принимая во внимание обстоятельства дела, длительное неисполнение ответчиком обязательства, сумму неисполненного обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, само по себе наличие решения финансового уполномоченного о взыскании с ответчика страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в полном объеме.
Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца как потребителя, выразившееся в отказе доплаты страхового возмещения в полном объеме, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о длительном сроке неудовлетворения ответчиком требований истца о выплате страхового возмещения, суд находит соразмерной последствиям нарушения его прав сумму компенсации морального вреда, в размере 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 647 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Новописной ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Новописной ФИО10 (ИНН № неустойку в размере 154 896 рублей 60 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворение остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 8 647 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Н.А. Гришанова
Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 г.