№ 2-2615/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 г. г. Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,
при секретаре Ахметчиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2615/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование исковых требований указал, что стороны являются собственниками смежных земельных участков по адресам ... (кадастровый №...) и ... (кадастровый №...) соответственно, разделённых частично дощатым забором.
По утверждению истца, ответчиком на своем земельном участке к вплотную к данному забору пристроен собачий вольер.
Обитающая в данном вольере собака агрессивная, крупного размера, регулярно лает, оставляет зловонные продукты жизнедеятельности, при этом осуществляет движение вдоль всей территории забора.
Также указал, что не может в полной мере пользоваться своим земельным участком, а именно, землей вблизи вольера, поскольку при приближении собака начинает громко лаять, кидаться на забор, который от ее действий приходит в движение.
На просьбы истца устранить допущенные нарушения ответчик и его супруга реагируют агрессивно, от мирного урегулирования спора отказываются.
Также указал, что им понесены расходы на оплату услуг представителя.
Просил суд:
- обязать ответчика осуществить перенос вольера, установленного со стороны земельного участка с кадастровым номером №... по адресу ..., примыкающего к территории земельного участка с кадастровым номером №... адресу ..., на расстояние не менее 1 метра от территории земельного участка с кадастровым номером №... по адресу ...;
- взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Определением суда от 1 октября 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО3
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Указали о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения; фактическим пользователем дома, земельного участка и вольера по адресу ... является ФИО2 В настоящее время просят взыскать только расходы по уплате государственной пошлины, иные указанные в мотивировочной части иска расходы намерены предъявить во взысканию позже.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу ....
Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены У-вым судом по данному адресу с уведомлениями о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.
Согласно Приказу Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту жительства У-вых как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с изложенным, уклонение У-вых от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктами 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260), в соответствии с которыми на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пункту 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (утв. постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 г. № 94), до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.
Добытыми судом выписками из ЕГРН подтверждено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО1 и ответчики У-вы являются собственниками смежных земельных участков по адресам ... (кадастровый №...) и ... (кадастровый №...) соответственно, разделённых частично дощатым забором, а также правообладателями расположенных в границах данных участков жилых домов.
Так, истцу с ... на праве единоличной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., имеющий следующие характеристики: площадь – 1029 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания индивидуального жилого дома, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: .... Данное право зарегистрировано за истцом на основании постановления администрации муниципального района ... Республики Башкортостан №... от ...
Смежный с данным участком земельный участок с кадастровым номером №... (площадь – 931 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: ...) с ... находится в общей долевой собственности ответчиков У-вых (в 1/2 доле за каждым). Данное право зарегистрировано за ответчиками в порядке наследования по закону и на основании государственного акта о праве на землю №... от ...
Внутри земельного участка с кадастровым номером №... находятся два объекта недвижимости:
- жилой дом площадью 58,1 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу ..., который с ... также принадлежит ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности (в 1/2 доле каждому). Данное право зарегистрировано за ответчиками в порядке наследования по закону;
- жилой дом площадью 64,2 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу ..., который никем в собственность не оформлен.
Спорный вольер на кадастровый учет не поставлен и в собственность никем не оформлен, однако его фактическое нахождение на земельном участке ответчиков вплотную к дощатому забору между участками сторон, равно как и нахождение в данном вольере большой собаки, подтверждены представленными в материалы дела фотографиями; стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.
Оснований полагать, что вольер возведен не ответчиками, а иными лицами, у суда не имеется; право общей долевой собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок по адресу ..., как уже было сказано выше, зарегистрировано за У-выми в порядке наследования по закону и на основании государственного акта о праве на землю № №... от ...
Истцом указано о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения, обитающая в данном вольере собака агрессивная, крупного размера, регулярно лает, оставляет зловонные продукты жизнедеятельности, при этом осуществляет движение вдоль всей территории забора. Также указано, что он не может в полной мере пользоваться своим земельным участком, а именно, землей вблизи вольера, поскольку при приближении собака начинает громко лаять, кидаться на забор, который от ее действий приходит в движение.
Стороной ответчика данные обстоятельства также не оспорены и не опровергнуты.
Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворяются судом в полном объёме, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. в равных долях, то есть по 1500 руб. с каждого.
Факт несения данных расходов подтвержден квитанцией (л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать ФИО2, ФИО3 осуществить перенос вольера, установленного со стороны земельного участка с кадастровым номером №... по адресу ..., примыкающего к территории земельного участка с кадастровым номером №... по адресу ..., на расстояние не менее 1 метра от территории земельного участка с кадастровым номером №... по адресу ....
Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей.)
Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей.)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Фархутдинова Я.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2025 г.