Судья Большевых Е.В. Дело № 33а-10380/2023

УИД 24RS0002-01-2023-000692-48

3.025

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №24 ФСИН», начальнику Медико-санитарной части №22 ФКУЗ «Медико-санитарная часть №24 ФСИН» ФИО3, о признании действий и бездействий незаконными, отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнениями к ней административного истца ФИО1

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №24 ФСИН», начальнику Медико-санитарной части №22 ФКУЗ «Медико-санитарная часть №24 ФСИН» ФИО3, о признании действий и бездействий незаконными, отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику Медико-санитарной части №22 ФКУЗ «Медико-санитарная часть №24 ФСИН» (далее – МСЧ-22) ФИО3 с административным исковым заявлением о признании действий и бездействий незаконными, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 19.01.2023г. по решению дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за отказ от прогулки 16.01.2023г. Полагает, что в соответствии со ст. 93 УИК РФ, а также п. 11 ст. 17 ФЗ №103-ФЗ от 21.06.1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» прогулка – это его право, а не обязанность, поэтому, когда он оказался выходить гулять, Правила внутреннего распорядка не нарушил. Кроме того, в период с 14.01 по 11.02.2022г. ФИО1 проходил лечение в ФКЛПУ КТБ-1, где по его завершении ему выдали выписной эпикриз, предписывающий избегать переохлаждений. Несмотря на это начальник МСЧ №22 ФКУЗ «Медико-санитарной часть №24 ФСИН» ФИО3, на дисциплинарную комиссию представил справку, содержащую ложные сведения о том, что у административного истца нет никаких противопоказаний для прогулки, исполнив возложенные на него административные обязанности ненадлежащим образом. Привлечение административного истца к дисциплинарному взысканию, а также представление начальником медико-санитарной части не соответствующих действительности сведений, причинили ему моральный вред, компенсировать который он просит путем денежного взыскания (л.д.4, 15, 135).

Определением суда от 16.02.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник МЧ-22 ФКУЗ «Медико-санитарная часть №24 ФСИН» ФИО3 (л.д.86).

Определением суда от 23.02.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, начальник ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 (л.д.146).

Определением суда от 02.03.2023г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФСИН России (л.д.181).

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, признать дисциплинарное взыскание в виде выговора от 19.01.2023 года незаконным. Требования мотивирует тем, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку выход на прогулку является его правом, а не обязанностью. Прогулка осуществляется с учетом желания осужденного, однако в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска прогулка является обязанностью. Утвержденный распорядок дня в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска не является проверенным в Минюсте РФ, не прошел проверку на предмет соответствия. Ответчики и заинтересованные лица, участвующие в судебном заседании суда первой инстанции, посредством ВКС смогли определить состояние здоровья ФИО1 без проведения медицинского обследования, что является недопустимым. Просит обратить внимание, что 20.07.2023 года проведена компьютерная томография, где у ФИО1 выявлено смещение межпозвоночных каналов, остеохондроз поясничного отдела и протрузия дисков.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы являлись предметом проверки в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению оспариваемого решения в виду следующего.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2).

В соответствии с ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 N 69157) (далее- «ПВР ИУ»).

В силу пунктов 10.1, 10.2, 10.3 главы 2 «ПВР ИУ» осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников УИС.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ предусматривает, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным законодательством.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Федеральный закон предусматривает, что порядок проведения ежедневных прогулок осужденных, содержащихся в камерах следственного изолятора должен быть установлен Правилами внутреннего распорядка.

Согласно Приложению № 2 к Приказу ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.07.2022 года № 485 «Об утверждении распорядка дня подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-3», «Распорядок дня осужденных» с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут - прогулка.

Для досрочного прекращения прогулки осужденные могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее сведения дежурного помощника, который принимает решение по существу просьбы.

В соответствии с пунктом 106 Приложения № 1 Приказа МЮ РФ от 04.07.2022 года № 110 «ПВР СИЗО УИС» представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам). Подозреваемые и обвиняемые также могут направить предложения, заявление и жалобу с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией СИЗО, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности).

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Так, ФИО1 при прибытии в учреждение был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка. Кроме того, как следует из отзыва представителя административных ответчиков правила внутреннего распорядка имеются в каждой камере, расположенной в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением начальника СИЗО-3 г. Ачинска ФИО2 от 19.01.2023 года к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение установленного порядка отбытия наказания.

Так, из содержания оспариваемого постановления следует, что 16.01.2023 года в 10-45 час. в камере №88 режимного корпуса №3 СИЗО-3 г. Ачинска, он не выполнил распорядок дня учреждения и не вышел на прогулку, чем нарушил основные обязанности установленные ч.2 ст.11 УИК РФ.

Указанные нарушения, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подробно отраженных в обжалуемом решении, в том числе, рапортом № 254 младшего инспектора прапорщика внутренней службы ФИО5, рапортом № 254 младшего инспектора старшего прапорщика внутренней службы ФИО6, справкой о взысканиях и профилактических беседах от 19.01.2023 года, письменным объяснением ФИО1, справкой МСЧ-24. Указанные доказательства подробно изучены при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Как следует из распорядка дня, утвержденного приказом № 485 от 15.07.2022 г., прогулка осужденных, содержащихся в следственном изоляторе осуществляется в период времени с 09:00 до 12:00 часов, а также с 12:40 до 17:20 часов.

Согласно журналу № 2520 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении № 3 ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю не обращался с предложениями, заявлениями, жалобами по вопросу возможности невыхода на прогулку.

Наличие у административного истца выписного эпикриза, подтверждающего его нахождение на лечении в КТБ-1 в период с 14.01.2022 по 11.02.2022, то есть год назад до оспариваемых событий, и рекомендации ему избегать переохлаждений (л.д.18) само по себе основанием для освобождения его от прогулки не является, поскольку представляет собой указание врача на желательное поведение пациента в восстановительном периоде для избежания рецидивов заболевания. В то же время игнорирование прогулки как таковой к таким рекомендациям с учетом наличия у административного истца одежды и обуви по сезону не относится.

Каких-либо обращений от ФИО1 относительно выдачи ему медицинской справки 16.01.2023, наличие жалоб на состояние здоровья, на медицинского работника в отказе осмотреть либо выдать ему справку в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-3 на режимном корпусе №3 также не зафиксировано (л.д.29).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений при вынесении постановления начальника СИЗО-3 г. Ачинска ФИО2 от 19.01.2023 года о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора не допущено.

Судебная коллегия полагает, что постановление от 02.08.2021 о наложении дисциплинарного взыскания принято с соблюдением установленного ст. 117 УИК РФ порядка, так как перед применением дисциплинарного взыскания сотрудниками режима СИЗО-3 оформлены соответствующие рапорта на имя начальника учреждения (л.д.45-46), ФИО1 предложено дать объяснения, в которых он не отрицал факт отказа выйти на прогулку 16.01.2023 и указал аналогичные изложенные в административном иске основания для отказа от прогулки (л.д.48). Рассмотрение вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности происходило на заседании дисциплинарной комиссии, состав которой утвержден начальником СИЗО-3 (л.д.71-72), ход проведения комиссии рассмотрения вопроса отражены в протоколе заседания (л.д.34-44), комиссией при решении вопроса учтены данные относительно нарушений и поощрений административного ответчика (л.д.47). Результаты заседания оформлены постановлением о применении дисциплинарного наказания, представленным осужденному (л.д.44), который вопреки его доводам с ним ознакомлен, и достоверно зная об его результатах, реализовал свое право на его обжалование, обратившись в суд с рассматриваемым административным иском.

Нарушений Положения о дисциплинарной комиссии, утвержденного приказом начальника ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска (л.д.73-75), судом также не усмотрено.

При таком положении дел требование, озвученное истцу 16.01.2023 младшим инспектором ОРиН прапорщиком вн.службы ФИО5 о выходе на прогулку является правомерным и направлено на соблюдение установленного режима, а доводы истца о том, что прогулка является его правом, а не обязанностью – необоснованными, не отвечающими вышеприведенным требованиям закона, являются его ошибочным мнением.

Как отражено в решении Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N ГКПИ 2000-1358 по заявлению ФИО7 о признании неправомерным п. 141 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ" утв. Приказом Минюста России от 12.05.2000 N 148 (в настоящее время утратил силу в связи с принятием Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 N 110, которым утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы), доводы о том, что право подозреваемого и обвиняемого пользоваться ежедневной прогулкой должно выражаться в свободе его использования несостоятельны, поскольку такое право обусловлено обеспечением режима в местах содержания под стражей; реализуя право подозреваемых и обвиняемых на прогулку, администрация следственного изолятора одновременно исполняет императивную нормы о проведении ежедневных прогулок.

Доводы ФИО1 о том, что утвержденный распорядок дня в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска не является проверенным в Минюсте РФ, не прошел проверку на предмет соответствия, подлежат отклонению, поскольку Приказ № 485 от 15.07.2022 «Об утверждении распорядка дня подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений и осужденных, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-3» утвержден начальником подполковником внутренней службы ФИО2, при этом не противоречит вышеназванному рекомендуемому примерному распорядку дня осужденных, утвержденному приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110. Проведение проверки на соответствие приказа об утверждении распорядка дня в Минюсте РФ законом не предусмотрена.

Довод ФИО1 о том, что 18.05.2023 года заинтересованные лица, участвующие в судебном заседании суда первой инстанции, посредством ВКС смогли определить состояние здоровья ФИО1, а также факт проведения 20.07.2023 года компьютерной томографии, где у ФИО1 выявлено смещение межпозвоночных каналов, остеохондроз поясничного отдела и протрузия дисков не может быть принят во внимание, поскольку на дату совершения ФИО1 нарушения порядка содержания под стражей, жалоб на состояние здоровья или на медицинского работника об отказе осмотреть либо выдать ему медицинскую справку ФИО1 не выражал.

Доводы ФИО1 о том, что выводы суда не соответствуют действующим нормам права, а также о том, что судом неверно расценены доказательства по делу, подлежат отклонению, поскольку ничем объективно не подтверждены. Оснований усомниться в достоверности сведений, содержащихся в представленных стороной административного ответчика документах, у судебной коллегии не имеется, поскольку они подготовлены и представлены должностными лицами, проходящими службу в органах ГУФСИН России по Красноярскому краю, действующими в рамках представленных им полномочий и во исполнение возложенных на них должностных обязанностей. Вопреки доводам апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда нормам права решение основано на нормах законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющего юридическую силу, никем не оспоренного, не отмененного, недействующим не признанного.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия), решений административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием), решениями прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем основания для их признания незаконными отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, отмену решения не влекущими.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ачинский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: