Решение по делу № 2-2253/2022 от 05.09.2023

Производство №2-344/2023

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2022-001980-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, её представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

третьи лица: администрация города Ялты Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма», кадастровый инженер ФИО6, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым;

по встречному иску ФИО4 к ФИО1, администрации города Ялты Республики Крым, кадастровому инженеру ФИО6 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о земельном участке, признании постановления недействительным,

третьи лица: ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма», Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> путем возложения на ФИО3 обязанностей по демонтажу забора длиной 8 метров 18 см, высотой 2 метра, состоящего из металлических листов, закрепленных на металлических столбах, разборке одноэтажного деревянного, облицованного металлическими листами строение площадью 2 метра х 2 метра, высотой 2 метра 20 см, водопроводного и канализационного люков с соответствующими коммуникациями, а также опоры линии электропередачи с подключенными линиями и энергопринимающим устройством; устранить препятствия в пользовании принадлежащим тем же земельным участком с кадастровым номером №<номер> путем возложения на ФИО4 обязанностей по демонтажу части жилого двухэтажного капитального строения на участке протяженностью 5 метров, глубиной 0,5 м, а также в трех метрах от его границ, навес высотой 2,5 м, длиной 8 м, шириной 4 м, покрытый металлическими листами и закрепленный на 9 забетонированных металлических столбах.

Требования мотивированы тем, что решением Гаспринского поселкового совета АР Крым от <дата> №<номер> с учетом решения Гаспринского поселкового совета АР Крым 38 сессии 6 созыва от <дата> №<номер> разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность площадью 0,0050 га для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: <адрес>. <дата> между истцом и частным предприятием «Лясон» заключен договор №<номер>-я на разработку проекта землеустройства по отводу указанного земельного участка. При этом кадастровым инженером предприятия <данные изъяты> выполнены кадастровые работы в рамках указанного договора: установлены координаты точек, дирекционных углов и длин линий границ земельного участка, границ, выполнено его межевание. Составлена схема генплана. <дата> частным предприятием <данные изъяты> ФИО3 как смежный землепользователь была уведомлена о том, что <дата> состоится вынос в натуру границ земельного участка, проектируемого к отводу, однако к указанной дате и назначенное время не явилась. <дата> выполнен вынос в натуру границ принадлежащего истцу земельного участка. <дата> земельный постановлен на кадастровый учет. Постановлением администрации города Ялты от <дата> №<номер>-п земельный участок с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес> отнесен к категории земель - «Земли населенных пунктов», установлен вид разрешенного использования - «Хранение автотранспорта» - (код 2.7.1)». Указанный земельный участок площадью 50 кв. м передан в собственность истца в порядке завершения оформления прав в границах, указанных в кадастровом паспорте. <дата> земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. <дата> границы земельного участка были восстановлены и закреплены в натуре (на местности) временными межевыми знаками и переданы мне как собственнику земельного участка на хранение.

В то же время ответчик ФИО3 незаконно установила на принадлежащем истцу земельном участке забор длиной 8 метров 18 см, высотой 2 метра из металлических листов, закрепленных на металлических столбах. Она же возвела одноэтажное деревянное, облицованное металлическими листами строение площадью 2 метра х 2 метра, высотой 2 метра 20 см. На этом участке установлены водопроводный и канализационный люки с соответствующими коммуникациями, а также опора линии электропередач с подключенными линиями и энергопринимающим устройством. <дата> истец обратился к ФИО3 с досудебной претензией, в которой просил демонтировать забор, калитку, некапитальное строение, коммуникационные люки, однако она была оставлена ею без внимания.

Ответчик ФИО4 на смежном земельном участке возвела двухэтажное капитальное строение, часть которого находится на принадлежащем мне земельном участке протяженностью 5 метров, глубиной 0,5 м, а также навес высотой 2,5 м, длиной 8 м, шириной 4 м, покрытый металлическими листами и закрепленный на 9 забетонированных металлических столбах.

Ответчиком ФИО4 предъявлено встречное исковое заявление, в котором просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №<номер>, по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, недействительными; признать недействительным постановление администрации <адрес> от <дата>, №<номер>-п, которым земельный участок с кадастровым номером №<номер>, по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель населенных пунктов, участку установлен вид разрешенного использования - хранение автотранспорта; участок площадью 50 кв.м, и передан ФИО1 в собственность в порядке завершения оформления прав; исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером №<номер>, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, из государственного кадастра недвижимости.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что решением №<номер> Гаспринскоо поссовета от <дата> ФИО4 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,0030 га для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: <адрес>. Решением №<номер> Гаспринскоо поссовета 5-го созыва от <дата> в вышеуказанное решение внесено изменение в части площади земельного участка. ФИО4 дано разрешение на составление проекта (землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,0100 га для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: <адрес>.Решением №<номер> Гаспринского поссовета от <дата> проект землеустройства утвержден, ФИО4 передан в собственность земельный участок, кадастровый №<номер>, площадью 0,0100 га для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: <адрес>. <дата> ФИО4 на основании решения №<номер> Гаспринского поссовета от <дата> выдан государственный акт серии ЯЛ №<номер> на право собственности на земельный участок площадью 0,0100 га по адресу: <адрес> для строительства индивидуальных гаражей (кадастровый №<номер>) для строительства индивидуальных гаражей. Решением №<номер> Гаспринского поссовета от <дата> внесено изменение в п. 1.5 решения №<номер>-й сессии Гаспринского поссовета 30-го созыва от <дата>, принята следующая редакция: «<данные изъяты> земельного участка ориентировочной площадью 0,05 га, для строительства и обслуживания индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес> далее по тексту. В соответствии с планом границ земельного участка, согласованным отделом Геослужбы Департамента градостроительства, архитектуры и развития территории Ялтинского городского совета(корректировка ) <дата>, код участка №<номер> земельный участок граничит: от т№<номер> - с земельным участком ФИО4 от т. №<номер> - с земельным участком ОСМД «Марат» от т. №<номер> с землями Гаспринского поселкового совета от т. №<номер> - с земельным участком ФИО3

Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от <дата>, №<номер>-п, земельный участок с кадастровым номером <адрес> отнесен к категории земель населенных пунктов, участку установлен вид разрешенного использования - хранение автотранспорта; участок площадью 50 кв. м передан ФИО1 в собственность в порядке завершения оформления прав. В 2011 году КРП «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма» разработало по заказу ФИО4 проект «Подключение к сетям водопровода и канализации индивидуального гаража по адресу: <адрес>. Согласно кадастровому плану земельного участка, проектируемого к отводу ФИО1 в 2013 году уже существовала запроектированная ранее для ФИО4 сеть канализации. Таким образом, ФИО1 отведен земельный участок в нарушении норм действующего законодательства, без согласования со смежниками на существующей канализации. В тоже время, установленные границы земельных участков принадлежащих ФИО1 без согласования границ с собственником смежного земельного участка принадлежащего ФИО4 противоречит и положению ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно содержания которой «не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости». Право собственности истцов нарушается неправильным описанием границ смежного земельного участка, внесенным в государственный кадастр, а также в связи с тем, что отведен земельный участок по проходящим коммуникациям к строению ФИО4

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4, её представитель возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержали встречные исковые требования, просили удовлетворить по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании стороны подтвердили, что навес, обозначенны в исковом заявлении как высотой 2,5 м, длиной 8 м, шириной 4 м, покрытый металлическими листами и закрепленный на 9 забетонированных металлических столбах, в настоящее время уже демонтирован ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В указанный способ дополнительно извещались органы местного самоуправления, государственной власти, юридические лица, ранее получившие извещение о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

То есть необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком, а не иным лицом, чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 50 +/- 2 кв.м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – хранение автотранспорта.

Дата постановки на кадастровый учет – <дата>.

Право собственности зарегистрировано <дата>, возникло на основании постановления администрации города Ялты Республики Крым от <дата> №<номер>-п «О предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав».

Также, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: <адрес>

Согласно данным ЕГРН год завершения строительства данного здания – 2012.

Право собственности на названное здание зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии №<номер>, выданное <дата> регистрационной службой Ялтинского городского управления юстиции АР Крым.

Данное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №<номер> (ранее №<номер> расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 100 +/4 кв.м., вид разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка, дата присвоения кадастрового номера – <дата>.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии №<номер>, выданного <дата> на основании решения Гаспринского поселкового совета от <дата> №<номер>.

Судом установлено, что названным решением Гаспринского поселкового совета от <дата> №<номер> утвержден проект землеустройства по отводу в собственность ФИО4 земельного участка для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: <адрес>

Передан в собственность ФИО4 земельный участок, кадастровый №<номер>, по адресу: <адрес>, площадью 0.0100 га из земель, не переданных в собственность и не предоставленных в пользование в границах населённого пункта пгт. Гаспра (строка 12.3 шифр 96 формы 6-зем); в том числе по угодьям: 0.0100 га - «открытые земли без растительного покрова или с незначительным растительным покровом», в т.ч. «иные открытые земли» (графы 67, 71 формы 6-зем) для строительства и обслуживания индивидуального гаража (код УКЦИЗ - 1.8).

Участок площадью 0.0100 га, расположенный по адресу: <адрес> зачислен на учет в строке 2.7.2, шифр 34 (формы 6-зем) «индивидуальное гаражное строительство», по угодьям 0.0100 га - «застроенные земли», в т.ч. «иные земли» (графы 34, 49 формы 6-зем).

Отнесен земельный участок площадью 0.0100 га, расположенный по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания индивидуального гаража к категории «земли жилой и общественной застройки» (ст. 19 п. б ЗКУ).

Право собственности на земельный участок не оспорено.

Также, судом установлено, что в 2011 году КРП «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма» разработало по заказу ФИО4 проект «Подключение к сетям водопровода и канализации индивидуального гаража по адресу: <адрес>

В свою очередь ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №<номер> расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1100 +/12 кв.м., вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, дата присвоения кадастрового номера – <дата>.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЖ №<номер>, выданного <дата> на основании решения Гаспринского поселкового совета от <дата> №<номер>.

Названным решением Гаспринского поселкового совета от <дата> №<номер> утвержден генеральный план застройки земельного участка ФИО3;

утвержден Акт выбора и обследования земельного участка в натуре (на местности) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) ФИО3 расположенного по адресу: АРК, <адрес>

утвержден Проект землеустройства по отводу земельного участка ФИО3 площадью 0,1100 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: АР Крым, <адрес>

передан ФИО3 в собственность земельный участок площадью 0,1100 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), по адресу: АР Крым, <адрес>, из земель Гаспринского поселкового Совета, в том числе по угодьям согласно формы 6-зем: строка 12.3 шифр 96 - "Земли не переданные в собственность, не предоставленные в пользование в границах населенного пункта", проектные данные по форме 6-зем: строка 2.7.2 шифр 34,‘в том числе по угодьям «застроенные земли», в т. ч. «трех и более этажная застройка» (графы 34,36).

Целевое использование земельного участка и его код согласно УКЦИЗ: 1.8 «Для индивидуального жилищного, гаражного и дачного строительства».

Право собственности на земельный участок не оспорено.

Также, судом установлено, что <дата> Ялтинским районом электрических сетей ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3 выданы технические условия №<номер> для присоединения к электрическим сетям предприятия электроустановки гаража по адресу: <адрес> ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя – 2015.

<дата> Ялтинским районом электрических сетей ГУП РК «Крымэнерго» согласован разработанный для ФИО3 согласно вышеуказанным техническим условиям Рабочий проект «Внешнее электроснабжение потребителя». Шифр: РП №<номер>.

Акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №<номер> был подписан сетевой организацией Ялтинский РЭС <дата>.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что земельные участки ответчиков сформированы и переданы им в собственность до окончания формирования земельного участка истца, предоставления ему в собственность, равно как и право собственности на объекты недвижимого имущества на данных участках возникло до окончания формирования земельного участка истца и передачи ему его в собственность.

Определением суда от <дата> по настоящему гражданскому делу назначалось проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: имеется ли наложение строений и сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, и на земельном участке по адресу: <адрес> (в том числе и коммуникаций, линейных объектов, необходимых для обслуживания) на земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> Какова площадь наложения, параметры сооружений и строений в налагающейся части? Каковы причины и варианты устранения наложения, в том числе и путем демонтажа (сноса), имеет ли место ошибка кадастрового инженера при установлении границ земельных участков? Соответствуют ли фактические границы земельных участков землеустроительной документации, правоустанавливающим документам и данным ЕГРН (в районе пересечения)?

Согласно заключению экспертного учреждения от <дата> №<номер> наложение сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> по данным технических отчетов имеется (рис. 26):

- фрагмент бетонного ограждения в северо-западном углу земельного участка ФИО1 на площади 0,35 кв. м;

- часть пластикового навеса на металлическом каркасе в северо-восточной части земельного участка ФИО1 на площади 14,93 кв. м;

- сеть канализации (подземная) диаметром трубы 100 мм протяженностью 8,18 м.

Наложение сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> по данным технических отчетов имеется (рис. 26):

- забор из металлопрофиля в юго-восточном углу земельного участка ФИО1 протяженностью 0,98 м;

- воздушная электрическая сеть 0,38 кВ, протяженностью 7,21 м;

- водопровод (подземный) диаметром 15 мм, протяженностью 7, 21 м.

Наложение строений и сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>

- часть жилого дома ФИО4 у западной границы земельного участка ФИО1 на площади 0,86 кв. м, протяженностью 5,40 м и шириной 0,16 м;

- часть пластикового навеса на металлическом каркасе в северо-восточной части земельного участка ФИО1 на площади 6,10 кв. м;

- сеть канализации (подземная) диаметром трубы 100 мм протяженностью 8,18 м.

Наложение сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> государственного реестра недвижимости имеется (рис. 27):

- забор из металлопрофиля в южной части земельного участка ФИО1 протяженностью 6,28 м;

- сеть канализации (подземная) диаметром трубы 100 мм протяженностью 0,9 м;

- воздушная электрическая сеть 0,38 кВ, протяженностью 7,21 м;

- водопровод (подземный) диаметром 15 мм, протяженностью 7,21 м.

Причинами наложения строения с кадастровым номером №<номер> (жилого дома ФИО4) и сооружений (инженерных сетей, собственников земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер> на земельный участок с кадастровым №<номер> являются:

1. Ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> в Едином государственном реестре недвижимости.

2. Передача в 2021 году в собственность земельного участка с кадастровым номером №<номер> с проложенными на нем в 2011-2015 годах инженерными сетями, принадлежащими собственникам земельных участков с кадастровыми номерами №<номер>

Для устранения наложения необходимо:

Уточнить местоположение граничных точек земельного участка с кадастровым номером №<номер> в соответствии с техотчетом с учетом пересчета из местной (локальной) системы координат, принятой для <адрес>, в СК-1963 зона 5. Каталог координат граничных точек в таблице №<номер>, схема границ представлена на рис. 31.

Собственнику земельного участка с кадастровым номером №<номер> произвести вынос инженерных сетей (электирчество, водоснабжение, водоотведение), проложенных собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> до образования земельного участка в 2011-2015 годах, за пределы участка, либо заключить договоры сервитута для ремонта и обслуживания собственниками своих сетей.

Как по данным техотчетов, так и по сведениям ЕГРН между земельными участками №<номер> и №<номер> имеется чересполосица (полоса никому не предоставленной муниципальной земли) шириной 0,35-0,75 м.

Восточная часть границы земельного участка с кадастровым номером №<номер> (собственник ФИО4) по фактическому пользованию сдвинута на 0,75 м на восток до границы участка Горьковского и, по данным технического отчета, не затрагивает его участок. В то же время, по данным ЕГРН расширение произошло на 0,54 м и, при этом, возникло наложение на 0,16 м на земельный участок Горьковского.

По данным техотчетов между земельными участками №<номер> имеется чересполосица (полоса никому не предоставленной муниципальной земли) шириной 0,50 м.

Северная часть границы земельного участка с кадастровым номером №<номер> (собственник ФИО3) по фактическому пользованию расширена на 0,24 м на север и по данным технического отчета не затрагивает участок Горьковского, в то же время по данным ЕГРН сдвижка произошла на 1,29 м и при этом возникло наложение шириной 1,29 м на земельный участок Горьковского.

Из исследовательской части заключения также следует, что с целью установления наличия и фактического месторасположения строений и сооружений, расположенных на земельных участках по адресу: <адрес> относительно границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> была проведена кадастровая съемка района исследования (масштаб 1:500, система координат 1963 года).

В соответствии с предоставленными на исследование документальными материалами земельные участки с кадастровыми номерами №<номер> были сформированы в 2008-2014 годах - в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины. Граница земельного участка с кадастровым номером №<номер> определена и поставлена на учет в геослужбе Управления архитектуры Ялтинского городского совета по технической документации в 2014 году, однако земельный участок передан в собственность лишь в 2021 году. Местоположение границ данных земельных участков в соответствии с техническими отчетами, было определено в местной (локальной) системе координат, система высот Черноморская.

В связи с указанными обстоятельствами координаты граничных точек исследуемых земельных участков были перепроецированы в систему координат СК-63 (пятая зона). Полученные, таким образом, границы земельных участков были отстроены в программном комплексе №<номер> на кадастровой съемке, сопоставлены между собой и с границами земельных участков по данным ЕГРН (рис. 24).

В результате анализа полученного изображения установлено:

- граница земельного участка с кадастровым номером №<номер>, принадлежащего ФИО3, по данным ЕГРН сдвинута от их местоположения по данным технического отчета, составленного при образовании земельного участка, на 2,34 м на восток и 0,83-1,58 м на юг – юго-восток;

- граница земельного участка с кадастровым номером №<номер>, принадлежащего ФИО4, по данным ЕГРН сдвинута от их местоположения по данным технического отчета, составленного при образовании земельного участка, на 0,20 м на восток и 1,58 м на юг;

- граница земельного участка с кадастровым номером №<номер>, принадлежащего ФИО1, по данным ЕГРН сдвинута от их местоположения по данным технического отчета, составленного при образовании земельного участка, на 0,20-0,29 м на восток и 1,58 м на юг.

Таким образом, при подготовке межевых планов и перенесении данных о местоположении земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости были допущены реестровые ошибки.

Как установлено выше все три исследуемых участка поставлены на кадастровый учет с реестровыми ошибками, т.е. их границы по данным технических отчетов отличаются от границ, описание которых содержится в ЕГРН.

В результате визуального обследования и анализа кадастровой съемки экспертом установлены границы фактического пользования смежных с земельным участком с кадастровым номером №<номер> границ земельных участков №<номер>

Границы фактического пользования земельного участка с кадастровым номером №<номер> установить не представляется возможным, поскольку он не освоен, не огорожен.

Экспертом также указано, что как видно на кадастровом плане земельного участка, проектируемого к отводу ФИО1 в 2013 году (рис. 17) запроектированная ранее для ФИО4 сеть канализации уже существовала.

Также экспертом указано, равно как и установлено судом при рассмотрении дела, о чем указывалось выше, ФИО3 участок с кадастровым номером №<номер> предоставлен в собственность в 2008 году, ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №<номер> предоставлен в собственность в 2010 году. ФИО1 границы определялись и проект землеустройства разрабатывался в 2013-2014 годах, однако завершен не был. Постановление о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером №<номер> в порядке завершения оформления прав принято в 2021 году.

ФИО4 по проекту 2011 года проложила канализацию до 2013 года, ФИО3 присоединили электросети согласно выданных ранее ТУ в 2015 году, ФИО3 выбрали трассу для воды, канализации в 2014 году, согласована в 2015 году, т.е. прокладка сетей произошла за 5 лет до предоставления участка Горьковскому.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив экспертное заключение с учетом пояснений, данных экспертом при его опросе в рамках судебного заседания, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Несогласие с выводами эксперта связано с субъективной точкой зрения стороны ответчиков относительно установленных экспертом обстоятельств и сделанных на их основе выводов, однако по своей сути такое несогласие объективными доказательствами не подтверждено, выводы не опровергнуты.

В судебном заседании эксперт <данные изъяты> поддержал выводы судебной экспертизы, при этом указал, что при установлении границ земельного участка истца в соответствии с предложенным вариантов его площадь не меняется, при этом использование данного участка в соответствии с его целеным назначением (хранение автотранспорта) возможно, в том числе и при обустройстве некапитального сооружения для хранения транспорта, наличие обозначенных в заключении сетей тому препятствием не является, однако они должны быть учтены при обустройстве соответствующих конструкций на земельном участке либо должен быть решен вопрос о выносе их за пределы земельного участка, что также технически возможно. Также пояснил, что таковое установление не влечет необходимость уточнения границ участков ответчиков, хоть и имеется их некорректность (судом указано выше), не влечет образование новых наложений.

Пунктом 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В силу п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, как и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Под охраняемым законом интересом обычно понимается юридический интерес.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/24 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, й что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий По владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П указал, что ГК РФ не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, рассматриваются в судебном порядке.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29 апреля 2010 года № 10/22) разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации споры об исправлении кадастровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются. Признаком наличия кадастровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах, предмет доказывания - местоположение спорной границы. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек и должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников смежных (пересекающихся) участков).

Как уже указывалось выше, в настоящем случае экспертом установлена некорректность границ земельного участка, принадлежащего ФИО1

При этом суд соглашается с доводами стороны истца, а равно и выводами эксперта, что в настоящем случае наличие коммуникаций ответчиков на участке истца не являются препятствием в его использовании, поскольку возможно как установление сервитута для них, так и их вынос. Более того, охранная зона в настоящем случае и сети подлежат учету при строительстве (возведении) соответствующего объекта.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Судом также учитывается, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В настоящем случае суд полагает, что признания оспариваемого постановления незаконным, исключение сведений из ЕГРН о земельном участке истца при возможности установления его границ не будет соответствовать обеспечению баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

При таком положении суд полагает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером №<номер>, принадлежащего на праве собственности истцу, согласно описанию местоположения его границ в координатах характерных точек, указанных в заключении комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 14 декабря 2022 года №051, выполненной Общество с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №<номер>, путем демонтажа в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу забора из металлопрофиля протяженностью 0,98 метра в юго-восточном углу земельного участка с кадастровым номером №<номер>

Названный срок суд находит разумным для выполнения указанной обязанности

В остальной части исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку спорный навес, что не оспаривается и подтверждается сторонами, в настоящее время демонтирован, то есть в его части предмет спора отсутствует.

При этом в части демонтажа одноэтажного деревянного, облицованного металлическими листами строения, суд исходит из того, что названное строение расположено за пределами участка истца (частично на земельном участке ФИО3, частично на неразграниченных землях муниципальной собственности), доказательств наличия препятствий в пользовании со стороны данного строения не представлено, судом не установлено. Сам же ФИО1 правом обращаться в суд в интересах муниципального образования не наделен.

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которого эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов истца об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1

Как уже указывалось выше, определением суда от 01 июня 2022 года по настоящему гражданскому делу назначалось проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Расходы по производству экспертизы согласно определению суда были возложены на истца, как на сторону заявившую ходатайство.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 28 апреля 2023 года экспертное учреждение обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по производству экспертизы в размере 42000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таковым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В настоящем случае частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, а исковые требования к ФИО4 оставлены без удовлетворения, однако в том числе и по мотиву добровольного сноса навеса, который находился на участке истца, то есть удовлетворения его требования в названной части до принятия судом решения по существу спора. При этом отмечается судом, что и встречные исковые требования также были удовлетворены частично в связи с обстоятельствами, указанными в заключении эксперта.

При этом в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

При таком положении суд считает необходимым взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу экспертного учреждения расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42000 рублей.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №<номер> и встречные исковые требования ФИО4(паспорт серии №<номер> – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (паспорт серии №<номер>), согласно описанию местоположения его границ в координатах характерных точек, указанных в заключении комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от <дата> №<номер>, выполненной Общество с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», указав:

Обозначение характерных точек границ

<данные изъяты>

Обязать Тимашкову Галину Аркадьеву (паспорт серии №<номер>) устранить препятствия в пользовании ФИО1 (паспорт серии №<номер>) земельным участком с кадастровым номером №<номер> расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу забора из металлопрофиля протяженностью 0,98 метра в юго-восточном углу земельного участка с кадастровым номером №<номер>

В остальной части исковые требования ФИО1 (паспорт серии №<номер>) и встречные исковые требования ФИО4 (паспорт серии №<номер> №<номер>) – оставить без удовлетворения.

Взыскать в равных долях с ФИО1 (паспорт серии №<номер>), ФИО4 (паспорт серии №<номер>), ФИО3 (паспорт серии №<номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» №<номер> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <дата>