Решение по делу № 2-3244/2025 от 13.01.2026 - о возмещении ущерба от ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г.о. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лозовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Денада» к Погребняк ФИО9, Погребняк ФИО10 о возмещении ущерба от ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Денада» обратилась в суд с исковым заявлением к Погребняк ФИО11, Погребняк ФИО12, в котором просит, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 929988,00 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 50000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.395 ГК РФ за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки, модели DAF XF95, государственный номер №, под управлением ответчика, и автомобиля марки Тойота Камри, государственный номер №, принадлежащего истцу, виновником ДТП является Погребняк ФИО13, собственником транспортного средства Погребняк ФИО14. Согласно заключению автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1329988 рублей (без учета износа). Стоимость экспертизы составляет 20 000 рублей. Страховая компания произвела страховое возмещение в размере 400 000 руб. Таким образом непокрытая часть ущерба составляет 929 988 руб. Также истец понес расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей. С целью досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия <дата> ФИО1 осуществлена неудачная попытка вручения. Ответчик ФИО2 уклонилась от получения претензии <дата>. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом не получения юридически значимой корреспонденции с <дата>, со дня, следующего за днем неудачного вручения претензии. Поскольку истцом не было получено страховое возмещение, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Денада» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.136), заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д.45), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.6 оборот).

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались судом (л.д.137-138), ходатайств об отложении слушания дела не заявили, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в суд вернулся конверт с отметкой почты России «за истечение срока хранения» (139-140).

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ (ред. от <дата>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по факту ДТП, имевшего место <дата> возбуждено дело об административном правонарушении, из административного материала следует, что <дата> по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной DAF XF95, государственный регистрационный знак №, согласно материалам дела принадлежащей ФИО4, нарушил п. 9.10 ПДД, из-за неправильно выбранной дистанции, совершил столкновение с автомашиной Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 собственником которой является ООО «Денада», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 9), актом о страховом случае (л.д.8), совершив правонарушение предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.112).

Ответчиками ФИО1, ФИО4 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие имеющиеся у суда сведения.

На основании вышеизложенного, суд установив, что правообладателем транспортного средства DAF XF95, государственный регистрационный знак №, виновника ДТП, на момент ДТП, произошедшего <дата>, является ФИО4, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в установленном Законом порядке в АО «Альфа-Страхование» полис № на период с <дата> по <дата> (л.д.8), а доказательств обратного материалы дела не содержат, приходит к выводу о том, что ущерб от ДТП подлежит взысканию с ответчика ФИО4, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Денада» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов.

С целью определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, истец обратился в Московское агентство независимых экспертиз ИП ФИО6 ФИО15, заключил договор на проведение оценки стоимости ущерб принадлежащего истцу автомобиля (л.д.36).

ИП ФИО6 ФИО16 было составлено экспертное заключение №№ от <дата> (л.д. 20-35) транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак № согласно выводам которого расчетная стоимость ремонта транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, составляет 1329988,00 руб. на <дата>, без учёта износа (л.д.32-34).

Поскольку ответчиками ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, суд приходит к выводу о том, что представленное истцом экспертное заключение №А25-01-267 от <дата> не оспорено ответчиками, а потому его выводы суд кладет в основу решения суда.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Исходя из положений действующего законодательства, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда только в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.

Пунктом «б» ст.7 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из существа института страхования, Закон об ОСАГО имеет своей целью защиту не только прав лица, которому причинен вред, но и защиту интересов страхователя – причинителя вреда. Законодателем установлено обязанность владельца транспортного средства страховать свою гражданско-правовую ответственность и соответствующая норма носит императивный характер.

Как указано истцом, страховая компания произвела страховое возмещение в размере 400 000 руб., таким образом непокрытая часть ущерба составляет 929 988 руб., размер возмещения ущерба подтверждается актом о страховом случае (л.д.8), факт обращения истца в страховую компанию АО «Альфа Страхование» подтверждается заявлением (л.д.17-19).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ООО «Денада» процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с <дата>, на основании ст.395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства в виде возмещения имущественного ущерба.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляются с момента вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца ООО «Денада» процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, и полагает законным, взыскивать с ответчика в пользу истца проценты на основании ст.395 ГК РФ, начисленные на взысканную судом в возмещение ущерба сумму 929 988 руб. в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты взысканной в возмещение ущерба суммы, отказывая во взыскании процентов на основании п.1 ст. 395 ГК РФ с <дата> до момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью получения услуг по оценке ущерба, причиненного ДТП, истец заключил с ИП ФИО6 ФИО17 договор на проведение оценки стоимости ущерб принадлежащего истцу автомобиля, стоимость услуг составила 20000 рублей, поскольку данные расходы являются необходимыми для обращения в суд, также они документально подтверждены, о чем представлен кассовый чек (л.д. 37) суд удовлетворяет данное требование в полном объеме.

С целью получения юридических услуг, истец заключил договор оказания юридических услуг с ООО «Сырцев Груп» от <дата>, в соответствии, с условиями которого Исполнитель обязуется оказать услуги в определенном объеме, а именно изучить представленные документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить необходимые документы в суд и при необходимости осуществить представительство Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела. Согласно п. 3.1 договора, сумма оплаты услуг Исполнителя по договор составляет 50 000 рублей 00 коп. (л.д.41-42).

Факт оплаты указанных юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 50000 руб. (л.д.40а).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь указанными положениями, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем оказанных услуг, а именно составление досудебной претензии, составление искового заявления, сложность и категорию рассмотренного спора, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 рублей, поскольку они являются необходимыми и документально подтверждены, о чем представлено платёжное поручение № от <дата> (л.д.46).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, заявленных ООО «Денада» к ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Денада» к Погребняк ФИО18, Погребняк ФИО19 о возмещении ущерба от ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Погребняк ФИО20, <дата> года рождения, паспорт серии № выдан <дата>, ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО «Денада» ОГРН №, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 929988 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 20000 рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 993988 (девятьсот девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, а также проценты на основании п.1 ст. 395 ГК РФ, начисленные на взысканную судом в возмещение ущерба от ДТП сумму 929988 (девятьсот двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты взысканной в возмещение ущерба суммы.

В удовлетворении исковых требований ООО «Денада» к Погребняк ФИО21 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст. 395 ГК РФ с <дата> до момента вступления настоящего решения суда в законную силу, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Денада» к Погребняк ФИО22 о возмещении ущерба от ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчики вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Зверева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.