УИД №RS0№-68 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 ноября 2022 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Бердниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие, по вине водителя ФИО1, в результате которого был поврежден автомобиль АВТОГАЗ г.р.з. № принадлежащий ФИО2 Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховой полис № ХХХ №. В связи с наступлением страхового случая и признав случай страховым, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатила потерпевшему 96 400 руб. Учитывая, что ответчиком совершено ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалом административного дела, у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 В адрес ответчика была направлена претензия с указанными требованиями, которые исполнены не были. На основании ст.ст.387, 965 ГК РФ, ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ об ОСАГО истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в счёт возмещения ущерба 96 400 руб. и судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 092 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с принятием заочного решения по делу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Проверяя обоснованность заявленных САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» требований, суд установил следующее.

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие, по вине водителя ФИО1, в результате которого был поврежден автомобиль АВТОГАЗ г.р.з. № принадлежащий ФИО2

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило ФИО2 в счет возмещения ущерба 96 400 руб.

Таким образом, в силу п. «б» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» вправе требовать от ответчика как от лица, причинившего вред, сумму произведенной обществом страховой выплаты, поскольку вред был причинен ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основании своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании с ответчика 96 400 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 092 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в порядке регресса денежную сумму в размере 96 400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 092 руб., а всего 99 492 руб.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова