ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «22» сентября 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО12, <данные изъяты> судимого:

1)25.06.2020 года мировым судьёй судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

2)26.11.2020 года Старооскольским районным судом Белгородской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Белгородского областного суда от 13.01.2021 года, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2021 года по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

3)25.02.2022 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима (освобожден 15.02.2023 года по отбытии срока наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах в г. Старый Оскол Белгородской области.

02.04.2023 года около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> микрорайона <адрес>, предварительно взяв висевшие на стене квартиры ключи от автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 и припаркованного на территории парковки напротив подъезда № указанного дома, через переднюю левую дверь проник в салон автомобиля, при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель, установив таким образом фактическое незаконное владение над автомобилем, на котором стал передвигаться по г. Старый Оскол и Старооскольскому городскому округу. Передвигаясь на угнанном автомобиле примерно до 20 часов тех же суток, припарковал его возле <адрес> Старооскольского городского округа Белгородской области.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Семендяевым А.И., характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Чуканов С.Ю., потерпевшая Потерпевший №1 и защитник подсудимого – адвокат Поволяева А.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (до ареста проживал один в арендуемой квартире).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: состояние его здоровья и здоровья его матери, раскаяние в содеянном.

Сведений об иных обстоятельствах, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и дополнительно стороной защиты не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости по приговорам суда от 26.11.2020 года и 25.02.2022 года.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не предоставлено объективных данных, подтверждающих, что употребление ФИО1 спиртных напитков снизило контроль его поведения и способствовало формированию у него умысла на совершение преступления. ФИО1 утверждал в судебном заседании, что алкоголь не повлиял на совершение им указанного преступления.

В 2022-2023 годах ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.46). За медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался; под диспансерным наблюдением у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>. По месту жительства участковыми полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни (л.д.47).

Ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, который пренебрежительно относится к требованиям закона, имеет устойчивую склонность к совершению преступлений (спустя полтора месяца после отбытия наказания в виде лишения свободы совершил указанное преступление), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется. Сведений, исключающих возможность отбытия ФИО1 принудительных работ по состоянию здоровья, суду не представлено.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Постановлением суда от 23.06.2023 года ФИО1 изменена мера пресечения на заключение под стражу, 03.08.2023 года он задержан.

Следование осужденного в исправительный центр в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ определить под конвоем и освободить ФИО1 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом в него: в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ времени следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр, из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. Указанные исковые требования потерпевшей подсудимый признал.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что потерпевшей причинены нравственные страдания, которые связаны с неправомерным завладением её транспортного средства, на поиски которого правоохранительными органами затрачено два дня. В связи с указанными обстоятельствами ухудшилось состояния её здоровья, она принимала медицинские препараты, снижающие давление и успокоительные. С учётом изложенного имеются достаточные основания для взыскания компенсации морального вреда с подсудимого.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, характер нравственных страданий, причиненных потерпевшей, степень вины подсудимого и его имущественное положение (являющегося трудоспособным), а также принцип разумности и справедливости, поэтому считает соразмерной и подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Поволяевой А.А., в сумме 9 360 рублей (1 560 рублей * 6 дней) за один день ознакомления с материалами уголовного дела и пять дней участия в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 132, 316 ч.10 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «Пежо 308» государственный регистрационный знак <***> 777RUS, переданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее же по принадлежности; следы рук на 3-х липких лентах, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Следование осужденного ФИО1 в исправительный центр в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ определить под конвоем, освободив его из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом в него: в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ времени задержания и содержания под стражей с 03.08.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ времени следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр, из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Поволяевой А.А., в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее же по принадлежности; следы рук на 3-х липких лентах, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.Ф. Прокудин