№2-260/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 26 января 2026 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, с участием третьего лица ПАО «ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указывая, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от ** ** ****, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 300 000 руб. сроком по ** ** ****, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ** ** ****, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ** ** ****, перешли к ООО «М.Б.А. «Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи, с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ** ** ****, который был отменен по заявлению ответчика. ** ** **** произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы», переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на ** ** **** задолженность по договору составляет – 206 800,01 рубля, в том числе: остаток ссудной задолженности 163 436,98 рубля; задолженность по уплате процентов 43 363,03 рубля.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт № от ** ** ****, в сумме 206 800,01 рубля и расходы по государственной пошлине в размере 7 204,00 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Согласно иску, просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Представила суду возражение на иск, в котором просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от ** ** ****, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 300 000 рублей сроком по ** ** ****, под 26,3% годовых, с ежемесячным платежом 9980,22 рублей, всего к погашению с процентами 596 237,27 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на ** ** **** задолженность по договору составляет – 206800,01 рубля, в том числе: остаток ссудной задолженности 163436,98 рубля; задолженность по уплате процентов 43363,03 рубля. Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически верным.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ** ** ****, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ** ** ****, перешли к ООО «М.Б.А. «Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Ответчик ФИО1 просит применить пропуск срока исковой давности.

В силу положений ст. ст. 195, 196 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Совершенная ** ** **** уступка прав требований (цессия) в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» не являлась основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности (ст. 204 ГК РФ).

Доказательств добровольного погашения долга истцом не представлено. Как указано в ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. То есть сроки исковой давности для ООО «М.Б.А. Финансы» продолжают течь в том же порядке, что и для банка, предоставившего кредит.

Как усматривается из материалов дела, истец ** ** **** обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ** ** **** мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 206 800,01 руб., и расходов по оплате госпошлины – 2634 руб. Определением того же мирового судьи от ** ** **** судебный приказ был отменен, из-за поступивших возражений должника.

С иском в суде ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд ** ** **** посредством электронного документооборота, т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Так ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа ** ** ****, который был отменен ** ** ****. С иском в суд обратилось ** ** ****, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по заявленному периоду является пропущенным

По спорному кредитному договору трехлетний срок исковой давности начинает течь с ** ** ****, т.е. с момента окончания срока кредита, и истек ** ** ****. Истец в период течения срока искровой давности ** ** **** обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, за период с ** ** **** по ** ** **** прошло 11 месяцев 01 день, период, в течение которого срок исковой давности прерывается. Следовательно, с даты отмены судебного приказа, т.е. с ** ** ****, прибавляем 11 месяцев 01 день, срок исковой давности истек ** ** ****, а с иском в суд истец обратился ** ** ****, с пропуском исковой давности.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийоОбщества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, с участием третьего лица ПАО «ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** ** **** по состоянию на ** ** **** в размере 206 800,01 рубль и расходов по оплате госпошлины в размере 7204 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 09.02.2026 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела 2-260/2026, УИД 56RS0008-01-2025-005530-65, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.