Дело № 2-1417/2025

УИД 18RS0005-01-2024-006891-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Ижевск УР

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Тебенькова Е.В., при секретаре судебного заседания Сбоевой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. За период брака (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) супругами нажито следующее имущество:

- доля 1/3 в земельном участке и доля 1/3 в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей стоимостью 684 000,00 рублей (договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ), оформлена доля на истца;

- квартира, расположенная на 4 этаже по адресу <адрес> площадью 52,5 (ипотека) по ? доли, кадастровая стоимость на 2017 год составляет 1 904 232,00 рублей. Указанная квартира была приобретена сторонами на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная по ? доли на каждого.

- транспортное средство <данные изъяты>, в настоящее время продан и разделу не подлежит.

Ответчик за период брака имел временные заработки, а полученный доход проигрывал в азартных играх, что привело к расторжению брака и наличию у ответчика кредитных обязательств, которые возникли без согласия истца, о которых истец не знала и не догадывалась. Кроме этого, истцу стало известно, что на квартиру, приобретенную в браке, судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска вынесены постановления о запрете регистрационных действий, которые могут затрагивать интересы истца и третьего лица ПАО Сбербанк. О наличии исполнительных производств истец узнал в связи с поступлением почтовой корреспонденции со службы судебных приставов по месту жительства истца. Сам ответчик данную информацию от истца скрывал.

Денежные средства на приобретение квартиры истцом зарабатывались самостоятельно, а также с помощью родителей истца, которые до настоящего времени оказывают истцу материальную помощь в оплате ипотеки, коммунальных платежей за приобретенную квартиру. Так, истцом была приобретена доля 1/3 в земельном участке и доля 1/3 в жилом доме, расположенном по адресу: УР, <адрес>, общей стоимостью 684 000,00 руб. на денежные средства, которые были переданы истцу в дар от родителей в размере 700 000,00 руб. (расписка прилагается).

Транспортное средство, приобреталось истцом за счет своих и кредитных средств. С возникновением материальных трудностей со стороны ответчика, истцом было принято решение о продаже транспортного средства (820 000,00 руб.), из средств от которой был погашен автокредит в полном объеме (560 00,00 руб.), а 140 000,00 руб. были переданы ответчику, а оставшуюся часть в размере 120 000,00 руб. истец определил на ипотечные платежи и оплату коммунальных платежей.

Таким образом, фактически с момента заключения брака истцом самостоятельно, а также с помощью своих родителей, приобреталось имущество, которое в силу законодательства относится к совместно нажитому имуществу. Ответчик с <данные изъяты> проживает по адресу: <адрес>, где является собственником ? доли в квартире своих родителей, взносы по ипотечным платежам никогда не производил, к содержанию квартиры никакого отношения не имеет. При этом, за ответчиком имеются долги, которые могут повлиять на материальную сторону истца, как на собственника имущества.

Несмотря на то, что, изначально истец и ответчик оформили квартиру в разных долях по ? на каждого, истец считает возможным, в связи с тем, что ответчик фактически не оплачивал ипотечные платежи, первоначальный взнос на приобретение квартиры сформирован истцом, платежи в настоящее время производятся за счет истца, быть единственным собственником квартиры, расположенной на 4 этаже по адресу: <адрес> а денежные средства в размере 140 000,00 руб., перечисленные истцом после продажи транспортного средства покрывают долю ответчика в совместном имуществе.

Стоимость имущества определена на момент его приобретения.

В дополнение к исковому заявлению указала, что ранее, до вступления в брак с ответчиком, была замужем за К.А.В., брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака с К.А.В. у истца осталось транспортное средство <данные изъяты>, а также бывшими супругами были поделены денежные средства (истцу досталось более 300 000,00 рублей), которые супруги копили на приобретение жилья. Никакие документы на момент развода между истцом и бывшим супругов К.А.В. не составлялись, раздел прошел обоюдно, стороны друг к другу претензий не имели, срок предъявления возможных претензий истек. Денежные средства истец для сохранения передала своему отцу О.С.Н..

Таким образом, на момент вступления в брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец уже имел свое личное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты> и денежных средств более 300 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение о продаже ТС, что подтверждается копией договора купли-продажи №, стоимость ТС определена в размере 120 00,00 руб.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 160 000,00 руб. истец положила на накопительный счет ПАО «БыстроБанк», а ДД.ММ.ГГГГ на счет были положены также еще 200 000,00 руб. Денежные средства, принадлежащие истцу, находились в ПАО «БыстроБанк» до ДД.ММ.ГГГГ и были сняты истцом в размере 444 512,76 руб. (копии выписок по счетам предоставлялись в суд).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, истцом, ответчиком и созаемщиком О.А.Н. заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 1 291 050,00 руб. Цель кредита-приобретение строящегося жилья. В кредитном договоре титульным созаемщиком значится истец ФИО3, а одним из созаемщиком О.А.Н., которая является матерью истца.

Согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.2, первый платеж в сумме 900 000,00 руб. состоял из 700 000,00 руб. собственные средства, 200 000,00 руб. – сертификат молодой семьи. Собственные средства состояли из 440 000,00 руб., которые истец накопила самостоятельно и сняла со своего счета в ПАО «БыстроБанк», а 260 000,00 руб. были предоставлены в подарок истцу родителями истца. Таким образом, изначально истцом самостоятельно была внесена 1/3 часть (700 000,00 руб.) от стоимости жилья 2 191 050,00 руб., которая указана в договоре. За период брака с ответчиком ипотечные платежи производились силами истца, а также с помощью родителей истца, которые продолжали помогать материально, как путем перечисления денежных средств на счет истца, открытый в Сбербанке, так и передачей наличных денежных средств. На приобретение доли 1/3 в земельном участке и доли 1/3 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей стоимостью 684 000,00 руб. (договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ) также помогли родители, которые откладывали денежные средства на свои нужды.

Истец имел доход, как официальный, так и неофициальный, всегда работала, не имеет задолженностей в ФССП, кредитные обязательства исполняет в полном объеме. Денежные средства ответчик не использовал на семейные нужды, использовал в личных интересах и самостоятельно ими распоряжался. Ответчик действовал в ущерб интересам семьи, фактически не нес затраты на содержание жилья и прочие необходимые совместные затраты, свои доходы тратил на погашение микрозаймов и кредитов, которыми пользовался самостоятельно.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с тем, что ФИО3 производит уплату ипотеки самостоятельно, содержит имущество за свои денежные средства, истец просит признать недвижимое имущество: 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; квартиру, расположенную на 4 этаже по адресу: <адрес> площадью 52,5 кв.м., приобретенную на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем которой является ПАО Сбербанк, личной собственностью истца, ФИО3, и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 882,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца, привлечено УФССП России по Удмуртской Республике.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца, привлечены АО ПКО «ЦДУ», АО «Альфа-Банк».

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее истец ФИО3 представила заявление, в котором поддерживает заявленные исковые требования. Дополнительно указала, что ответчик фактически не работал, дополнительных источников заработка не имеет. Ипотеку в настоящее время оплачивает истец и несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований. Просит признать истицу единоличным собственником квартиры, а саму квартиру – личной собственностью истца. Суду пояснила, что раздел имущества супругов был произведён в устной форме, в результате чего доля истицы была автоматически увеличена. Все денежные средства истицы были вложены в первоначальный взнос и оплату по ипотеке за спорную квартиру также производятся истцом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании е возражал против удовлетворения заявленных исковых требований истицы. Суду пояснил, что брак с истцом заключили ДД.ММ.ГГГГ. На момент расторжения брака постоянного места работы не имел. Первоначальный взнос за квартиру внесла супруга, деньги на взнос по ипотеке были от продажи машины. Общее хозяйство с супругой не вели, супруга занималась ведением хозяйства одна. Разделили квартиру по ?, так как она была приобретена в период брака. Автомобиль был приобретен истицей до брака, первоначальный взнос по ипотеке составлял 700 000,00 руб., а также по государственной программе им с истцом, как молодой семье, было выделено 200 000,00 руб. по сертификату. Денежные средства перечисляли родители истицы, а также у истца имелись накопления до брака. Он часто менял место работы, зарплата была разная, примерно 20-30 000,00 руб. В этот период ответчик начал играть в букмекерских конторах, выигрышных денежных средств не было, в связи с этим возникли долги, о чем истице не было известно. Супруга одна оплачивала ипотеку, взносы на содержание квартиры им не вносились, поскольку хозяйство вела одна супруга. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 признал заявленные требования, просил исковые требования ФИО3 удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что квартира приобреталась за счет средств истца. Она продала машину для первоначального взноса на приобретение квартиры. В момент приобретения имущества находились в браке с истицей, но совместный бюджет не вели. Брачный договор не заключался.

Третьи лица ПАО Сбербанк, Устиновский РОСП г.Ижевска, АО «Банк Русский Стандарт», УФССП России по Удмуртской Республике, АО ПКО «ЦДУ», АО «Альфа-Банк» о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела и имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из разъяснений абзаца четвертого пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 СК РФ указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, брак между сторонами ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-НИ № (т. 1 л.д. 28).

В период брака истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.В. (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор <адрес>1 купли-продажи 1/3 доли земельного участка с 1/3 долей жилого дома по адресу: УР, <адрес> (т. 1, л.д. 7-12).

Согласно п. 4 договора, указанное недвижимое имущество продано покупателю за 684 000,00 руб., из которых стоимость 1/3 доли земельного участка составляет 6 700,00 руб., стоимость 1/3 жилого дома составляет 677 300,00 руб. Оплата стоимости вышеуказанного имущества «Покупателем» «Продавцу» осуществляется в день подписания настоящего договора за счет собственных средств наличными денежными средствами.

Согласно выпискам из ЕГРН на квартиру с кадастровым номером 18:26:030058:5577, расположенную по адресу: <адрес>, данная квартира находится в собственности сторон: истца ФИО3 ? доли и ответчика ФИО2 ? доли (т. 1 л.д. 39-42, 49).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСПЭК-Домстрой», с одной стороны, и ФИО3, ФИО2, с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №

Предметом договора является долевое участие долевого строительства в финансировании строительства многоквартирного жилого <адрес>, кадастровый № (Т.1, л.д. 176-187).

Согласно п. 3.1 Договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по Договору, на момент заключения указанного Договора составляет 2 191 050,00 руб.

1-й платеж в сумме 900 000,00 руб. вносится следующим образом:

- 700 000,00 руб. оплачивается участником долевого строительства на расчетный счет Застройщика № за счет собственных средств в течение пяти банковских дней с момента регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ;

- 200 000,00 руб. будет перечислено Застройщику в течение 30 дней со дня регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР на расчетный счет Застройщика №, открытый в Удмуртском №, г. Ижевск;

- сумма в размере 1 291 050,00 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставленных банком со своего рублевого счета по вкладу «до востребования» в Банке на расчетный счет Застройщика № в течение двух банковских дней, считая с даты фактического получения Участником кредита (части кредита), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3, ФИО2, О.А.Н. (созаемщики) заключен кредитный договор № для приобретения строящегося жилья, сумма кредита 1 291 050,00 руб. предоставлена сроком на 180 месяцев под 12% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14-21).

Из представленного ответа на запрос от Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр жилищных инициатив» (далее – БУ УР «ЦЖИ») от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ семье К-вых выдано свидетельство № о предоставлении за счет средств бюджета Удмуртской Республики субсидии на оплату части стоимости приобретаемого жилья в размере 200 000,00 руб. На основании представленных семьей К-вых документов (договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), БУ УР «ЦЖИ» ДД.ММ.ГГГГ перечислена безвозмездная субсидия в размере 200 000,00 руб. на расчетный счет застройщика ООО «АСПЭК-Домстрой», указанный в договоре. В подтверждение чего представлены заявление ФИО3 о предоставлении за счет бюджета Удмуртской Республики безвозмездной субсидии на оплату части стоимости приобретаемого жилого помещения, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении за счет средств бюджета Удмуртской Республики субсидии на оплату части стоимости приобретаемого жилья о включении ФИО3 и ФИО2 в Список граждан на получение субсидии на оплату части стоимости приобретаемого жилья в 2016 году в соответствии с постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 200 000,00 руб., а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении БУ УР «ЦЖИ» 200 000,00 руб. на счет ООО «АСПЭК-Домстрой» (т. 2 л.д. 139-141).

В судебном заседании стороны не отрицали то обстоятельство, что кредитный договор для приобретения квартиры был заключен в период нахождения в браке.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ ФИО2 признал обстоятельства, что денежные средства для приобретения квартиры по адресу: <адрес> были использованы на первоначальный взнос от продажи автомобиля <данные изъяты>, денежные средства, переданные ее отцом О.С.Н., а также 1/3 доли в земельном участке и 1/3 доли в жилом доме, расположенные по адресу: <адрес> приобретены на денежные средства, подаренные истцу ФИО3 ее отцом О.С.Н.

Стороны также не оспаривают стоимость подлежащего разделу имущества согласно оценки истца:

- квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 1 904 232,00 руб.;

- 1/3 доли в земельном участке и 1/3 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, стоимостью 684 000,00 руб.

Соглашение о разделе имущества не достигнуто, брачный договор сторонами не заключался.

Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО2 является должником по нескольким исполнительным производствам (т. 1 л.д. 77, т. 2 л.д. 136-137, 146-251, т. 3 л.д. 1-103).

Так, Устиновским РОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк суммы долга в размере 121 396,02 руб. (т. 2, л.д. 147-162).

Устиновским РОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк суммы долга в размере 262 066,02 руб. (т. 2, л.д. 163-183).

Устиновским РОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу АО ПКО «ЦДУ» суммы долга в размере 12 440,00 руб. (т. 2, л.д. 186-200).

Устиновским РОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу АО «Банк Русский стандарт» суммы долга в размере 174 305,02 руб. (т.2, л.д. 201-216).

Устиновским РОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу АО «Альфа Банк» суммы долга в размере 51 863,29 руб. (т. 2, л.д. 217-232).

Устиновским РОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу АО ПКО «ЦДУ» суммы долга в размере 16 230,48 руб. (т. 2, л.д. 233-251).

Устиновским РОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы долга в размере 184 458,29 руб. (т. 3 л.д. 1-40).

Устиновским РОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы долга в размере 218 433,22 руб. (т. 3 л.д. 41-65).

Устиновским РОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу УФССП России по Удмуртской Республике исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб. (т. 3 л.д. 66-83).

Устиновским РОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ООО «ПКО Финэква» задолженности по договору займа, госпошлины всего в размере 18 379,66 руб. (т. 3 л.д. 84-102).

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника ФИО2 по адресу: УР, <адрес>. Также объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: помещение площадью 52,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; помещение площадью 56,70 кв.м., расположенное по адресу: УР, <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 26-27, 205-214).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 частично погашена задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам. Так, ДД.ММ.ГГГГ исполнены обязательства перед кредитором АО «АЛЬФА-Банк» по погашению задолженности в полном объеме по кредитному договору, о чем представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 151).

Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «ПКО Финэква» в связи с исполнением требований исполнительного документа, в подтверждение чего также представлена справка ООО «ПКО Финэква» (т. 3 л.д. 152, 153).

Как следует из сведений о трудовой деятельности, представленных из информационных ресурсов Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации ответчик ФИО2 в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часто менял место работы, за указанный период имеются сведения о работе в ООО «ТДС», ООО «ДИКСИС», ООО «Биглион», ООО «Байерсдорф», ООО «М-Регион», АО «Кировский хладокомбинат», ООО «НЕСТЛЕ Россия», АО «Нефис косметикс», ООО «»Арена», АО «АБИНБЭВ ЭФЕС», ООО «Упаковка и сервис-Пополжье», АО «ТАНДЕР», АО «Лореаль», ООО «Кимберли-Кларк», ООО «АЛАБОР», ООО «МЕЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ», ООО «Компания Барс», ООО «ФУДЭКС», АУ УР «Национальный центр туризма и ремесел», ООО «ДИРЕКТУМ», ООО «Вега», ПАО «Вымпел-Коммуникации», ООО «ЛИРА», ПК «БИЗНЕС СФЕРА», ООО «МАРТ», ООО «ЮГТОРГ», АО «ВЮРТ-ЕВРАЗИЯ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ИАЗ», с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СОФТ МАСТЕР» (т. 1 л.д. 29-31).

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за <данные изъяты> ответчика ФИО2 следует, что ответчик в <данные изъяты> году получил доход в ООО «Март» в размере 93 944,49 руб., в 2022 году в ПК «Бизнес-Сфера» в размере 41 689,03 руб., в мае 2023 года в ООО «Фортуна» в размере 17 600,00 руб., в октябре, ноябре 2023 года в ООО «Югторг» в размере 98 534,09 руб. (т. 1 л.д. 62-68, 149-152).

Согласно справке ООО «Софтмастер» от ДД.ММ.ГГГГ с декабря 2024 года из доходов ФИО2, получаемых по месту работы в данной организации, по исполнительному листу №-СД, выданному ДД.ММ.ГГГГ, удерживается 50 % заработной платы (т. 1 л.д. 167).

Из справок о доходах и суммах налога физического лица за 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 истца ФИО3 следует, что истец в 2020 году получила доход в ООО «ТД «ЭлеКом» 95 961,62 руб., в 2021 году у К.А.А. в размере 175 755,35 руб., в 2022 году у К.А.А. в размере 203 534,93 руб., в 2022 году у В.О.В. в размере 3 194,70 руб., в 2023 году у В.О.В. в размере 179 505,24 руб., в 2023 году у М.М.В. в размере 47 423,47 руб., в 2024 году у ИП М.М.С. в размере 224 887,47 руб. (т. 1 л.д. 56-61, 153-159).

В подтверждение доводов о том, что в счет приобретения 1/3 доли в земельном участке и 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, и в счет приобретаемой квартиры по адресу: УР, <адрес> истцом внесены личные денежные средства, истцом представлены письменные доказательства.

Так, в материалах дела имеется расписка О.С.Н. о передаче в дар своей дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 700 000,00 руб. для пользования в личных целях и личных нужд. Претензий по возврату денежных средств не имеет и не будет иметь в будущем (т. 1, л.д. 23).

Указанные денежные средства потрачены на приобретение истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома по адресу: УР, <адрес>, что установлено судом и не оспаривается сторонами.

Кроме того, из представленной копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО3 продала принадлежащий ей до брака с ответчиком ФИО2 автомобиль <данные изъяты> за 120 000,00 руб. (т. 1 л.д. 94-96).

Согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты> №, брак между К.А.В. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46).

Из представленных выписок по счету в ПАО «БыстроБанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ФИО3, открытого в ПАО «БыстроБанк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ внесена денежная сумма 400 984,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в размере 444 512,76 руб. (т. 1 л.д. 98-99).

Согласно представленных ПАО Сбербанк выписок по счету «Сберегательный счет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, следует, что на счет ФИО3 регулярно поступают переводы денежных средств от ее отца О.С.Н. (т. 1 л.д. 100-145).

В соответствии с выпиской по вкладу «Лучший%», открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт, снята сумма 200 002,19 руб. (т. 1 л.д. 146).

В подтверждение доводов о том, что в счет приобретаемого имущества истцом внесены личные денежные средства, истцом также представлены свидетельские показания.

В судебном заседании свидетель К.Е.В. (подруга истца) суду показала, что истец и ответчик зарегистрировали брак примерно в 2010 году, приобрели квартиру на <адрес>, в которой живет истица на данный момент, а также приобрели машину. Истец приобретала у свидетеля К.Е.В. долю в жилом доме по адресу: Якшур-Бодья, <адрес>. Это общий дом с родственниками свидетеля, доля в нем продавалась в связи с тем, что свидетелю были необходимы денежные средства. В доме три собственника, а свидетель К.Е.В. продала истице только 1/3 доли за 700 000,00 руб. Денежные средства были переданы истице её отцом О.С.Н. Каким образом передавались денежные средства: в дар или взаймы свидетелю неизвестно, однако предполагает, что денежные средства были переданы истице отцом безвозмездно, поскольку он всю жизнь помогал дочери материально. Родители истицы на данный момент помогают содержать жилье. После развода с первым мужем К.А.В. истице досталась машина и денежные средства в размере полумиллиона рублей, за которыми истец вместе со свидетелем ФИО5 ездили вдвоем. Денежные средства в размере 500 000,00 руб. были переданы наличными деньгами, что было засвидетельствовано К.Е.В. На тот момент истец жила у родителей, поэтому вместе со свидетелем они поехали к первому мужу истицы К.А.В. за денежными средствами и автомобилем вместе. Часть денежных средств в размере 100 000,00 руб. истица потратила на отпуск. Оставшиеся 400 000,00 руб. истица планировала отложить. Истец жаловалось на постоянные увольнения ответчика, а также на то, что ответчик зарабатывал нестабильно, в связи с чем истец полностью оплачивала ипотеку самостоятельно.

Свидетель О.С.Н. (отец истицы), допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что муж истицы ФИО2 злоупотребляет азартными играми, в связи с чем дочь решила разделить квартиру и земельный участок. Дочь попросила на приобретение квартиры деньги, в 2016 году дал ей 250 000,00 руб. наличными. Это были накопленные денежные средства за 5 лет. Проблем с деньгами не было. Зарплата была официальная, выдавали наличными, Зарплата была 200-300 000,00 руб. во время работы на АО «Ижсталь». В 2022 году дал деньги на землю 700 000,00 руб., была написана расписка, что на приобретение земельного участка на условиях безвозвратности. Дочери помогает регулярно, перечислениями или наличными.

В подтверждение доводов, что свидетель О.С.Н. является отцом истца, предоставлена копия свидетельства о рождении на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где отцом указан О.С.Н. (т. 1 л.д. 93).

Согласно справкам о доходах О.С.Н., последний за 2013 год имел доход 62 419,64 руб., за 2014 год – 140 063,05 руб., за 2015 – 152 586,28 руб., за 2016 – 163 088,77 руб., за 2017 – 180 526,02 руб., за 2018 – 189 861,91 руб., за 2019 в размере 203 483,02 руб., в 2020 году имел доход в размере 31 348,80 руб. и 198 554,50 руб., в 2021 году в размере 250 671,18 руб., в 2022 году в размере 283 707,52 руб., также ему назначена пенсия по старости в размере 19 143,37 руб. и установлена фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 8 907,00 руб. (т. 1 л.д. 160-163, 164-166, 226-238).

Также представлены справки о работе О.С.Н. в ООО «Союз-Форт», средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлял 11 054,03 руб., также работал у ИП ФИО7 по гражданско-правовому договору, в 2019 году имел ежемесячно дополнительный доход в размере 16 500,00 руб., в 2020 году в размере 19 000,00 руб., в 2021 году в размере 23 000,00 руб., в 2022 году в размере 25 000,00 руб.; договоры № Б-2974, № Б-2977 от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже ценных бумаг, выписки по счетам дебетовой карты О.С.Н. в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 240-243, 244-246, т. 2 л.д. 1-135).

Оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, определение долей супругов и детей в праве собственности на квартиру, являющуюся предметом залога по кредитному договору, не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей совместной собственности указанных лиц.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге веще» также закреплена правовая позиция, согласно которой определение долей в праве общей собственности (например, при разделе общего имущества супругов или при определении долей супругов и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала) не требует согласия залогодержателя.

Из доводов иска следует, что истец просит суд признать личной собственностью истца 1/3 доли в земельном участке и доля 1/3 в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, и квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что в период брака истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира общей площадью 52,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Из представленных доказательств судом установлено, что истцом в счет приобретения указанной квартиры внесены личные денежные средства в размере 700 000,00 руб. на первоначальный взнос на квартиру, что подтверждено выписками по счету ПАО Сбербанк, а также подтверждено свидетельскими показаниями и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Также для приобретения указанной квартиры были потрачены средства в размере 200 000,00 руб., предоставленные за счет средств бюджета Удмуртской Республики субсидии на оплат части стоимости приобретаемого жилья, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами.

С учетом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорная квартира была приобретена сторонами за счет личных денежных накоплений, кредитных денежных средств и частично за счет средств Удмуртской Республики в размере 200 000,00 руб., которые выделены истцу и ответчику.

Установив, что квартира общей площадью 52,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, приобретенная за 2 191 050,00 руб., является совместно нажитым имуществом истца и ответчика, суд приходит к выводу, что в счет приобретения квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, истцом внесены личные денежные средства в размере 700 000,00 руб., что составляет 16/50 от стоимости квартиры.

При этом, руководствуясь статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предоставленная за счет средств бюджета Удмуртской Республики в соответствии с Постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отдельным категориям граждан мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий» (вместе с «Положением о предоставлении отдельным категориям граждан мер государственной поддержки за счет средств бюджета Удмуртской Республики в улучшении жилищных условий») субсидия на оплату части стоимости приобретаемого жилья в размере 200 000,00 руб. относится к совместно нажитому супругами имуществу, поскольку указанная выплата произведена в период брака между сторонами. Таким образом, доля совместной собственности сторон составляет 34/50, по 17/50 у каждого супруга, суд считает возможным передать 33/50 доли в данной квартире в собственность истца, 17/50 в собственность ответчика. При этом прекратив право долевой собственности сторон на указанную квартиру.

Разрешая требования о передаче данной квартиры в единоличную собственность истца, суд полагает необходимым в удовлетворении данного требования отказать в связи со следующим.

Так, из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, являющегося ответчиком по делу, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

Вместе с тем, в данном случае, передача указанной квартиры в единоличную собственность истца нарушит права взыскателей по исполнительным производствам, в рамках которых взыскивается в принудительном порядке кредитные и иные задолженности с ответчика. Исполнительные производства в настоящее время не окончены, действия по взысканию задолженности осуществляются судебным приставом-исполнителем, а целью запрета на совершение регистрационных действий является понуждение должника к совершению действий, направленных на погашение имеющейся задолженности по уплате задолженности перед кредиторами.

Доказательств полного погашения задолженности, а также отмены запрета на спорную квартиру, истцом в суд не представлено.

Доводы истца о том, что ею единолично исполняются обязательства по внесению ипотечных платежей в счет оплаты кредитного договора, полученного сторонами на приобретение указанной квартиры, что увеличивает ее долю в спорной квартире, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для признания истца единоличным собственником совместно нажитого имущества, и не могут служить основанием для увеличения доли собственности. Доказательств того, что указанные денежные средства внесены за счет личных средств в размере, превышающем 700 000,00 руб., истцом не представлено и из материалов дела не следует, требований о взыскании платежей по ипотечному кредиту, погашенных за счет денежных средств, полученных от продажи ее добрачного имущества, истец ФИО3 не заявляла. Кроме того, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по кредитному договору пропорционально присужденным им долям при разделе имущества.

Довод представителя истца о том, что стороны в устной форме произвели раздел имущества, в соответствии с которым доля истицы автоматически увеличена, признается судом несостоятельным, поскольку брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами в установленной форме и в предусмотренном законом порядке не заключались.

При этом, суд приходит к выводу, что истцом за счет личных денежных средств, полученных по договору дарения от отца О.С.Н. приобретены 1/3 доли земельного участка с 1/3 долей жилого дома по адресу: УР, <адрес>, что подтверждается материалами дела, свидетельскими показаниями и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требования истца о признании указанного имущества ее личной собственностью подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 40 882 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 882,00 руб., чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб., на сумму 10 000,00 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000,00 руб. (т. 1 л.д. 34, 45, 46).

Впоследствии истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно цена иска ФИО3 составила 2 588 232,00 руб. Размер госпошлины, подлежащей оплате за заявленную цену иска, составляет 40 882,00 руб. Требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации удовлетворены на 82,3%.

Соответственно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 33 646,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты>) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать личной собственностью истца ФИО3 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? доли и ФИО2 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, за ФИО3 на 33/50 доли, за ФИО2 на 17/50 доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 646,00 руб.

Решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, за ФИО3 на 33/50 доли, за ФИО2 на 17/50 доли в праве собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025.

Судья Е.В. Тебенькова