Дело № 2а-549/2023; 33а-9454/2023

59RS0042-01-2023-000679-02

Судья Клепилина Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Никитиной Т.А.,

судей Чулатаевой С.Г., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Х. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 21 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

установила:

Х. обратился с административным иском к призывной комиссии Чернушинского городского округа Пермского края, Военному комиссариату Чернушинского и Куединского районов Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», заявил требование о признании незаконным решения призывной комиссии Чернушинского городского округа Пермского края о призыве на военную службу от 07.06.2023, возложении обязанности вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.

В обоснование указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Чернушинского и Куединского районой Пермского края и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Во время весеннего призыва 2023 года истец явился по повестке для уточнения документов воинского учета, медицинского освидетельствования на заседание призывной комиссии.

07.06.2023 призывной комиссией Чернушинского городского округа Пермского края принято решение о призыве на военную службу, выданы повестки: серии ПЧ № ** для отправки в ВС РФ на 22.06.2023; серии ПЧ № ** для отправки в ВС РФ на 01.07.2023. Административный истец считает решение незаконным, указывает на то, что при прохождении медицинского освидетельствования и на призывной комиссии сообщал врачу-неврологу о боли в поясничном отделе позвоночника и в области грудного отдела позвоночника, которые отдают в левую ногу (колющие боли), боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, онемения; предъявлял результаты обследований – электромиографии, которой отмечены признаки ***; заключение невролога от 16.05.2023; выписку из медицинской карты амбулаторного больного от 06.06.2023. Полагает, что в отношении него необходимо было вынести решение об освобождении от призыва на военную службу, согласно ст. ст. 26, 66 Приложения №1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Судом постановлено решение об отказе в иске, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывая на неверное определение обстоятельств, имеющих значение значения для дела. Полагает неверным выводу об отсутствии на момент прохождения медицинского освидетельствования достоверных и бесспорных доказательств того, что он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, поскольку были представлены медицинские документы, в соответствии с которыми его должны были освободить от призыва на военную службу. Считает, что судом неверно применены нормы материального права, так как при несогласии с результатами медицинского освидетельствования, обязанности обратиться за проведением независимой военно-врачебной экспертизы законодательство не устанавливает.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющийся у административного истца диагноз не отнесен действующим законодательством к числу оснований для освобождения от призыва на военную службу, порядок проведения медицинского освидетельствования не был нарушен, все предъявленные истцом жалобы на ухудшение здоровья, представленные административным истцом и собранные в отношении него медицинские документы были проверены комиссией и учтены при определении категории годности, не являлись основанием для проведения дополнительного обследования.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь административный истец обязан доказать факт нарушения права.

Согласно пункту 1 статьи 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федерального закона № 53-ФЗ) граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4 статьи 5.1).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее Положение о призыве) призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан. Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11).

Как следует из материалов дела: Х., ** года рождения, с 15.01.2019 состоит на воинском учете в военном комиссариате Чернушинского и Куединского районов Пермского края. Административному истцу ранее предоставлялись отсрочки от прохождения военной службы: до 01.04.2021 на основании подп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; до 30.06.2022 на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решением призывной комиссии от 08.11.2022 Х. был признан годным к военной службе и призван на военную службу, обжаловал решение комиссии в судебном порядке. Решение о призыве было отменено решением призывной комиссии Пермского края в связи с обжалованием, призыв перенесен на весну 2023 года. Вступившим в законную силу решением Чернушинского районного суда Пермского края от 24.12.2022 в удовлетворении требований административного иска отказано.

Установлено, что в период весеннего призыва на военную службу 2023 года истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Чернушинского городского округа Пермского края, согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № ** от 07.06.2023 призывник Х. предъявлял жалобы на онемение нижних конечностей после ходьбы, боль в поясничном отделе позвоночника (л.д. 33), представлял медицинские документы: МРТ ГОП 05.05.2023; МРТ ПОП 05.05.2023 (л.д. 14-19); консультация невролога ПККБ 06.06.2023.

Решением призывной комиссии Чернушинского городского округа от 07.06.2023 года Х. призван на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии, Х. указал на то, что его жалобы и документы не были приняты во внимание врачами-специалистами, он не был надлежащим образом освидетельствован, не был направлен на необходимые обследования в полном объеме. Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, установленная в отношении истца по результатам проведенного медицинского освидетельствования категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями» определена с учетом поставленных по результатам проведенного врачами-специалистами медицинского освидетельствования диагнозов, с учетом представленных административным истцом медицинских документов, озвученных им жалоб, с учетом требований Расписания болезней утвержденных Постановлением Правительства о 04.07.2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В соответствии с положениями пункта 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. Призывники, не имеющие или утратившие основания для освобождения от призыва на военную службу, исполнения воинской обязанности или предоставления отсрочки от призыва на военную службу, подлежат призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19).

По результатам проведенного медицинского освидетельствования установлены диагнозы: «***». С учетом данных медицинского обследования и представленных медицинских документов, Х. определена категория годности «Б п.п.4». Указанное решение военно-врачебной комиссии Х. в порядке, предусмотренном п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе - не обжаловал.

В соответствии с положениями пункта «д» статьи 13 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции) к ним относятся временные функциональные расстройства после операций на щитовидной железе, других эндокринных железах, состояния после лечения острых и подострых тиреоидитов. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту, в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе сроком на 6 месяцев. При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, недостаточность питания не установлена, доказательств наличия оснований для обследования и (или) лечения в стационарных условиях в материалы дела не представлено.

Согласно пункту «г» статьи 26 Расписания болезней (болезни периферической нервной системы) к ним относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

Положениями статьи 45 «г» Расписания болезней определены заболевания при наличии объективных данных без нарушения кровообращения и функций, в том числе: варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень).

К пункту «г» статьи 72 относятся заболевания при наличии объективных данных без нарушения функций, в том числе: односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии; односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче, стадия нефроптоза определяется рентгенологом по рентгенограммам, выполненным при вертикальном положении обследуемого.

Доводы Х. о неполном его обследовании, необоснованном не установлении у него заболевания, являющегося основанием для освобождения от призыва на военную службу, не нашли своего подтверждения, материалами дела не подтверждены. Вопреки доводам административного истца из материалов личного дела призывника не усматривается, что заключение военно-врачебной комиссии противоречит требованиям Закона о воинской обязанности и военной службе, а также Положению и Инструкции, поскольку при медицинском освидетельствовании врачами-специалистами установлено состояние его здоровья, статьи и пункты Расписания болезней определенные специалистами соответствуют установленной категории годности – Б4.

Принимая во внимание то, что медицинских документов подтверждающих наличие у Х. заболеваний, которые бы соответствовали иным пунктам, статьям Расписания болезней, истец не представил, у врачей–специалистов призывной комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья Х., оснований для его направления на дополнительные обследования не имелось. Суд правомерно пришел к выводу о том, что заключение о категории годности Х. к военной службе выносилось врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, на основе объективных медицинских данных, по результатам личного обследования заявителя, а также медицинских данных административного истца.

Довод жалобы административного истца о необоснованности вывода суда в части не обращения за получением заключения независимой военно-врачебной экспертизы, поскольку это является его правом, а не обязанностью, судебной коллегией отклоняется ввиду его несостоятельности.

В соответствии с пунктами 7, 8 Положения, независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы. Х. с заявлением о независимой военно-врачебной экспертизе в выбранное им экспертное учреждение не обращался, в суд заключение независимой военно-врачебной экспертизы не представил.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Чернушинского районного суда Пермского края от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/