Решение по делу № 2А-14909/2022 от 24.04.2023

78RS0019-01-2022-015150-94

Дело № 2а-3805/2023 24 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при помощнике судьи Шлуневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, лишившего ее пенсии, обязать вернуть деньги на карту.

В обоснование административного иска указано, что 14.10.2022 года в 16 часов 48 минут ФИО2 получила письмо из УФССП, которое было отправлено 11.10.2022 года в 15 часов 52 минуты, почтовый идентификатор №. В письме находилось постановление от 07.10.2022 года о возбуждении исполнительного производства № 247734/22/78024-ИП по делу № 2-8868/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» денежных средств в сумме 6 000 рублей.

14.10.2022 года в 16 часов 33 минуты ФИО2 получила в <данные изъяты>» пенсию в размере на 6 000 рублей меньше, что означает, что из пенсии были удержаны денежные средства в нарушение законодательства, ФИО2 была оставлена без средств к существованию.

14.10.2022 года в 16 часов 00 минут ФИО2 подала заявление начальнику судебного пристава-исполнителя, еще не зная, что из ее пенсии удержали денежные средства в размере 6 000 рублей.

14.10.2022 года в 16 часов 48 минут ФИО2 получила письмо из УФССП, которое было отправлено 11.10.2022 года, почтовый идентификатор №. В письме находилось постановление от 07.10.2022 года о возбуждении исполнительного производства № 247741/22/78024-ИП по делу № 2-8868/2020 о предоставлении ФИО2 доступа в ее квартиру.

ФИО2 полагает, что ее права нарушены тем, что по делу № 2-8868/2020 03.08.2022 года исполнительные листы выданы незаконно. В деле № 2-8868/2020 нет заявлений на их выдачу, фамилий тех, кто их выдавал и получал.

В период с 26 мая по 25 августа 2022 года в материалах дела 193 листа, дело без движения. ФИО2 в полном объеме с делом не знакома.

В деле нет заявления ФИО2 на имя судьи Малиновской А.Г. от 10.08.2022 года, а также заявления ФИО2 о пересмотре решения суда от 15.12.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поданного в суд 11.08.2022 года. Определение суда не получала.

Административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованные лица ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района», АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 94-99), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-8868/2020 (л.д. 16-18), заявления взыскателя ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» (л.д. 14-15) судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 247734/22/78024-ИП от 07.10.2022 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6 000 рублей (л.д. 19-20).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника ФИО2 11.10.2022 года посредством почтового отравления с идентификатором №, получена ФИО2 14.10.2022 года (л.д. 21), о чем также указано в административном исковом заявлении.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные регистрационные, налоговые органы, кредитные учреждения (л.д. 23-29).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 12.10.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, применительно к счетам должника <данные изъяты> (л.д. 30-35).

14.10.2022 года в Западном ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу зарегистрировано заявление ФИО2, адресованное начальнику отдела ФИО4 В данном заявлении ФИО2 просила приостановить движение постановления от 07.10.2022 года в соответствии с законодательством, направить ей по почте копию постановления от 07.10.2022 года, выполненного не мелким шрифтом, предоставить возможность ознакомиться с исполнительным производством от 07.10.2022 года, учесть, что 11.08.2022 года по делу № 2-8868/2020 подано в суд заявление о пересмотре решения суда от 15.12.2020 года (л.д. 8, 36).

Согласно имеющейся на указанном заявлении резолюции оно было передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю 18.10.2022 года (л.д. 36).

По результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 вынесены постановления от 21.10.2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства № 247734/22/78024-ИП (л.д. 37), об удовлетворении заявления (ходатайства) в части предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления, указано, что они будут предоставлены в приемные часы (л.д. 38).

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 247734/22/78024-ИП от 07.10.2022 года по состоянию на 17.01.2023 года усматривается, что 17.10.2022 года с должника ФИО2 взысканы и 19.10.2022 года перечислены взыскателю денежные средства в размере 6 000 рублей (л.д. 39-40).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 25.10.2022 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника (л.д. 41-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 25.10.2022 года исполнительное производство № 247734/22/78024-ИП от 07.10.2022 года окончено по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 44).

Кроме того, на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-8868/2020 (л.д. 48-49), заявления взыскателя ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» (л.д. 46-50) судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 247741/22/78024-ИП от 07.10.2022 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» с предметом исполнения – обязать ФИО2 предоставить сотрудникам управляющей компании ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» доступ в квартиру <адрес> для проведения осмотра инженерных сетей (л.д. 51-52).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника ФИО2 11.10.2022 года посредством почтового отравления с идентификатором № получена ФИО2 14.10.2022 года (л.д. 53), о чем также указано в административном исковом заявлении.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные регистрационные, налоговые органы, кредитные учреждения (л.д. 55-61).

17.10.2022 года в Западном ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу зарегистрировано заявление ФИО2, адресованное ВРИО начальника отдела ФИО5 В данном заявлении ФИО2 просила приостановить движение постановления от 07.10.2022 года до вынесения решения суда, указав, что ею в Приморский районный суд Санкт-Петербурга по делу № 2-8868/2020 поданы исковое заявление 11.08.2022 года и 15.10.2022 года заявление о пересмотре решения суда от 15.12.2020 года (л.д. 62).

Согласно имеющейся на указанном заявлении резолюции оно было передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю 18.10.2022 года (л.д. 62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 02.02.2023 года с должника ФИО2 по исполнительному производству № 247741/22/78024-ИП от 07.10.2022 года взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей (л.д. 89).

Данное постановление получено должником ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 16.02.2023 года (л.д. 88).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 07.02.2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, применительно к счетам должника в <данные изъяты> (л.д. 85-87).

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 247741/22/78024-ИП от 07.10.2022 года по состоянию на 15.03.2023 года усматривается, что 14.02.2023 года с должника ФИО2 взысканы и 27.02.2023 года перечислены в ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу денежные средства в размере 5 000 рублей (л.д. 81).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 21.02.2023 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника (л.д. 82-84).

17.02.2023 года в Западном ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу зарегистрировано заявление ФИО2, адресованное ВРИО начальника отдела ФИО5 В данном заявлении ФИО2 просила вернуть ей денежные средства (л.д. 80).

Согласно имеющейся на указанном заявлении резолюции оно было передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю 22.02.2023 года (л.д. 80).

Полагая, что оспариваемые действия являются незаконными и нарушающими права административного истца, 15.10.2022 года (л.д. 9) административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Согласно положениям ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Часть 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из содержания статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения, которую согласно части 2 статьи 68 и части 12 статьи 30 названного Закона возможно применить после истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 247734/22/78024-ИП получена административным истцом 14.10.2022 года, при этом 12.10.2022 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, денежные средства в размере 6 000 рублей были списаны с банковского счета ФИО2 17.10.2022 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение приведенных норм закона судебный пристав-исполнитель постановлениями от 12.10.2022 года применил к должнику меры принудительного исполнения, обратив взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, лишив должника права на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника срок для добровольного исполнения не истек, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Доказательств того, что в результате обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на денежные средства ФИО2, находящиеся в кредитном учреждении, по исполнительному производству № 247734/22/78024-ИП от 07.10.2022 года наступили неблагоприятные последствия (взыскан исполнительский сбор, со счета в кредитном учреждении списаны денежные средства, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание; обращение взыскания привело к невозможности исполнения финансовых обязательств перед третьими лицами и т.п.), административным истцом ФИО2 не представлено.

Материалами дела также подтверждается, что исполнительное производство № 247734/22/78024-ИП от 07.10.2022 года окончено фактическим исполнением, меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству отменены.

Суд принимает во внимание, что по исполнительному производству № 247734/22/78024-ИП от 07.10.2022 года судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и в порядке, предусмотренном данным законом.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Согласно ч. 5.2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были вынесены в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а обязанность по осуществлению расчета суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя лежала в данном случае на <данные изъяты>

В связи с изложенным судом отклоняется довод административного истца о том, что действия судебного пристав-исполнителя привели к лишению административного истца пенсии.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Суд исходит из того, что в административном исковом заявлении ФИО2 не содержится доводов относительно удержания из ее пенсии суммы исполнительского сбора по исполнительному производству № 247741/22/78024-ИП от 07.10.2022 года. Право на изменение основания административного иска ФИО2 не реализовала. Таким образом, данные обстоятельства не подлежат оценке судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом отклоняются как не имеющие значения для дела доводы административного истца о том, что по делу № 2-8868/2020 исполнительные листы выданы незаконно, в деле № 2-8868/2020 нет заявления ФИО2 от 10.08.2022 года, а также заявления ФИО2 о пересмотре решения суда от 15.12.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поданного в суд 11.08.2022 года, определение суда ФИО1 не получала, с делом не ознакомилась.

При этом судом принимается во внимание, что решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2020 года по делу № 2-8868/2020 вступило в законную силу 21.04.2021 года, в силу чего у суда имелись основания для выдачи исполнительных листов по данному делу.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 15 августа 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова