Судья Суворова В.Ю. 2а-237/2023

33а-3271/2023 18RS0№-90

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей Соловьева В.А., Чегодаевой О.П.,

при секретаре Идиатуллиной Л.Д.,

с участием представителя УФССП по УР ФИО1, представителей ФГКУ «УВО ВНГ России по УР» ФИО2 и ФИО3, административного истца ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> Республики 11 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 к УФССП по УР, судебным приставам по ФИО5 Геннадьевичу, ФИО6, ФИО7, Управлению вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по УР, полицейскому водителю отделения 3-й роты батальона (отдельного) полиции Ижевского ОВО ФИО8, полицейскому отделения 3-й роты батальона (отдельного) полиции Ижевского ОВО ФИО9, Управлению Судебного департамента в УР, Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, а именно:

-о признании незаконными действий судебных приставов по ФИО5 Г., ФИО7, ФИО6 по недопуску ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Устиновский районный суд <адрес>, в том числе действий судебного пристава по ОУПДС ФИО6 по манипуляции телом для вытеснения из здания суда,

-о признании незаконными действий Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике и судебного пристава по ОУПДС ФИО7 по вызову ДД.ММ.ГГГГ группы задержания Отдела вневедомственной охраны по городу Ижевску в отношении ФИО4 в Устиновский районный суд <адрес>,

-о признании незаконными действий Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике по вызову ДД.ММ.ГГГГ группы задержания Отдела вневедомственной охраны по <адрес> в отношении ФИО4 в Устиновский районный суд <адрес>,

-о признании незаконными действий судебных приставов по задержанию и применению физической силы в отношении ФИО4 в Устиновском районном суде <адрес>,

-о признании незаконными действий судебных приставов по ФИО5 Г., ФИО7, ФИО6 по допуску ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут лиц с оружием в Устиновский районный суд <адрес>,

-о признании незаконными действий полицейского-водителя отделения 3-й роты батальона (отдельного) полиции Ижевского ОВО ФИО8 и полицейского отделения 3-й роты батальона (отдельного) полиции Ижевского ОВО ФИО9 по задержанию и доставлению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № по <адрес> (по адресу <адрес>),

-о признании незаконными действий должностных лиц Отдела полиции № по <адрес> (по адресу <адрес>) по несоставлению протоколов доставления и задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу ОУПДС Г.М.Ф., судебному приставу по ОУПДС С.А.В., Управлению вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Удмуртской Республике, полицейскому отделения 3-й роты батальона (отдельного) полиции Ижевского ОВО ФИО8, полицейскому отделения 3-й роты батальона (отдельного) полиции Ижевского ОВО ФИО9, Управлению Судебного департамента в УР о признании незаконными действий должностных лиц. С учетом неоднократно измененных исковых требований, в окончательном виде административный истец просила:

-признать незаконными действия судебных приставов К.А.Г., С.А.В., Г.М.Ф. по недопуску ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Устиновский районный суд <адрес>, в том числе действия судебного пристава Г.М.Ф. по манипуляции телом для вытеснения из здания суда,

-признать незаконными действия Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике и судебного пристава С.А.В. по вызову ДД.ММ.ГГГГ группы задержания Отдела вневедомственной охраны по городу Ижевску в отношении ФИО4 в Устиновский районный суд <адрес>,

-признать незаконными действия Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике по вызову ДД.ММ.ГГГГ группы задержания Отдела вневедомственной охраны по <адрес> в отношении ФИО4 в Устиновский районный суд <адрес>,

-признать незаконными действия судебных приставов по задержанию и применению физической силы в отношении ФИО4 в Устиновском районном суде <адрес>,

-признать незаконными действия судебных приставов К.А.Г., С.А.В., Г.М.Ф. по допуску ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут лиц с оружием в Устиновский районный суд <адрес>,

-признать незаконными действия полицейского-водителя отделения 3-й роты батальона (отдельного) полиции Ижевского ОВО ФИО8 и полицейского отделения 3-й роты батальона (отдельного) полиции Ижевского ОВО ФИО9 по задержанию и доставлению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № по <адрес> (по адресу <адрес>),

- признать незаконными действия должностных лиц Отдела полиции № по <адрес> (по адресу <адрес>) по несоставлению протоколов доставления и задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Определениями суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление МВД России по <адрес>, Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по УР, в качестве заинтересованного лица - ОП № УМВД России по <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции ФИО4 просит его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования административного истца в полном объеме, в обоснование требования приводит доводы о том, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела и неправильно применил материальный закон.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ «УВО ВНГ России по УР» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП по УР просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец доводы жалобы поддержала в полном объеме, ссылаясь на незаконность судебного решения.

Представители УФССП по УР и ФГКУ «УВО ВНГ России по УР» с жалобой не согласились, поддержали представленные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заказным письмом с уведомлением о вручении были извещены о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Представленными в дело доказательствами, подтверждаются следующие обстоятельства спора.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут в Устиновском районном суде <адрес> при осмотре судебным приставом по ОУПДС ФИО10 с помощью технических средств охраны, произошло срабатывание стационарного металлообнаружителя. Судебным приставом по ОУПДС ФИО10 было предложено выложить все металлосодержащие предметы, а также запрещенные к проносу в здание суда предметы, вещества, средства, представляющие угрозу окружающих, указанные в перечне предметов, запрещенных к вносу в здание суда и пройти осмотр с помощью ручного металлообнаружителя. На данное требование ФИО4 не реагировала, от осмотра отказалась. При этом вела себя агрессивно, провоцировала возникновение конфликтной ситуации, громко кричала, комментировала свое негативное отношение к происходящему, препятствовала осуществлению пропускного режима в здание суда, перекрыв доступ к рамке стационарного металлообнаружителя посетителям суда.

Согласно постовой ведомости на посту ДД.ММ.ГГГГ находились приставы по ОУПДС ФИО11, Г.М.Ф., ФИО12, С.А.В., ФИО13, которые прошли инструктаж, в том числе в части осуществления пропускного режима и осмотра лиц, прибывающих в здания судов, судебных участков мировых судей, и находящихся при них вещей.

В соответствии с рапортом старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУДПС С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, который нес службу на посту № в здании Устиновского районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут в Устиновский районный суд <адрес> прибыла гражданка ФИО4 с целью участия в судебном заседании. При осмотре гражданки ФИО4 с помощью технических средств охраны произошло срабатывание стационарного металлообнаружителя. Судебным приставом Г.М.Ф. было выставлено требование, выложить все металлосодержащие предметы, а также запрещенные к проносу в здание суда предметы, на ФИО4 ответила отказом. При этом вела себя агрессивно, провоцировала возникновение конфликтной ситуации, громко кричала, комментировала свое негативное отношение к происходящему. На требование покинуть территорию поста № она проигнорировала. Напала на посетителя суда ФИО14 После того как судебный пристав Г.М.Ф. встал на защиту ФИО14, ФИО4 напала на него. Она стала душить Г.М.Ф., сдавливая шею руками, повиснув на нем. При этом пыталась укусить его, в область лица и шеи. Для предотвращения дальнейших нападений на ФИО4 была задержана и препровождена в помещение судебных приставов, где ей разъяснили, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ. Требование предоставить документы, удостоверяющие личность, для составления протокола ФИО4 не выполнила, продолжила пререкаться, нарушая общественный порядок в здании суда. В отношении гражданки ФИО4 применялась физическая сила, специальные средства не применялись, был составлен протокол по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, вручена копия протокола в присутствии понятых. ФИО4 передана сотрудникам Росгвардии.

В соответствии с рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС Г.М.В. ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости он нес службу на посту № в здании Устиновского районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут в Устиновский районный суд <адрес> прибыла гражданка ФИО4 с целью участия в судебном заседании. При осмотре гражданки ФИО4 с помощью технических средств охраны произошло срабатывание стационарного металлообнаружителя. На требование выложить все металлосодержащие предметы, а также, запрещенные к проносу в здание суда предметы, вещества, средства представляющие угрозу для окружающих, указанные в Перечне предметов, запрещенных к вносу в здание суда, пройти осмотр с помощью ручного металлообнаружителя, гражданка ФИО4 ответила отказом. При этом вела себя агрессивно, провоцировала возникновение конфликтной ситуации, громко кричала, комментировала свое негативное отношение к происходящему. На замечания не реагировала продолжила проявлять агрессию к судебным приставам, нарушать общественный порядок в здании суда, покидать территорию отказывалась. При очередном замечании напала на посетителя ФИО14, после того, как он встал на защиту ФИО14, ФИО4 напала на него, стала его душить, сдавливая шею руками, повиснув на нем, пыталась укусить его, в область лица и шеи. После чего ФИО4 была задержана и препровождена в помещение судебных приставов. Гражданке ФИО4 было объявлено, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ. Требование предоставить документы, удостоверяющие личность, для составления протокола ФИО4 не выполнила.

Поскольку ФИО4 отказалась от осмотра с помощью технических средств охраны при входе в здание суда, мешала своими действиями осуществлению пропускного режима в здании суда, препятствовала надлежащему исполнению судебными приставами по ОУПДС служебных обязанностей, были вызваны сотрудники отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Удмуртской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, судья районного суда исходила из того, противоправных действий со стороны ответчиков в отношении истца не установлено, ее права не нарушены и восстановлению не подлежат.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, по нижеследующим основаниям.

Статья 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, в части 1 содержит предписание о принятии решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Согласно ст. 124 КАС РФ - административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон №118-ФЗ) Федеральная служба судебных приставов, её территориальные органы и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации.

Одной из задач органов принудительного исполнения выступает организация обеспечения и непосредственного обеспечения установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (ст.6.5 Федерального закона №118-ФЗ).

В силу положений ст. 11 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право и обязан, в том числе: поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ч.1,2 Федерального закона №118-ФЗ судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15 - 18 настоящего Федерального закона, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным;

применять указанные силу, средства и оружие соразмерно с характером и степенью опасности правонарушения, силой оказываемого противодействия, стремясь к тому, чтобы любой причиненный при этом ущерб был минимальным;

обеспечить оказание первой помощи лицам, получившим телесные повреждения, и уведомить об этом в возможно короткий срок их родственников.

Статья 14 Федерального закона № устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Согласно ст. 16 Федерального закона №118-ФЗ судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) установлена обязанность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов осуществлять охрану здания, помещений суда.

Статьей 11 указанного Закона определены обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона об органах принудительного исполнения РФ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности выполнять распоряжения председателя суда по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда, осуществлять охрану здания, помещений суда.

Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов утвержден приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №.

В пункте 1.1. Порядка указано, что целях обеспечения установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов:

обеспечивают в судах, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса;

поддерживают общественный порядок в зданиях, помещениях судов;

выполняют распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда;

осуществляют охрану зданий, помещений судов.

Согласно пункту 3.7. Порядка, судебные приставы по ОУПДС при пропуске посетителей в здание, помещение суда:

осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда;

используют имеющиеся в суде технические средства охраны;

проверяют документы, удостоверяющие личность;

оказывают содействие органам внутренних дел в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, а также выявляют лиц, являющихся должниками по исполнительным производствам и разыскиваемых в рамках розыскных дел ФССП России;

не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел;

Пунктом 1 части 1 ст. 6.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что председатель суда, наряду с осуществлением полномочий судьи, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда, осуществляет и функцию по организации работы суда.

Согласно Правилам пребывания посетителей в Устиновском районном суде <адрес>, утв. ДД.ММ.ГГГГ, посетители суда обязаны проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и др.), соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил посетители суда обязаны проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования судебного пристава по ОУПДС об освобождении здания суда, в том числе после окончания рабочего дня, а также в экстремальных ситуациях.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального 3aкона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения РФ», судебный пристав по ОУПДС имеет право, в частности: при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации.

Поскольку ФИО4 не исполняла законные требования судебных приставов по ОУПДС о прекращении противоправного поведения, выразившегося в нарушении установленного порядка деятельности суда и норм поведения в общественных местах, которыми проявляла неуважительное отношение к судебным приставам по ОУПДС, посетителям, были вызваны сотрудники отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Удмуртской Республике

Таким образом, в ходе исполнения служебных обязанностей судебными приставами по ОУПДС нарушений законодательства Российской Федерации не допускалось. Права и законные интересы ФИО4 действиями судебных приставов по ОУПДС не нарушены.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

На основании заключенного между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по УР» и Управлением Судебного департамента в Удмуртской Республике государственного контракта № ГК от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники Росгвардии для выполнения поставленных задач обязаны согласно пункту 3.1.2 при поступлении сигнала «тревога» с объекта, направлять наряд вневедомственной охраны для выяснения причины срабатывания тревожной сигнализации, а при необходимости принимать меры к пресечению противоправных действий и задержанию лиц, совершающих противоправные деяния.

Согласно пункту 34 главы 4 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, заступающие на службу сотрудники должны иметь: боевое ручное стрелковое оружие и патроны к нему, пистолет, автомат (пистолет-пулемет).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 9, пункту 7 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены, в том числе, полномочиями беспрепятственно входить в помещения охраняемых войсками национальной гвардии объектов, осматривать их в целях задержания лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые объекты, при этом сотрудники войск национальной гвардии вправе задерживать указанных лиц до передачи в полицию.

В силу пункта 43 приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» несение службы ГЗ осуществляется путем объезда территории по маршруту патрулирования и реагирования на сигналы «тревога» с охраняемых объектов, их блокирования и задержания лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с п.п. 23, 26, 27 Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения 3 роты батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» (далее – Регламент), утвержденного начальником Ижевского ОВО ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности указанного лица, в том числе входит: пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования, обеспечивать охрану объектов путем оперативного реагирования на срабатывание технических средств охраны, подключенных на пульт централизованного наблюдения. В процессе несения службы находиться в постоянной готовности к выезду по сигналам «тревога», поступившим из охраняемых объектов, при получении приказа о выезде на объект по сигналу «тревога» сообщить дежурному (помощнику) ПЦО о местонахождении, времени получения сигнала и кратчайшим путем экипировавших в средства индивидуальной броне – защиты, соблюдая требования правил дорожного движения, прибыть на указанный объект, в пути следования уточнить особенности объекта по оперативной карте, порядок действий наряда группы задержания. При невозможности, в силу непреодолимых обстоятельств, своевременно прибыть на объект, сообщить об этом дежурному (помощнику) ПЦО и действовать по указанию.

Согласно п.п. 3.1.2; п.п. 3.2.3 Контракта, Ижевский ОВО при поступлении с Объекта сигнала «тревога» дежурный ПЦО обязан направить туда наряд вневедомственной охраны для выяснения причин срабатывания тревожной сигнализации, при этом наряд, вооруженный боевым ручным стрелковым оружием, патронами к нему и специальными средствами, вправе беспрепятственно входить в помещения Объекта, осматривать их в целях пресечения преступлений или административных правонарушений, а также в целях задержания лиц, незаконно проникших либо пытающихся проникнуть на Объект.

Согласно объяснениям сотрудников Ижевского ОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по УР ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 физическая сила не применялась.

Установив указанные выше обстоятельства, судом первой инстанции верно определено, что действия судебных приставов осуществлялись в рамках должностных полномочий в соответствии с требованиями закона. Дежурные отдела вневедомственной охраны, при поступлении на ПЦО сигнала «тревога» с охраняемого подразделения вневедомственной охраны объекта действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства, действия должностных лиц отдела вневедомственной охраны ФИО8,ФИО9 соответствовали вышеуказанным положениям закона и представленному в материалы дела должностному регламенту.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По смыслу указанных норм, вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, имеет для данного дела преюдициальное значение о достоверном установлении по настоящему делу законности действий судебных приставов, а также должностных лиц Ижевского ОВО – филиала ФК «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по УР» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, которые не допустили нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный истец в нарушение положений пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не доказала нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями административных ответчиков.

Незаконных действий Управления Судебного департамента в УР в отношении истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено, не названы они и административным истцом.

Сведений о ФИО4, как лице, доставленном ДД.ММ.ГГГГ в ОП № <адрес> МВД России по <адрес>, в материалах дела не имеется, каких-либо процессуальных документов соответствующего содержания не представлено. Должностные лица Управления МВД России по <адрес>, действия (бездействия) которых оспариваются, административным истцом не названы, судом в ходе рассмотрения дела не установлены.

Установленные по делу обстоятельства, исключают удовлетворение заявленных требований.

Довод административного истца о не извещении его надлежащим образом о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлялось заказным письмом извещение на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 14.00. Данное письмо адресатом получено не было и возвращено в районный суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Возвращение в суд неполученного административным истцом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, установленному Правилами оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234. и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, основанного на верном применении норм процессуального права, не имеется, суд приходит к выводу о том, что решение по существу является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального права при правильном их применении, а потому отмене или изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не могут повлечь отмену правильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, через суд принявший решение.

Председательствующий судья

Судьи

копия верна председательствующий судья: