Дело № 2а-1079/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 04 апреля 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при секретаре Виноградовой К.Д.,

с участием:

административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) УМВД России по Тверской области и обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Тверской области, в котором просил признать действия (бездействие) административного ответчика незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

Административный истец 27.09.2022 обратился к УМВД России по Тверской области и просил предоставить копию личного дела. 07.10.2022 истцу были направлены документы на 29 листах. Полагает, что документы предоставлены не в полном объеме, что нарушает право на получение информации, непосредственно затрагивающей его законные права и интересы, а также препятствует обращению в суд. Ссылаясь на нарушение ответчиком положений Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просит удовлетворить его требования.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ИЦ УМВД России по Тверской области ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям, просил заявленные требования удовлетворить. Полагал, что срок обращения в суд с исковым заявлением не пропущен.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тверской области ФИО3 извещенный надлежащим образом не явился. Из представленных письменных возражений следует, что административным истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие незаконность действий (бездействия) должностных лиц УМВД России по Тверской области и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Проверка по заявлению истца от 06.10.2022 года проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и приказа МВД России от 12.09.2013 г. № 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации". Какие-либо нарушения указанных правовых актов при рассмотрении обращения допущено не было. В личном деле истца имеются материалы с грифом «Секретно», всему личному делу ФИО4 присвоен гриф «Секретно» (соответствующая пометка имеется на обложке личного дела), для ознакомления с которым необходимо наличие допуска к работе с секретными сведениями по форме 3. С материалами личного дела вправе знакомиться лишь сотрудники полиции, однако к таковым истец не относится, личное дело ФИО4 имеет гриф "Секретно", наличие допуска к работе с секретными сведениями по форме 3 Ф ФИО4 не имеет.

Начальник ИЦ УМВД России по Тверской области ФИО2 не явился, представлены сведения о том, что личное дело истца имеет гриф секретности «секретно» и состоит из пяти частей: 1 часть «Послужной список», 2 часть «Материалы, связанные с прохождением службы», 3 часть «Материалы, связанные с приемом на службу», 4 часть «Архивные материалы», 5 часть «Материалы проверки по оперативным данным и месту жительства». По обращению осужденного ФИО1 были направлены копии всех документов из личного дела, имеющие подпись ФИО1, затрагивающие его права, свободы и имеющие его личные данные, за исключением документов, содержащих государственную тайну. Документы о проведении каких-либо инструктажей с ФИО1 в личном деле отсутствуют. Личное дело содержит документы, имеющие гриф ограниченного доступа и документы, необходимые для обеспечения деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлялись судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок реализации права на оспаривание решения, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, предусмотрен главой 22 КАС РФ.

Так, на основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 приказа Министерства внутренних дел России от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Инструкция).

Из преамбулы данной Инструкции, являющейся Приложением N 1 к приказу, следует, что Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ, которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1).

Пунктом 3 статьи 5 указанного закона предусмотрено право гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Данному праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункты 4 и 5 части 1 статьи 10).

Срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 дней со дня его регистрации (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции. В частности, согласно пункту 91 устанавливается тридцатидневный срок рассмотрения обращений, поступивших в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 113 Инструкции).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (п. 139 Инструкции).

Приговором Тверского областного суда от 24 сентября 2021 года ФИО1 осужден по ст.105 ч.2 п «в», ст.105 ч.2 п «к», ст.132 ч.2 п «б», ст.158 ч.1, ст.69 ч.3, ст.69 ч.4 УК РФ к 22 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республики Коми.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что ФИО1 обратился в УМВД по Тверской области с заявлением о предоставлении копии его личного дела, которое зарегистрировано 06.10.2022 под номером 3/227725583322 и на основании п.76.3 Инструкции направлено для рассмотрения в ИЦ УМВД России по Тверской области.

Пунктом 76 Инструкции установлено, что по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимаются решения, перечень которых содержится в его подпунктах. Одним из таких решений согласно подпункту 76.3 является направление обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

На данное обращение 07.10.2022 начальником ИЦ УМВД России по Тверской области ФИО2 направлен ответ, с приложением копий истребованных документов из личного дела ФИО1 Ответ по результатам рассмотрения обращения дан в установленный законом срок. В соответствии с пунктом 139.2.1 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел от 12.09.2013 №707, начальник отдела является уполномоченным должностным лицом давать ответ по обращению гражданина.

08.11.2022 в УМВД России по Тверской области поступило повторное обращение административного истца от 31.10.2022 о предоставлении ему не полного пакета документов. 14.11.2022 направлен ответ №3/227728497466, в котором указано на полноту предоставленных ранее документов. Также разъяснено, что ФИО1 направлены копии документов личного дела, имеющие его подпись, затрагивающие права, свободы и имеющие его личные данные, за исключением документов, содержащих государственную тайну. Документы о проведении каких-либо инструктажей в ФИО1 в личном деле отсутствуют.

Согласно материалам дела личное дело ФИО4 имеет гриф "Секретно".

На основании п. 5 ст. 39 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 "О государственной тайне", пунктами 17, 18 приказа МВД России от 24.11.2020 № 800 "О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации" если носитель содержит составные части с различными степенями секретности, каждой из этих составных частей присваивается соответствующий гриф секретности, а носителю в целом присваивается гриф секретности, соответствующий тому грифу секретности, который присваивается его составной части, имеющей высшую для данного носителя степень секретности сведений. Включение в личное дело сведений, составляющих государственную тайну, придает ему статус секретного документа, снятие копий с которого имеет особый порядок и регулируется соответствующими нормативными правовыми актами МВД России ограниченного доступа.

Согласно пункту 2, 42, 44 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 16.09.2019 года № 625, доступ сотрудников к сведениям, составляющим государственную тайну, разрешается только при наличии у них допуска к государственной тайне по соответствующей форме. В отношении сотрудников, которые переведены на должности, не предусматривающие наличие допуска к государственной тайне, уволились из организации системы МВД России, в том числе при расторжении трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий, закончили обучение в учебном заведении и на которых в течение 6 месяцев не затребованы карточки (форма 1), действие допуска прекращается.

Таким образом, ответ на полученное обращение по существу поставленных вопросов дан заявителю в установленный законом срок уполномоченными на то должностными лицами, соответствуют требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", как по форме, так и по его содержанию, поскольку в нем содержится вся необходимая информация.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вопреки доводам истца предоставление части документов из его личного дела не нарушает его права и не возлагает на него какие-либо обязанности. Положением о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденным приказом МВД РФ от 24 ноября 2020 года № 800, предусмотрено ознакомление сотрудника с составленным послужным списком, а также с приказами (копиями и выписками из приказов), отражающими прохождение службы в органах внутренних дел, мотивированным отзывом и аттестационным листом. Ознакомление, в том числе направление уволенным из органов внутренних дел сотрудникам копий материалов личного дела нормативными правовыми актами МВД России не предусмотрено. Кроме того, заявитель не лишен возможности получить архивную справку о прохождении службы в органах внутренних дел для реализации своих прав.

Ссылка истца на нарушение ответчиком Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не состоятельна. Под информацией федеральный законодатель в понимает любые сведения о ком-либо или о чем-либо, получаемые из любого источника в любой форме. Положения данного Закона в силу прямого указания в п. 1 ч. 1 ст. 1 регулируют отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации.

Названный Федеральный закон в ст. 8 закрепляет право граждан осуществлять поиск и получать любую информацию в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Законом и другими федеральными законами (ч. 1); право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч. 2).

Конституционный Суд РФ в Определении от 7 февраля 2013 г. N 134-О указал, что положение п. 2 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в системной взаимосвязи, в том числе с Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к названным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.

Из представленных материалов дела оснований полагать, что должностным лицом при рассмотрении обращения заявителя были нарушены требования ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не имеется, доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

Доказательств наступления каких-либо негативных последствий, подтверждающих нарушение прав и свобод административного истца действиями должностных лиц административного ответчика в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неправомерного действия (бездействие) стороной ответчика не допущено. Иные права административный истец в рассмотренном споре не защищал, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями (бездействием) не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Представленные в материалы дела письменные документы соответствует требованиям ч. 2 ст. 70 КАС РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о законности действий ответчика при рассмотрении обращения истца оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, в случае, когда установленный законом срок на обращение в суд пропущен административным истцом без уважительных причин, принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, также невозможна.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, о нарушении прав административному истцу стало известно не позднее 31 октября 2022 года, что следует из его объяснений данных в судебном заседании, и повторного письменного обращения от 31.10.2022 в адрес административного ответчика. В суд с настоящим иском истец обратился 22 февраля 2023 года, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Суд полагает необходимым обеспечение в данном случае принципа разумности и справедливости, а также недопустимости злоупотребления правом, поскольку в соответствии с требованиями КАС РФ участники процесса должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Оснований уважительности причин пропуска этого срока и доказательств этому, являющихся основанием для восстановления процессуального срока, административным истцом не приведено и не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением, и подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока административным истцом не представлено и из материалов дела не следует. Административный истец, действуя разумно и добросовестно, полагая свои права нарушенными, мог и должен был узнать об установленных законом сроках и порядке обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица.

Кроме того, административный истец не ходатайствовал о восстановлении процессуального срока.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 300 рублей (абзац второй подпункта 7 пункта 1 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Определением Заволжского районного суда от 22.02.2022 удовлетворено ходатайство ФИО1 и отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения административного дела по существу.

Согласно информации предоставленной главным бухгалтером ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республики Коми, осужденный трудоустроен дневальным, на лицевом счете осужденного ФИО1 числятся денежные средства в сумме 1137,50 рублей.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований административного истца отказано, государственная пошлины в размере 300,00 рублей подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) УМВД России по Тверской области и обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тверь в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2023 года.

Председательствующий Е.А. Зварич