Решение по делу № 2-433/2022 от 16.01.2023 | Знаменский районный суд (Тамбовская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка, Тамбовская область 16 января 2023 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58149,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1944,50 руб.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.

Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик получил график погашения по кредиту, был ознакомлен и полностью согласился с содержанием Общих условий договора, памяткой по услуге «SMS - пакет», описанием программы «Финансовая защита» и Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Помимо предоставления денежных средств, банк обязался исполнить заявление заемщика по счету о распоряжении кредитными средствами. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и оплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору (при их наличии).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> руб. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку платежей по кредиту, поэтому ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 дней со дня получения требования. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно графику погашения кредита последний платеж должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств). Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк недополучил проценты в размере 4026,42 руб., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоплаченные проценты в размере 2513,63 руб., что является убытками банка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). Из-за возникновения просроченной задолженности ответчику начислен штраф в сумме 1609,79 руб.

Таким образом, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, общая задолженность ФИО1 по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58149,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал встречное исковое заявление, в котором, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступил звонок. Звонивший представился сотрудником банка «ХКФ Банк». Поскольку он назвал его имя, фамилию и отчество, серию и номер паспорта, то он поверил, что действительно звонит сотрудник банка. Он сказал, что в данный момент на его имя оформляют кредит, и чтобы аннулировать заявку, попросил назвать коды СМС. На его телефон пришло три сообщения, в которых был текст, написанный латинскими буквами. Этот текст он не смог прочесть, четко были видны только цифровые коды, которые требовалось сообщить. Он сообщил данному лицу коды, после чего звонок прекратился. В момент звонка он находился на работе, за рулем своего рабочего автомобиля. Позже он пытался позвонить в банк, но ему никто не ответил. В этот же день ему позвонили из Сбербанка и пояснили, что по его картам мошенники попытались снять деньги, поэтому банк заблокировал его карты. ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступило смс-сообщение о необходимости внести оплату по двум кредитным договорам. Он позвонил в «ХКФ Банк», где ему сообщили, что на его имя оформлено два кредитных договора - на 50 000 и 360 000 руб.; денежные средства были перечислены ему на расчетный счет, открытый на его имя ранее, когда он брал в кредит телевизор. Денежные средства были сразу переведены на карту Банка КУБ. Поскольку указанных кредитных договоров он не заключал, денежные средства по ним не получал, распоряжение на перевод денежных средств не давал, то он обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении него мошеннические действия.

Постановлением заместителя начальника следственного отделения МОМВД России «Знаменский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана позвонили ФИО1 с абонентских номеров телефонов №; №, под предлогом предотвращения оформления кредита на него. ФИО1 поверил, что разговаривает по телефону с сотрудниками службы безопасности ПАО «Сбербанк», и сообщил цифры каждого кода, поступившие ему в смс-сообщениях на абонентский номер телефона №. В это же время неустановленное лицо оформило посредством Информационного сервиса на имя ФИО1 два кредита в ООО «ХКФ Банк» на сумму 50 000 руб. и 360 000 руб., а впоследствии денежные средства переведены на расчетный счет №.

В ходе расследования уголовного дела он приобрел статус свидетеля, потерпевшим по делу было признано ООО «ХКФ Банк». Поскольку постановление следователя о возбуждении уголовного дела, содержащее сведения в части установления факта мошеннических действий, в установленном порядке не оспорено и не отменено, то оно, по мнению истца, является доказательством совершения в отношении него мошеннических действий.

Таким образом, на момент заключения кредитных договоров посредством передачи СМС-кода он находился под влиянием обмана мошенников и не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, учитывая, что в тот момент он находился за рулем рабочего автомобиля и не мог прочесть сообщения банка, выполненные латинскими буквами, которые, кроме цифровых кодов, были ему непонятны. То есть воля на заключение кредитных договоров у него отсутствовала.

Заявляя о недействительности (ничтожности) кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также ссылается на несоблюдение письменной формы договора. Оспариваемый кредитный договор был оформлен в электронной форме, и от имени ФИО1 подписан простой электронной подписью – путем проставления кода, направленного через сообщение. Однако обязательным условием дистанционного получения кредита является заключение между клиентом и банком соглашения о дистанционном обслуживании, которое должно быть заключено на бумажном носителе при личной явке клиента в банк и установлении его личности путем проверки паспорта. Такого соглашения между банком и ФИО1 заключено не было, и своего согласия на обмен смс в качестве замены своей подписи он не давал. Поэтому Банк не мог принимать от него удаленные коды как авторизацию. Таким образом, поскольку электронную подпись, являющуюся аналогом собственноручной подписи, ФИО1 в кредитном договоре не выполнял, то такую сделку, по мнению истца, следует считать ничтожной в связи с несоблюдением письменной формы.

Заявляя о недействительности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ссылается также на его безденежность, поскольку отсутствуют доказательства передачи ему денежных средств. Карта с номером, на которую банк зачислил денежные средства, ему (ФИО1) не принадлежит. Он не является клиентом Банка «КУБ» (АО) и, соответственно, счетов, платежных карт в этом банке не имеет.

Кроме того, ФИО1 не был проинформирован о списании с его счета денежной суммы по кредитному договору.

Также указывает, что незаконное оформление кредита стало возможным ввиду недостаточной осмотрительности и халатности работников банка, которые дистанционно выдают кредиты без личного присутствии заемщиков, без указания персонифицированных данных, без предъявления удостоверения личности, и не принимают мер по обеспечению сохранности и защиты личных данных.

Просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным по основаниям, указанным выше.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Возражая против встречных требований ФИО1, представитель банка по доверенности ФИО2 направила письменный отзыв, в котором указала, что наряду с процедурой заключения кредитного договора путем обмена документами посредством электронной или иной связи, может применяться процедура заключения кредитного договора, с использованием простой электронной подписи как аналога собственноручной подписи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является постоянным клиентом банка.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ему было предоставлено дистанционное обслуживание, а также доступ к информационным сервисам Банка. В тот же день между банком и ФИО1 было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, в соответствии с которым стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в Информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. Передача третьим лицам, в том числе работникам, СМС-кодов, направленных на его номер мобильного телефона – запрещена, и он самостоятельно несет негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, ответчик был согласен с условием, что СМС-коды, направленные на его мобильный номер телефона, и введенные в Информационную системы банка являются его простой электронной подписью, в соответствии с действующим законодательством. В связи с тем, что на дату ДД.ММ.ГГГГ в банке отсутствовало письменное заявление ответчика об отказе от дистанционного обслуживания, ДД.ММ.ГГГГ банком было осуществлено дистанционное обслуживание ФИО1, а именно оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ посредством Информационного сервиса – «Мой Кредит» в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ. На телефонный номер, принадлежащий ответчику в 12-33 час. в виде СМС-сообщения поступил код «№», который истец проставил в электронном документе. При распечатывании Индивидуальных условий Договора из Информационного сервиса на месте подписей клиента отображается ФИО заемщика, дата доставки СМС Банком, номер телефона, на который оно отправлено, а также пароли из СМС (четырехзначные СМС-коды), которые клиент ввел для подтверждения согласия с условиями Договоров (т.е. подписал Договоры). Одноразовые пароли были сообщены заемщиком третьим лицам, без введения одноразовых паролей оформление договоров было бы невозможно.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представил доказательств того, что его мобильное устройство было неисправным, или оно было утеряно, и что заключение договора было осуществлено через информационный сервис без его участия.

В связи с вышеизложенным, представитель банка просит отказать ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств не заявлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона №, принадлежащий ФИО1, направлены смс-сообщения, содержащие, в том числе код № для подписания кредитного договора, для подтверждения согласия код №, а также код № для подписания кредитного договора, код для подтверждения согласия №.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном п. 5.8 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 ноября 2015 г. при заключении кредитного договора между ФИО1 и ООО "ХКФ Банк" также в простой письменной форме было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании.

Согласно данному соглашению, оно регулирует отношения Банка и Клиента, возникающие в связи с открытием Клиентом в Банке банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) с использованием системы дистанционного банковского обслуживания "Интернет Банк" с оказанием Клиенту дополнительных услуг, активированных им дистанционным способом.

После вступления в силу настоящего соглашения Клиенту предоставляется возможность без личного посещения офиса Банка (дистанционно) открывать счета, активировать дополнительные услуги. Банком обеспечивается оказание Клиенту активируемых им Дополнительных услуг.

Разделом III данного соглашения определен порядок дистанционной активации дополнительных услуг, а именно дистанционно активировать доступные на момент обращения в Банк дополнительные услуги Клиента можно посредством: системы, онлайн-помощника, телефона, в том числе с помощью технологии системы интерактивного голосового ответа. Перечень указанных способов не является закрытым и при появлении новых технических возможностей дополняется Банком с обязательным доведением до сведения Клиентов в объявлениях, размещаемых в местах оформления клиентской документации и/или на сайте Банка.

В соответствии с п. 5 стороны признают, что заключение соглашения приравнивается к подаче Клиентом письменного заявления на последующее оказание ему соответствующих дополнительных услуг, а прохождение Клиентом процедуры активации способами, указанными в п. 4 настоящего раздела соглашения, дополнительно подтверждает его волеизъявление на получение дополнительной услуги, а также согласие клиента с порядком ее оказания и ее ценой.

Во всех случаях дистанционная активация дополнительных услуг осуществляется при условии прохождения Клиентом установленной Договором о получении финансовой услуги Банка для используемого им способа коммуникации процедуры установления личности Клиента.

Соглашение вступает в силу после его подписания Клиентом одновременно со вступлением в силу Договора о получении финансовой услуги Банка, при заключении которого было подписано соглашение, и является неотъемлемой частью данного договора о получении финансовой услуги.

Соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто Клиентом в любое время путем подачи в Банк письменного заявления.

При заключении Соглашения ФИО1 подтвердил, что с тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов-физических лиц, а также условиями Договора об оказании услуг «Интернет-банк» ознакомлен и согласен. Данные документы, а также текст Соглашения являются общедоступными, размещаются в местах оформления клиентской документации и на сайте Банка в Интернете по адресу www.homecredit.ru.

Стороны договорились о том, что волеизъявлением Клиента на совершение какого-либо действия в Информационном сервисе подтверждается вводом СМС-кода, направленного Банком для использования в качестве простой электронной подписи Клиента при подписании документа. При этом в случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

Электронные документы, оформленные через Информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью или сформированные Банком на основании записи (логирования) действий клиента в информационном сервисе, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручно подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу. Электронные документы, а также иные существенные условия индивидуального характера, обязательные для доведения до Клиента в соответствии с действующим законодательством, сообщаются Клиенту путем их размещения в Информационных сервисах.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Так, п.2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с подпунктом 1 абзаца 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия кредитного договора и стоит простая электронная подпись клиента.

В соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Таким образом, наряду с процедурой заключения кредитного договора с использованием электронной подписи как аналога собственноручной подписи, может применяться процедура заключения кредитного договора путём обмена документами посредством электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно описанию Информационного сервиса Мой кредит - это Информационный сервис, обеспечивающий дистанционный обмен информацией и документами Банка с физическими лицами, являющимися потенциальными или действующими клиентами Банк, представленный как в виде веб-сайта для компьютеров, так и приложения для мобильных устройств. В связи с техническими ограничениями Мой кредит не доступен для использования клиентами нерезидентами.

Для первого входа и просмотра информации в Моем кредите необходимо ввести дату рождения и номер мобильного телефона, затем ввести код, полученный в СМС-сообщении от Банка. По введенным данным Банк определяет, является ли такой пользователь Моего кредита клиентом Банка, и устанавливает I или II уровень доступности сервиса (авторизации).

В дальнейшем Мой кредит предложит самостоятельно настроить Код доступа (4-х значный цифровой код), который будет запрашиваться при последующих входах.

Для действующих клиентов в Моем кредите доступна возможность заключение договора потребительского кредита, а также дополнительных соглашений к действующим договорам потребительского кредита при наличии предложения, отраженного в Моем кредите.

Следовательно, воспользоваться Информационным сервисом «Мой кредит» для оформления кредитных договоров может только клиент, ранее зарегистрированный в данном Информационном сервисе.

Как следует из возражений ответчика и подтверждается материалами дела, при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ Клиентом использовалось приложение «Мой кредит».

Клиент ознакомился с условиями заключения Договоров, после чего на его телефон № было направлено смс-сообщение с кодами для идентификации клиента и подписания Договоров простой электронной подписью.

Факт отправки СМС-сообщений на телефон Клиента № подтверждается выгрузкой данных из информационной системы Банка о направлении смс-сообщений ДД.ММ.ГГГГ., содержащих коды для подписания договоров.

Согласно указанной выгрузке на номер телефона № ДД.ММ.ГГГГ. в рамках заключения Договоров были направлены смс-сообщения, содержащие коды для совершения операций в приложении, также номер телефона, по которому необходимо позвонить клиенту, если спорные операции совершаются не им.

Коды из вышеуказанных сообщений были успешно введены в Информационный сервис «Мой кредит».

Клиент заполнил заявку по определенной форме, подписал ее посредством введения СМС-кодов, отправил в Банк, в результате чего статус Анкеты в Информационном сервисе (далее - ИС) изменился на “Заявка находится на рассмотрении в Банке”.

Анкета поступила в Управление верификации и андеррайдинга Банка, сотрудник которого заполнил заявку, используя полученные от Клиента данные (включая параметры кредита, перечисленные в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита).

Далее, произошло одобрение заявки со стороны Банка, после чего информация о принятом решении отразилась в ИС Клиента, а также загрузились документы по данной заявке.

В случае положительного решения Банка по Анкете Клиент должен войти в свой ИС выбрать одобренную Анкету, после чего он увидит приложенные сотрудником Банка документы.

В случае согласия с условиями кредитования (приложенными документами), Клиент выбирает в ИС любой из указанных ниже способов получения зачисленной на счет суммы кредита (для кредитов наличными): наличными в кассе БО Банка, перевод кредитных средств на счет Клиента в Банке; перевод кредитных средств на счет карты в другом банке. Ответчик выбрал перевод кредитных средств на счет карты в другом банке, указав в Распоряжении по счету данные карты, на которую он хочет получить кредит.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк», посредством информационного сервиса Банка «Мой кредит», был заключен кредитный договор №.

Договора и составные части договоров, в том числе график погашения по кредиту, подписаны со стороны Заемщика при помощи простой электронной подписи, которыми являлись смс - коды введенные Заемщиком при дистанционном заключении Договора. Смс - коды были направлены Банком Заемщику на его контактный номер телефона, указанный им ранее в Заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытии счета в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выгрузкой смс - извещений.

При заключении оспариваемого договора, Заемщик оформил Распоряжения заемщика по счету, которые также подписаны простой электронной подписью в виде смс - кода, полученного от Банка в смс - извещении направленном на контактный номер телефона ответчика.

Согласно п.1.3 Распоряжения Заемщик поручил Банку перечислить указанную в п.1.1. Индивидуальных условий сумму кредита в Банк «КУБ» (ООО).

Банк распоряжения клиента исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, кредитный договор подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС код является простой электронной подписью.

Вопреки возражениям ответчика, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают факт получения денежных средств по кредитному договору, так как денежные средства были направлены на счет, открытый на имя ФИО1, в тот же день по распоряжению заемщика, отраженном в кредитном договоре, данные денежные средства были направлены на дебетовую карту в Банк "КУБ" (АО).

Возражения ответчика о том, что кредитные денежные средства были перечислены банком на карту, не принадлежащую истцу, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку банк действовал в соответствии с распоряжением клиента, содержащимся в кредитном договоре, согласно которому ФИО1 просил перечислить сумму кредита способом «Моя карта в другом банке», указав для зачисления реквизиты карты №. При этом обязанность банка проверять принадлежность карты законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

При заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств банк незаконных действий не совершал, руководствовался соответствующим волеизъявлением ответчика, подтвердившим действительность своих намерений СМС-кодами.

Возражения ответчика о том, что сотрудники банка не предприняли мер по отмене перевода и возврату денежных средств, подлежат отклонению, поскольку установлено списание Банком денежных средств со счета ответчика в пользу указанного им получателя, в связи с чем в силу положений п. 14 ст. 3, п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» наступила безотзывность указанных переводов.

Поскольку вина Банка в ненадлежащем исполнении договора банковского обслуживания установлена не была, а также был установлен факт нарушения самим владельцем банковского счета условий конфиденциальности данных, необходимых для их дистанционного обслуживания, суд не усматривает оснований для признания недействительным кредитного договора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ он существенно заблуждался или был обманут истцом.

Заявление ответчика об имевших место мошеннических действиях неустановленного лица до вступления в законную силу соответствующего приговора суда (ст. 49 Конституции РФ) носят предположительный характер и не могут быть положены в основу судебного акта по настоящему делу, а также не может сказаться на правах банка, надлежащим образом исполнившего обязательства по предоставлению кредита.

В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

При разрешении исковых требований ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик должен осуществлять ежемесячные платежи в сумме 3769,51 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, выданным ему до заключения договора; количество ежемесячных платежей – 15; дата ежемесячного платежа – 16-е число каждого месяца.

Со стороны ФИО1 имеет место неисполнение обязательств по данному договору в полном объеме, что не отрицалось им самим.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без исполнения.

Согласно представленному расчету ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 50000 руб., проценты за пользованием кредитом в сумме 4026,42 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2513,63 руб. неоплаченные проценты после выставления требования, которые банк расценивает как убытки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» разъяснено, что в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, если требование о полном досрочном погашении было направлено ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с графиком погашения следующий платеж должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ, то все проценты по кредиту согласно графику погашения с ДД.ММ.ГГГГ с 7-го ежемесячного платежа по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по графику погашения при условии надлежащего исполнения обязательств) являются убытками банка.

В данном случае убытки банка содержат сумму задолженности по процентам, которые ответчик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности с учетом даты следующей оплаты процентов по кредиту.

Неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском и возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, в данном случае банка, в связи с чем в случае несвоевременного возврата просроченной задолженности по кредитному договору у ответчика возникла обязанность возместить истцу убытки.

Как усматривается из материалов дела, заявленная банком ко взысканию сумма, по своей правовой природе не является неустойкой за неисполнение обязательств. Денежные средства в размере 2513,63 руб. являются прямыми убытками банка, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 штрафа (неустойки) 1609,79 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 раздела III Общих условий, являющихся частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что обеспечение исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Индивидуальными условиями.

В свою очередь, п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам - за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с 1-го до 150 дня.

Согласно представленному расчету размер заявленного штрафа составляет 1609,79 руб. Правильность данного расчета судом проверена (он соответствует условиям договора в части срока и размера), и ответчиком не оспорена.

Суд не находит оснований для снижения неустойки (штрафа), заявленной банком, и соответственно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 972,25 и 972,25 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 149 (пятьдесят восемь тысяч сто сорок девять) рублей 84 коп, из которых: 50000 (пятьдесят тысяч) рублей – сумма основного долга; 4 026 (четыре тысячи двадцать шесть) рублей 42 коп – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2513 (две тысячи пятьсот тринадцать) рублей 63 коп. – неоплаченные проценты после выставления требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1609 (одна тысяча шестьсот девять) рублей 79 коп. – штраф (неустойка) за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1944,50 рублей.

ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Тройнова

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 г.

Судья подпись М.С. Тройнова