Дело № 1-139/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 13 ноября 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Николаевой А.Е.,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Хангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на 3 года и установлении административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 ч. 00 мин. по 06 ч. 00 мин., запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции, запрета выезда за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по Нюрбинскому району на профилактический учет, умышленно в течение одного года неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Нюрбинскому району был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в неприбытии в орган внутренних дел для регистрации ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи был признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ после 22 ч. 00 мин. и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи был признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неприбытие в орган внутренних дел для регистрации ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи был признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ после 22 ч. 00 мин. и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи был признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ после 22 ч. 00 мин. и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи был признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ после 22 ч. 00 мин. и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи был признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неприбытие в орган внутренних дел для регистрации ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи был признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ после 22 ч. 00 мин. и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи был признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ после 22 ч. 00 мин. и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут ФИО2, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных ему административных ограничений, умышленно, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, и в нарушение установленных ему судом административных ограничений, находился у парадного входа в «Парк культуры и отдыха имени Сергея Васильева», расположенного на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушил запрет на пребывание вне жилого помещения с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., совершив своими умышленными действиями неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, полностью согласен с изложенным государственным обвинителем предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе дознания во время ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и процессуальные последствия применения указанной формы судебного разбирательства. Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.

Защитник Николаева А.Е. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель считал соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьями 314-315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести.

Согласно справке врача психиатра и нарколога ГБУ РС(Я) «Нюрбинская центральная районная больница» ФИО2 на диспансерном учёте у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО2, следует, что он не состоит в браке, на иждивении детей не имеет, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции, инспектором административного надзора характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости 2 степени», ранее неоднократно судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Снижение категории преступлений небольшой тяжести на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ уголовным законом не допускается.

Исключительных обстоятельств в действиях подсудимого ФИО2, связанные с его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, поэтому при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Основанием для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, в целях достижения цели исправления, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Другие более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не смогут достичь своей исправительной цели.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, находясь на испытательном сроке по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным умышленного преступления небольшой тяжести в период испытательного срока вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ранее назначенное условное осуждение своей исправительной цели не достигло, ФИО2 на путь исправления не встал, находясь на испытательном сроке, вновь совершил умышленное преступление, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ следует отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору Нюрбинского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подсудимому в срок наказания подлежит зачету время до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания подсудимому ФИО2 необходимо считать день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и на основании требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Нюрбинского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания осужденного ФИО2 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвоката, возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Никифорова