УИД №

Дело № №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ год

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8. обратился в суд с иском к ФИО9 взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО10 заключены кредитные договоры на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Истец являлся поручителем по данным договорам.

Согласно доводам иска, ответчик обязательства по возврату долга перед банком не исполнял, до настоящего времени долг не погашен. При этом, на основании ранее вынесенных судебных актов, с истца, как поручителя, были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика истец направил претензию с требованием о возмещении денежных средств, которая удовлетворена не была.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в размере 9 <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО11 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен.

Представитель МП №9 отдела по вопросам миграции МУ МВД «России «Люберецкое» не явился, о дате и времени слушания по делу извещен.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 ст.808 ГК РФ гласит, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик, в силу требований ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что не оспаривалось в судебном заседании, ФИО12. являлся поручителем по кредитному договору, заключенному с ФИО13 (л.д.№).

Из материалов дела также следует, что ввиду неисполнения заемщиком (ФИО14) обязательств по возврату суммы долга, на основании решения Преображенсого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО16., ФИО17. и ФИО18.(поручителя) в солидарном порядке взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. Взыскателю выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО19

Согласно доводам иска, с истца была удержана сумма <данные изъяты>., в связи с чем, им была направлена претензия в адрес ФИО20 с требование возврата суммы удержания, которое исполнено не было.

В материалы дела на запрос суда УФССП по Тамбовской области (Петровского районного ОСП) представлены сведения, согласно которым на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Преображенским районным судом, с ФИО21. удерживаются денежные средства из пенсионных отчислений в размере 50% ежемесячно в счет оплаты задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания составила <данные изъяты> руб., остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, доказательств возврата или погашения задолженности ФИО23 перед истцом не представлено, с учетом отсутствия возражений и не опровергая заключение кредитного договора и договора поручительства, наличия задолженности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного ФИО24 требования и взыскании с ответчика в его пользу денежных средств <данные изъяты> руб., при отсутствии доказательств взыскания с истца денежных средств на заявленную им сумму <данные изъяты>.

Согласно абз. второму п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например, жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз.2 ст.151 ГК РФ).

С учетом отсутствия доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий в соответствии со статьей 56 ГК РФ, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость которых составила <данные изъяты> руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., по оплате юридических услуг, с учетом принципа разумности и сложности гражданского дела, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО25 к ФИО26 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО28 денежные средства в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова