Дело № 2а-4422/2025
39RS0002-01-2025-004337-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Самойленко М.В.,
при секретаре Ирхиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Калининградской области к Л о взыскании недоимки по налогам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец УФНС России по Калининградской области обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что Л. является плательщиком транспортного налога, однако, обязанность по уплате налога за 2022 год не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность на которую начислены пени.
На основании изложенного, УФНС России по Калининградской области просило взыскать с Л. задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 77351 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах в размере 9778,96 руб., а всего в размере 87129,96 руб.
Административный истец – УФНС России по Калининградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче административного искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик Л., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила.
Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
Как определено ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Положениями ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).
Подпункт 1 п. 1 ст. 359 НК РФ определяет налоговую базу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Пункт 1 ст. 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 361 НК РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж, а также осуществлен переход плательщиков на Единый налоговый счет.
Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.
Как следует из пункта 2 статьи 11.3 НК РФ, единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее в настоящей статье - сальдо единого налогового счета) формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах: 1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.
Таким образом, сальдо ЕНС, сформированное на 01.01.2023, учитывает сведения об имеющихся на 31.12.2022 суммах неисполненных обязанностей. Недоимка по налогам, не признанная налоговым органом безнадежной к взысканию по состоянию на 31.12.2022, включается в сальдо ЕНС на 01.01.2023.
Судом установлено, что в налоговом периоде 2022 года за Л. были зарегистрированы транспортные средства марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. № и «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №.
Налоговым уведомлением №81517300 от 20.07.2023 налогоплательщик уведомлен налоговым органом о необходимости уплаты в срок до 01.12.2023 транспортного налога за 2022 год в сумме 77351 руб.
По состоянию на 24.05.2023 налоговым органом административному ответчику выставлено требование №3572 об уплате в срок до 19.07.2023 задолженности по транспортному налогу в размере 235772 руб., пени в размере 57211,90 руб.
Следует отметить, что статьей 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо ЕДС и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо ЕНС, в связи с чем, требование об уплате задолженности по транспортному налогу за 2022 год налоговым органом не выставлялось.
В силу абз. 2 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.
Так задолженность налогоплательщика по транспортному налогу за 2022 год, в связи с его неуплатой в установленный срок до 01.12.2023, превысила 10 000 руб. по состоянию на 01.01.2024, в связи с чем, налоговый орган мог обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до 01.07.2024, тогда как налоговый орган обратился к мировому судье только 06.02.2025, то есть со значительным пропуском установленного абз. 2 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ срока.
06.02.2025 мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ № о взыскании с Л задолженности за 2022 год и пени в общей сумме 87129,96 руб., который отменен мировым судьей 07.02.2025, в связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно его исполнения.
Учитывая, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4 ст. 48 НК РФ), административный истец 04.06.2025 обратился с названным административным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Калининграда посредством заполнения соответствующей формы интернет-портала ГАС «Правосудие», то есть в пределах установленного срока.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Вместе с тем, при подаче административного искового заявления, налоговым органом ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска не заявлено.
Частью 1 ст. 95 КАС РФ определено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд, равно как и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих УФНС России по Калининградской области своевременно обратиться с заявлением о взыскании спорной задолженности в порядке приказного судопроизводства, суду не представлено.
При этом судом учитывается, что реорганизация налоговых органов происходила на основании приказа ФНС России №ЕД-7-4/395 от 13.05.2022, тогда как срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 01.07.2024, а налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного судопроизводства, суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что взыскание налоговой задолженности в судебном порядке возможно при последовательном соблюдении налоговым органом всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не усматривает правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление УФНС России по Калининградской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Калининградской области – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2026 года.
Судья М.В. Самойленко