Дело № 2-794/2022
77RS0032-02-2022-006544-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Ярцево
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Паниной И.Н.,
при секретаре Шляхтенковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Защита» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Защита» (ООО «Юридический центр «Защита», далее по тексту) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства. В обоснование заявленных требований указало, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы по делу №002г. от 24.09.2015г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в сумме
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.01.2018г. была произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Юридический центр «Защита».
Черемушкинским ОСП ГУФССП России по Москве в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №002-ИП.
За период с 12.07.2019г. по 20.01.2022г. в пользу взыскателя было взыскано
21.12.2021г. ФИО1 была погашена задолженность по кредитному договору в размере , часть задолженности в размере была прощена. Таким образом, вся сумма задолженности была погашена 21.12.2021г. В связи с этим, взыскатель на основании ст. 395 ГК РФ имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за период с 28.04.2016г. по 21.12.2021г. составляет
Для оказания юридических услуг по взысканию процентов с ответчика ООО «Юридический центр «Защита» был заключен договор, согласно которому последним за услуги было оплачено
Просит суд взыскать с ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства в размере , расходы по оплате госпошлины - , расходы на оплату юридических услуг - , почтовые расходы -
Представитель истца ООО «Юридический центр «Защита» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. (л.д.5)
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что не уклонялся от уплаты долга. После вынесения решения суда он испытывал материальные трудности, поэтому не имел возможности выплатить долг. Он обращался в ПАО «Сбербанк» для того, чтобы урегулировать вопрос миром, но ему отказали. Когда право требования долга было уступлено, он не мог найти реквизитов истца, чтобы уплатить долг. Когда истец сам его нашел и потребовал уплатить долг, то он взял кредит и погасил всю сумму сразу. Просил применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно п.п.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Судом установлено, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.09.2015г. с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере , а также в возврат госпошлины (л.д.23-25).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2016 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.09.2015г. оставлено без изменения. (л.д.17-22).
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.01.2018г. была произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Юридический центр «Защита» (л.д.16).
На основании исполнительного листа Черемушкинским ОСП УФССП по г. Москве в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство. (л.д.13-15)
Как следует из материалов дела, со дня вступления решения суда в законную силу ответчиком во исполнение обязательств были внесены платежи: 27.12.2018г. в размере ; 22.07.2019г. – ; 22.08.2019г. – ; 21.12.2021г. – , часть долга в размере была прощена. (л.д.4, 8-9, 10-12)
Таким образом, обязательства по уплате долга, возникшие на основании решения суда, были полностью исполнены ответчиком 21.12.2021г.
При таких обстоятельствах, истец имеет право на получение с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных до 21.12.2021г.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов судом не установлено. Так, денежные средства на депозит нотариуса ответчиком не вносились, доказательств того, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ) не имеется.
Отсутствие у должника денежных средств также не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".)
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно заявленным исковым требованиям, истец просит взыскать проценты за период с 28.04.2016г. по 21.12.2021г. При этом срок исполнения денежного обязательства по решению суда наступил 28.04.2016г. (день вступления в силу решения суда).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 23.03.2022г. (л.д.3).
Таким образом, срок исковой давности за период с 28.04.2016г. по 23.03.2019г. истек.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 23.03.2019г. по 20.12.2021г. По состоянию на 23.03.2019г. размер задолженности составлял
Расчет процентов следующий:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
538 256,15
23.03.2019.
16.06.2019
86
0
-
7,75%
365
9 828,70
538 256,15
17.06.2019
22.07.2019
36
0
-
7,50%
365
3 981,62
537 843,86
23.07.2019
28.07.2019
6
412,29
22.07.2019
7,50%
365
663,10
537 843,86
29.07.2019
22.08.2019
25
0
-
7,25%
365
2 670,80
537 843,85
23.08.2019
08.09.2019
17
0,01
22.08.2019
7,25%
365
1 816,14
537 843,85
09.09.2019
27.10.2019
49
0
-
7%
365
5 054,26
537 843,85
28.10.2019
15.12.2019
49
0
-
6,50%
365
4 693,24
537 843,85
16.12.2019
31.12.2019
16
0
-
6,25%
365
1 473,54
537 843,85
01.01.2020
09.02.2020
40
0
-
6,25%
366
3 673,80
537 843,85
10.02.2020
26.04.2020
77
0
-
6%
366
6 789,18
537 843,85
27.04.2020
21.06.2020
56
0
-
5,50%
366
4 526,12
537 843,85
22.06.2020
26.07.2020
35
0
-
4,50%
366
2 314,49
537 843,85
27.07.2020
31.12.2020
158
0
-
4,25%
366
9 867,82
537 843,85
01.01.2021
21.03.2021
80
0
-
4,25%
365
5 010,05
537 843,85
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
2 320,83
537 843,85
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
3 683,86
537 843,85
15.06.2021
25.07.2021
41
0
-
5,50%
365
3 322,84
537 843,85
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
4 693,24
537 843,85
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
4 177,50
537 843,85
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
6 188,89
537 843,85
20.12.2021
21.12.2021
2
0
-
8,50%
365
250,50
Итого:
1005
412,30
5,88%
87 000,52
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор №002 от 01.03.2022г. об оказании юридических услуг, согласно которому истец уплатил последнему (л.д.27, 28, 31).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Принимая во внимание то, что спор не относится к категории сложных, характер и объем оказанной представителем помощи – изучение, подготовка и направление иска в суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, заявление ответчика о чрезмерности заявленных расходов, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере .
Также истцом были понесены почтовые расходы в связи с направлением настоящего иска ответчику в порядке ст. 132 п.6 ГПК РФ в сумме (л.д. 6)
Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми, то суд полагает возможным взыскать их с ответчика в полном объеме.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере (л.д.7), которая подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным в размере
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Защита» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Защита»:
- проценты за неисполнение денежного обязательства в размере ;
- расходы по оплате юридических услуг в размере ;
- почтовые расходы в размере ;
- в возврат госпошлины
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ярцевского городского суда И.Н. Панина
Решение суда в окончательной форме принято 12 августа 2022 года